Ответственность врача в военкомате

[Dr. Vadim]

Ключевое слово здесь - обучение. Вы отождествляете понятия обучения и подготовки (содержащееся в Постановлении правительства № 123), а это неверно. Обучением могут заниматься только образовательные учреждения, к которым ВВК не относится. Соответствие документов форме пройденного обучения также относится к сфере образовательного права.

А применительно к каким специалистам Вы считаете военно-врачебную экспертизу отдельной врачебной специальностью? К военным? У нас что - отдельно имеется гражданская и военная медицина?

Можете не отвечать, вопрос риторический. Не морочьте голову! Изучите вначале действующую номенклатуру врачебных специальностей.

[Swimmer]

Вот иллюстрация, попробуйте ответить на поставленные вопросы, главный из которых: есть ли артроз и какой степени? Конечно, необходимо знать, есть ли жалобы у пациента и обращался ли он за помощью, давайте предположим, что нет. При экспертизе пациентов с плоскостопием, наличие артроза в таранно-ладьевидном суставе, является ключевым, в то же время четко и доказательно обосновать наличие/отсутствие артроза непросто. Масса анатомических вариантов, так же как и их трактовок.

[Swimmer]

Еще одна проблема и ТС привел этот пример, стадирование плоскостопия. По боковой рентгенограмме вы построили угол продольного свода, измерили - 140 градусов (или 139, или 141), по приказу до 140 - 1 ст., 141 - 155 - 2 ст.. На республиканской ВВК проверили и получили на 1 - 2 градуса больше/меньше - уже другая степень плоскостопия, кто прав, кому верить? Ведь это предел метода, ошибиться на 1 - 2 - 3 градуса не запрещено, разве за это можно наказать?

[lexabez]

Сообщение от Dr. Vadim

Можете не отвечать, вопрос риторический. Не морочьте голову! Изучите вначале действующую номенклатуру врачебных специальностей.

Вы уж извините, Dr. Vadim, и в мыслях не было морочить вам голову.. Но дозвольте все-таки высказать свое мнение по данному вопросу.
Для работы в медицинской комиссии районного отдела облвоенкомата не требуется создание отдельной врачебной специальности. Однако врач-специалист, впервые пришедший из лечебно-профилактического учреждения в военкомат не сможет правильно и полноценно работать там из-за отсутствия специфических знаний, например, структура и правильность заполнения специальной медицинской документации, нормативные акты, статьи и порядок взаимодействия с другими специалистами по одинаковым статьям, применение инструментальных методов обследования призывников и т.д. Данные знания не входят в список обязательных знаний и требований, применяемых к гражданским врачам-специалистам. Данные специфические знания должен кто-то вложить им в голову. Вот этим и занимаются ВВК субъектов РФ на основании вышеприведенной мной цитаты. На практике в 90х годах это выглядело так - перед призывом в главный город субъекта федерации съезжались врачи-специалисты медицинских комиссий, старшие врачи, военкомы и фельдшера РВК. Проводилось общее собрание с подведением итогов прошлого призыва, благодарностей и втыков отличившимся РВК, ознакомлением с новыми требованиями и изменениями нормативных актов, касающихся призыва. Затем все разбегались по секциям, где проводились разборы со специалистом ВВК и главным специалистом субъекта федерации по данной врачебной специальности. Вот таким образом вкладывались специальные знания в головы врачей-специалистов.
Со временем, такие собрания стали редкостью, наверное с целью экономии средств в условиях развала медицины. Стали ездить только военкомы и старшие врачи. Но получение специальных знаний никто ещё не отменял.
Dr. Vadim, я вам открою страшную тайну - военная медицина существует! И в её структуре есть специалисты по военно-врачебной экспертизе.
Структуру гражданских врачебных специальностей я знаю.
Применительно к возврату с республиканского(Venerolog78, я так понимаю, что это сборный пункт субъекта федерации? У вас нет региона в профиле) сборного пункта, то в этом нет ничего страшного. Поскольку вреда государству не нанесено - средства на транспортировку, питание, проживание, обмундирование, обучение еще не выделялись - то нет административного и уголовного наказания. Администрация района(лечебного учреждения) может потребовать у специалиста объяснительную. Другое дело, если возврат будет из войск до трех месяцев.
Dr. Vadim, еще раз простите, если что не так.

[Dr. Vadim]

Dr. Vadim, я вам открою страшную тайну - военная медицина существует! И в её структуре есть специалисты по военно-врачебной экспертизе.

Ссылки на нормы права! Или я Вам открою страшную тайну полномочий модератора.

Поскольку вреда государству не нанесено - средства на транспортировку, питание, проживание, обмундирование, обучение еще не выделялись - то нет административного и уголовного наказания.

Мы говорили не о вреде государству, а о недооценке тяжести заболевания или состояния призывника на ВВК и причинении ему тем самым (опосредованно, разумеется, то есть не осмотром на ВВК, а тяжестью несения военной службы) вреда здоровью.

[lexabez]

Мы может быть о разных вещах говорим? Призывник на сборном пункте субъекта РФ еще не является военнослужащим. Поэтому никакого вреда здоровью нет.
На сборном пункте вопросы причинной связи заболеваний и увечий с несением военной службы не решаются.
To Venerolog78: Я так понимаю, вы старший врач комиссии? Технически такие проблемы в будущем можно решать таким образом - пограничного в плане заключения призывника можно свозить на сборный пункт не по заявке-наряду, а на консультацию. ВВК в случае несогласия все равно напишет свой акт с заключением, но репрессий не будет.

[Dr. Vadim]

Мы может быть о разных вещах говорим? Призывник на сборном пункте субъекта РФ еще не является военнослужащим. Поэтому никакого вреда здоровью нет.
На сборном пункте вопросы причинной связи заболеваний и увечий с несением военной службы не решаются.

Это гениальное высказывание! Особенно слово "поэтому". Ну конечно вреда при осмотре нет и я уже писал об этом

Мы говорили не о вреде государству, а о недооценке тяжести заболевания или состояния призывника на ВВК и причинении ему тем самым (опосредованно, разумеется, то есть не осмотром на ВВК, а тяжестью несения военной службы) вреда здоровью.

, но Вы не заметили.
Вопросом установления причинной связи заболевания или увечья с несением военной службы будет заниматься судебно-медицинская экспертиза в случае возбуждения процесса (и я бы предпочёл гражданский, а не уголовный), а ответчиком будет не врач (не физическое лицо), а военный комиссариат, при котором работала та самая ВВК, которая недооценила тяжесть состояния или заболевания призывника (ч.1 ст.1068 ГК РФ). Установление непременно прямой причино-следственной связи в гражданском процессе не требуется, достаточно доказывания косвеной.
Дисциплинарная ответственность также может быть возложена, но вот здесь уже на врача. Позвольте эту тему (основания дисциплинарной ответственности, её размеры) далее не развивать.

Ну и я повторяю свой вопрос. Докажите ссылками на нормы права наличие каких-либо "военных" врачебных специальностей, которые не содержатся в действующей номенклатуре врачебных специальностей.

[Venerolog78]

За дискуссию спасибо!На все вопросы ответов не услышал,буду благодарен за последующие консультации.

[Venerolog78]

Выкладываю скан представления прокуратуры.

[Skirr]

Интересно, причём здесь оториноларинголог?

А так всё правильно - рассмотреть, объявить замечание или выговор. Или не объявлять. А для этого нужно рассматривать конкретно документы призывников.

[Venerolog78]

Сообщение от Skirr

Интересно, причём здесь оториноларинголог?

Это опечатка прокурорских,имелось ввиду терапевт.

[Venerolog78]

Сообщение от Venerolog78

Прокуратура считает,что это произошло в результате ненадлежащего исполнения врачами своих должностных инструкций.


P.S. В должностных инструкциях ни слова не сказано о необходимости вынесения экспертного решения в военно-врачебной комиссии.

Имеет значение тот факт,что проведение военно-врачебной экспертизы не прописано в моей должностной инструкции и договоре?

[Swimmer]

Venerolog7, мне кажется стоит попытаться отстоять свои заключения, если конечно нет откровенных ляпов. Мол, считаем заключения Республиканской комисси ошибочными, остаемся при своем мнении, ошибки не признаем и т.п. или давить на спорность, пограничность состояний (объективные трудности). А то ишь заладили, "грубые просмотры" и все тут. Процессуальных тонкостей и конкретных обстоятельств не знаю, но позиция примерно такая.

[Venerolog78]

Сообщение от Swimmer

Venerolog7, мне кажется стоит попытаться отстоять свои заключения, если конечно нет откровенных ляпов. Мол, считаем заключения Республиканской комисси ошибочными, остаемся при своем мнении, ошибки не признаем и т.п. или давить на спорность, пограничность состояний (объективные трудности). А то ишь заладили, "грубые просмотры" и все тут. Процессуальных тонкостей и конкретных обстоятельств не знаю, но позиция примерно такая.

Так и отписываемся.И каждый год кто-то из врачей получает выговор.
Пытались изменить тактику экспертизы, путем склонения решения в спорных и пограничных состояниях в пользу призывников,в итоге было много отмен наших решений-снова наказали
Отказаться тоже нельзя,заменить нас не кем.Хорошо хоть я дерматолог,мне легче

[Skirr]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Чтобы медосмотры стали объективными, нужно выстроить систему так, чтобы медики были независимыми и не подчинялись руководству военкоматов.