Ответственность врача в военкомате
Здравствуйте!
Закончилась призывная компания 2010 года.За этот призыв в наш район из Республиканского сборного пункта были возвращены 5 призывников, с формулировкой: В - ограничено годен к военной службе.В связи с возвратом призывников с РСП ,прокуратурой района было выдано предписание.Один из пунктов которого гласит: "Привлечь к дисциплинарной ответственности врачей ЦРБ ,которые "пропустили" заболевание ,повлекшее возврат призывника с РСП".Прокуратура считает,что это произошло в результате ненадлежащего исполнения врачами своих должностных инструкций. Вопросы: 1.Требует ли освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, специальных знаний,например учебы с получением сертификата, для проведения вышеуказанной работы? 2.Возможно привлечение врачей к дисциплинарной ответственности в данной ситуации? P.S. В должностных инструкциях ни слова не сказано о необходимости вынесения экспертного решения в военно-врачебной комиссии. P.P.S. За все время работы в составе военно-врачебной комиссии, никаких официальных учеб по мед.освидетельствованию призывников не проводилось. Спасибо. |
Можно ли чуть подробнее, - диагноз, статья, годность при призыве и, соответственно, на сборном пункте по каждому случаю? Текст предписания? Подтверждено ли бесспорно наличие у призывника заболевания (степени, стадии и прочего, послужившее причиной для присуждения почетного звания В - ОГРАНИЧЕНО ГОДЕН?
|
Цитата:
Я приведу пример один: диагноз ВВК района: Плоскостопие 2 ст. без деф.артроза статья 68 Г- Б-3 годен с незначительными ограничениями Заключение Республиканского ВВК: плоскостопие 3 степени ,статья 68 В - ограниченно годен к военной службе.Диагноз подтвержден рентген-снимками.На наших снимках 2 степень,жалоб призывник не предъявлял. Цитата:
|
Цитата:
|
Тема военкомата ежегодно-болезненная, вот документы по призыву:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 февраля 2003 г. N 123 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.12.2004 N 886, от 30.04.2005 N 274, от 26.01.2007 N 46, от 09.11.2007 N 767, от 28.07.2008 N 574) МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 августа 2003 г. N 200 О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 02.08.2004 N 241, от 11.01.2008 N 12, от 06.08.2009 N 843, от 22.10.2009 N 1142, от 28.02.2010 N 195, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.02.2004 N ВКПИ 04-8) ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июля 2008 г. N 574 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕЗАВИСИМОЙ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ Приказы МЗиСР № 415 н и № 705 н. добавлять не буду - это требования к обучению. Соответственно ответы на вопроы: 1. Нет не требуется 2. Привлечение гражданского специалиста к ответственности в данном случае только за не качественно выполненную работу по договору срочного найма между ЛПУ и РВК. Ввиду того, что ещё с 2009 года в Программе госгарантий бесплатной медпомощи появился такой пункт: В рамках территориальных программ за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение медицинской помощи ........... за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной службе.:ae: |
Цитата:
Вы спросите при чём тут вред (деликт)? Ну а как же? Если отправили-таки служить того, кого не следовало (ну то есть если НЕДОоценили тяжесть заболевания) и несение военной службы усугубило состояние - это вред. |
Оформлено ли решение республиканской ВВК или это только на словах врача-хирурга РСП?
Ненадлежащее исполнение обязанностей может быть только, если врач не провёл регламентированных действий - не назначил R-графию, не расчертил снимок, не измерил угол и прочее, указанное в комментариях к статьям. В данном же случае имеется различная оценка состояния, различное мнение и толкование состояния. Хотя рассуждать, не имея под рукой всех документов, тоже неправильно. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Спасибо. |
Цитата:
|
Цитата:
В таком случае каков источник финансирования,указанных выше затрат? |
Цитата:
Непосредственно врач-хирург относится к возврату индифферентно:ac: Но учитывая частоту возникновения подобных ситуаций с возвратом, и настойчивое стремление прокуратуры и Минздрава наказать,хочу уточнить правовые аспекты развития событий затронутых в этой теме. Спасибо за интерес к теме. |
Постановление РФ от 25.02.2003 № 123:
"1. Общие положения. 3. На военно-врачебные комиссии возлагается: ..ж) подготовка врачей-специалистов по военно-врачебной экспертизе." Не было обучения специалиста в ВВК субъекта Федерации с выдачей сертификата(удостоверения), с составлением протокола об обучении специалиста - нет и спроса. |
Цитата:
1) Сертификат и удостоверения - это тождественные документы? 2) Вы считаете военно-врачебную экспертизу врачебной специальностью? Обоснуйте со ссылками на нормы права 3) Протокол об обучении специалиста - это вообще что и откуда? |
1) Окончание любых курсов обучения сопровождается выдачей соответствующего документа(справки, сертификата, удостоверения).
2) Я не считаю военно-врачебную экспертизу отдельной врачебной специальностью применительно к гражданским специалистам. 3) Любые регламентные действия ВВК и аналогичные работы на уровне районных отделов облвоенкоматов(бывшие РВК) требуют составления протоколов и подписей фигурантов(из опыта). |
Часовой пояс GMT +3, время: 20:31. |
Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.