Вопросы по безопасности вакцинации

[vanjka]

Сообщение от Panda_t

Давайте.
Только Вы, как мне представляется, пытаетесь подойти к вакцинации по принципу "все или ничего"
Нет "идеальной" вакцины, не дающей осложнений ни у кого и никогда (Вы не находите это требование абсурдным?) - тогда пусть не будет никакой... Не в состоянии проверять иммунный статус у ВСЕХ детей перед прививкой - к чертям такие прививки.

Простите, Вы обобщаете и "сливаете" всех "антипрививочников" в некий обобщенный вульгарный образ. Приписываете мне мысли, услышанные где-то и справедливо Вас возмутившие, но я высказывался в другом контексте! Меня возмущает наплевательское отношение к пострадавшим свидетелем которому я к сожалению был! Вы не сталкивались с пострадавшими - в этом Вам и Вашим пациентам очевидно повезло. Я не сталкивался с пострадавшими от прививаемых инфекций и не привитых - очевидно мне и меня окружающим в этом повезло. Услышим ли мы друг друга зависит только от нас с Вами и нашей доброй воли.

Сообщение от Panda_t

Вы себе, наверное, все-таки слабовато представляете государственную систему здравоохранения (я с российской тоже не знакома, но, по-моему, она мало отличается от казахстанской). Это большая, тяжелая, малоповоротливая машина, отягченная массой недостатков. Но, как говорится, что имеем, то имеем. Радоваться нужно тому, что есть. Вакцинация в масштабе государства ОЧЕНЬ дорогостоящая процедура. Надо бы спасибо сказать, вообще-то, хотя бы за то, что есть. И за то, что это "что-то" постепенно становится лучшего качества. Поверьте, если морковку все время дергать за ботву, она быстрее не вырастет.

Справедливые высказывания. Но за "антимедицинское" настроение на мой взгляд ошибочно воспринимается противостояние родителей и части специалистов недобросовестной агитации и попыткам противоправного принуждения к вакцинации. Примеры "из жизни" могу привести. Но Вы лично и специалисты форума за действия своих недобросовестных коллег не можете нести ответственность - это мы уже давно прояснили. Мне представляется, что в Вашем понимании я несу полную ответсвенность за действия и высказывания всех недобросовестных "антипрививочников"?

Сообщение от Panda_t

А по поводу аргументов противников вакцинации... Да, я настроена против. Просто удивительно, насколько абсурдными бывают эти аргументы. Ну, скажем, если человек утверждает, что исчезновение оспы - результат внедрения в нашу жизнь гигиенических норм, то я априори не могу принять на веру ЛЮБЫЕ его аргументы. Потому что он либо дурак, либо сознательно подтасовывает факты (а может, вообще врет).
И, поверьте, я не просто так размахиваю руками, ни разу не столкнувшись с поствакцинальными осложнениями (именно осложнением, не реакцией). Да, от статистики никуда не убежишь, кто-то в этот процент попадет. Но туберкулез мне нравится меньше остеомиелита. Так что дети привиты. Давно. Вакцинами гораздо худшими, чем существующие сейчас. Здоровы (тьфу-тьфу-тьфу, некоторые врачи суеверны), "хоть об дорогу бей..."

С абсурдными аргументами и примерами вранья можно встретиться на любой стороне, но я уже боюсь приводить примеры - меня уже отчитали и сказали "брысь". Я пока сталкивался с туберкулезом только среди привитых, мне опять определенно повезло... простите, но так получилось не по моей и тем более не по чье-то злой или доброй воле.

[skeptic]

Мрачные антипрививочные (онкоиммунологические) преувеличения и гипотезы из письма Городиловой к Червонской в общем опровергаются рядом фактов. Например, тем, что две вакцины, широко применяемые с начала этого столетия – рекомбинантная гепатитная В и против вируса папилломатоза человека – прямо предназначены для снижения частоты рака печени и рака шейки матки. И тем, что БЦЖ с успехом используется для иммунотерапии рака мочевого пузыря, и тем, что календарная вакцинация вполне эффективно проводится при онкопатологии даже на фоне цитотоксической химиотерапии. Ниже – одна из иллюстраций такого применения:
Zengin E, Sarper N.
[Department of Pediatric Hematology, Kocaeli University, School of Medicine, Kocaeli, Turkey]
Humoral immunity to diphtheria, tetanus, measles, and hemophilus influenzae type b in children with acute lymphoblastic leukemia and response to re-vaccination.
Pediatr Blood Cancer. 2009 Jun 18.
Гуморальный иммунитет к дифтерии, столбняку, кори и гемофильной инфекции типа b у детей с острой лимфобластной лейкемией и их ответ на ревакцинацию
ЦЕЛЬ: Выяснить сохраняется ли поствакцинальный иммунитет у детей после химиотерапии по поводу острой лимфобластной лейкемии (ALL).
ИССЛЕДОВАЛИ ответ на вакцинацию у 61 ребёнка с ALL и 13 их здоровых братьев или сестёр (группа – контроль). Среди больных детей были свежее выявленные случаи до химиотерапии (группа 1), случаи, получающие химиотерапию (группа 2), и случаи после химиотерапии (группа 3). Дети в группе 2 были вакцинированы против дифтерии, столбняка и гемофильной b инфекции. Группа 3 и контроль были вакцинированы, кроме того, против кори. Ни больные, ни здоровые дети ранее не были вакцинированы против гемофильной b инфекции.
РЕЗУЛЬТАТЫ: После химиотерапии наблюдалось уменьшение медиан титров антител в сыворотках ко всем вводимым антигенам, но при этом противостолбнячные антитела сохранялись на уровне защитного титра. Доля детей с защитным титром антител к дифтерийному, столбнячному токсинам, к гемофильным b бактериям и вирусу кори составила, соответственно, 11.1%, 83.3%, 16.7%, и 16.7%,. Ревакцинация позволила достичь защитного титра антител у 81%, 100%, 89.5%, и 70% больных детей к дифтерийному, столбнячному токсинам, к гемофильным b бактериям и вирусу кори, соответственно. Титры антител в группе 2 были также удовлетворительными.
ВЫВОДЫ: Мы рекомендуем ревакцинацию через 3 месяца после прекращения химиотерапии. Иммунизация против гемофильной b инфекции эффективна при введении вакцины после трёх месяцев от начала химиотерапии, в том числе у детей, неиммунизированных ранее, которых следует ревакцинировать, как только будет закончена химиотерапия. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[skeptic]

Сообщение от vanjka

Вы обобщаете и "сливаете" всех "антипрививочников" в некий обобщенный вульгарный образ. Приписываете мне мысли, услышанные где-то и справедливо Вас возмутившие, но я высказывался в другом контексте!... в Вашем понимании я несу полную ответсвенность за действия и высказывания всех недобросовестных "антипрививочников"?

Это абсолютно верный взгляд уважаемой Panda_t ! Дело не в оттенках и частностях. Главное - антипрививочная идеология, объединяющая всю эту публику. Именно её внедрение в массовое сознание - основная цель антипрививочников. Именно ей необходимо противостоять при любом разговоре. Иначе разведут, как лоха, вынудят огрызаться по мелочам и на предложения сомнительной "дружбы".

[Panda_t]

Сообщение от vanjka

Меня возмущает наплевательское отношение к пострадавшим свидетелем которому я к сожалению был!

Простите, но Вы просто какой-то идеалист!
А меня возмущает э-э-э..., "не совсем деликатное" отношение гаишников (в Казахстане ГАИ Жол полициясы, так что вообще - ЖоПошников). Взятки, понимаешь, берут. Долой ПДД! В государственных ВУЗах и школах остался не сосем квалифицированный штат преподавателей (я про всех не знаю, но ведь и Вы валите не на "отдельных представителей", а на вакцинопрофилактику полностью). К чертям такое обучение!
Ну и далее по списку, подставляйте, что хотите.

Я надеюсь, модераторы не сочтут флудом пример, который я попробую привести для наглядности, ибо он не имеет отношения к вакцинопрофилактике, хотя педиатрию задел. И крепко.

Я училась во времена СССР, и нам никак не могли найти больного с сифилисом, чтобы показать не на муляжах, что же такое твердый шанкр. Это в городе с 1млн 200 тыс населения. Связано это было с жестким законодательством по отношению к венерическим заболеваниям (сейчас такого понятия нет, есть ЗППП), контролем распространения которых занималась вместе с врачами и милиция. Ах, сколько было воплей по этому поводу! Сволочи! Сатрапы! Полицейский режим!
И что? Отменили эти правила вместе с Союзом. И в роддом, где я работала, лавиной потекли беременные со свежим сифилисом. И, соответственно, врожденным сифилисом у новорожденных. По мне, так лучше бы отлавливали "контактных" как всегда, чем новорожденному пенициллин колоть.
Да я и сама курсов десять профилактики получила. Поверьте, не раз вспомнила "добрые старые времена"

Вот и скажите, какое дело моему ребенку, не привитому по медпоказаниям, до ваших "высших соображений", если его в детском саду заразит Ваш ребенок, не привитый потому, что Вам вакцинировать его просто не захотелось?

А по поводу "валить в кучу всех антипрививочников" я уже писала - мало того, что я отношусь к гомеопатии с известной долей скептицизма (эк завернула...). Но уж противопоставление "злых алчных фармкомпаний" с их наймитами-врачам и бессребренникам-гомеопатам (да-да! они же буквально "за интерес" трудятся) вызывает только один вопрос (ну простите, все как-то больше по одному) - А КОМУ ЭТО ВЫГОДНО? И на него есть только один ответ... И, я думаю, его так просто найти...
"Дурют нашего брата, ой, дурют..." (с)

[vanjka]

Оставлю на совести уважаемого skeptic-а его решимость валить всех "антипрививочников" в одну кучку.

Сообщение от Panda_t

Простите, но Вы просто какой-то идеалист!

Вы правы, мне это часто мешает.

Сообщение от Panda_t

А меня возмущает э-э-э..., "не совсем деликатное" отношение гаишников (в Казахстане ГАИ Жол полициясы, так что вообще - ЖоПошников). Взятки, понимаешь, берут. Долой ПДД! В государственных ВУЗах и школах остался не сосем квалифицированный штат преподавателей (я про всех не знаю, но ведь и Вы валите не на "отдельных представителей", а на вакцинопрофилактику полностью). К чертям такое обучение!
Ну и далее по списку, подставляйте, что хотите.

Специфика МВД и медицины сильно разнятся и сравнивая их невольно впадаем в черезмерные преувеличения, искажаем суть наших разногласий. Я считаю, что прививки не полицейская мера и насаждать их через институт насилия недопустимо. Что касается взяток, так они в ПДД не прописаны и являются частной инициативой наказуемой в уголовном порядке.

Сообщение от Panda_t

Я надеюсь, модераторы не сочтут флудом пример, который я попробую привести для наглядности, ибо он не имеет отношения к вакцинопрофилактике, хотя педиатрию задел. И крепко.

Я тоже надеюсь, но "по шапке" получу скорее всего я((((.

Сообщение от Panda_t

...Поверьте, не раз вспомнила "добрые старые времена"

Я с Вами полностью солидарен, ведь своевременное выявление и эффективное излечение самое главное профилактическое мероприятие. Это признано и в правительственных постановлениях по профилактике туберкулеза. Я считаю, что жесткий контроль за диагностикой и излеченением ряда "социально опасных" заболеваний не только необходим, но и оправдан. Пускай маргиналы кричат и вопят - демократия здесь недопустимая роскошь. Законопослушным, здравомыслящим гражданам никакой опасности от этих мер нет, даже наоборот вздохнут с облегчением.

Сообщение от Panda_t

Вот и скажите, какое дело моему ребенку, не привитому по медпоказаниям, до ваших "высших соображений", если его в детском саду заразит Ваш ребенок, не привитый потому, что Вам вакцинировать его просто не захотелось?

Мои дети в детский сад не ходят и привитых ни чем не заражают. Если серьезно, то драматическая ситуация с коклюшем в нашей семье возникла через привитых однокласников моей старшей дочери. К тому моменту у привитых защита от коклюша значительно ослабла и они болели смазанной затяжной формой, лечились от бронхита и возникали осложнения. Если бы моя старшая дочь была привитой и все остальные дети, мы бы не смогли распознать это заболевание и принять адекватные меры для только что родившейся дочери которая еще по определению не могла быть привита. Все могло для нас закончиться трагедией. Кстати, старший привитой сын болел хоть и легко, но тоже классически.

Сообщение от Panda_t

А по поводу "валить в кучу всех антипрививочников" я уже писала - мало того, что я отношусь к гомеопатии с известной долей скептицизма (эк завернула...). Но уж противопоставление "злых алчных фармкомпаний" с их наймитами-врачам и бессребренникам-гомеопатам (да-да! они же буквально "за интерес" трудятся) вызывает только один вопрос (ну простите, все как-то больше по одному) - А КОМУ ЭТО ВЫГОДНО? И на него есть только один ответ... И, я думаю, его так просто найти...
"Дурют нашего брата, ой, дурют..." (с)

Подобного сарказма с обоих сторон хватает, как и поводов для него... В отношении гомеопатов я тоже skeptic, но это мое субъективное.

Что касается Вашего случая с поствакцинальным осложнением от БЦЖ, то я искренне рад благополучному его завершению. Ваша убежденность мне внушает уважение к Вам и Вашим взглядам.

[Panda_t]

Сообщение от vanjka

Вы не сталкивались с пострадавшими

Я не просто "сталкивалась", я и есть пострадавшая. На 26 сутки после БЦЖ моему сыну поставили остеомиелит левого плечевого сустава. Других "ворот" для инфекции не нашли. И лечение было очень проблематичным. В Алма-Ате в 93 не было пенициллина, линкомицина, был только канамицин. Пришлось заказывать в России и везти. Очень быстро.
Поэтому я ЗНАЮ о чем Вы говорите. Тем не менее считаю Ваши аргументы относящимися к вопросу обсуждения. Передергиваете Вы.

[skeptic]

Сообщение от vanjka

...Я пока сталкивался с туберкулезом только среди привитых...

В пандан письмецу Городиловой, о вакцинации БЦЖ обмолвился антипрививочный vanjka. В самом деле, его знакомые, больные туберкулёзом, были при рождении привиты БЦЖ. А, вот болеют! Ничего удивительного в этом нет. При долголетней массовой вакцинации БЦЖ все больные туберкулёзом будут привитыми, поскольку протективная эффективность этой вакцинации далеко не стопроцентная и не пожизненная. Важно, как болеть. Разумеется, у антипрививочников наготове миф: Вакцина БЦЖ не только не защищает от туберкулёза, но и сама его вызывает и способствует нарастанию заболеваемости, поэтому БЦЖ- вакцинацию отменили во всех цивилизованных странах
Эта дезинформация весьма популярна в России в связи с довольно высокой заболеваемостью туберкулёзом лёгких. БЦЖ-вакцинация применяется во всех без исключения странах, но по разному. В более 150 – это всеобщая (разумеется, охват не везде дотягивает до 90%) неонатальная, в 30 из них с ревакцинацией, а в 31 стране – это избирательная вакцинация групп высокого риска возникновения туберкулезной инфекции (ещё неинфицированных членов семьи больных туберкулёзом или близко контактирующих с больными лиц, детей иммигрантов из стран высокой заболеваемости, ВИЧ-инфицированных без клинических проявлений инфекции). В странах с высокой заболеваемостью вакцинируют всех новорожденных детей и ревакцинируют детей старшего возраста с отрицательной кожной реакцией на туберкулин. Такая дифференциация обусловлена эпидситуацией, точнее, заболеваемостью туберкулёзом, которая в России, например, 100, а в США 4, а в Канаде 1 на 100 тыс. населения. Некоторые страны (Чехия, Словакия, Иордания, Норвегия) после официальной отмены всеобщей неонатальной вакцинации либо ввели вновь, реагируя на нарастание заболеваемости, либо продолжали её по запросам населения (Норвегия).
Согласно позиции ВОЗ: «БЦЖ, единственная существующая в настоящее время вакцина против туберкулёза, обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и диссеминированной формы у младенцев и детей младшего возраста… за прошедшие годы вакцинация БЦЖ позволила спасти тысячи человеческих жизней. Эта вакцина относительно безопасна, недорогая и требует лишь одной инъекции. Несмотря на недостатки, вакцинация БЦЖ в большинстве эндемичных стран рассматривается в качестве жизнесберегающего и важного элемента стандартных мер по борьбе с туберкулезом» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
С введением массовой внутрикожной БЦЖ-вакцинации в России в 50- годах доли туберкулёзного менингита и костного туберкулёза в структуре заболеваемости снизились раз в десять.
Вакцинальный инфекционный процесс, который возникает при внутрикожном введении вакцины БЦЖ, даже когда речь идёт об очень редкой генерализованной БЦЖ-инфекции у иммунодефицитов, не представляет собой первичный туберкулёз. Он имеет иную патоморфологию, клинику и динамику. Некоторое сходство клинических параметров, тем не менее, не позволяет называть редкие осложнения БЦЖ-вакцинации первичным туберкулёзом. БЦЖ относится к микобактериям бычьего типа с серьёзной утратой части генома. Непреднамеренное введение вакцины БЦЖ иммунодефицитам может вызвать поствакцинальные осложнения, требующие химиотерапии. Обширное местное изъязвление и регионарный лимфаденит наблюдаются у менее 1/5 000, остеит – у менее 1/100 000, генерализованная БЦЖ-инфекция – менее 1/300 000 вакцинаций с летальностью без лечения 1/2 000 000 привитых. Важно отметить, что применяемые в мире субштаммы БЦЖ чувствительны к противотуберкулёзным химиопрепаратам, чем отличаются от в значительной части полирезистентных циркулирующих микобактерий туберкулёза человеческого типа. Это облегчает лечение поствакцинальных осложнений.
Истинный первичный туберкулёзный процесс возникает практически у всех впервые инфицированных (это почти всегда – дети) циркулирующими микобактериями туберкулёза человеческого и бычьего типов, но у 95% он протекает латентно или субклинически, быстро заканчиваясь выздоровлением с изоляцией микобактерий в кальцинированных очагах и формированием приобретенного клеточного иммунитета. Однако примерно 5% первично инфицированных заболевают манифестными формами первичного туберкулёза. Это может быть затянувшееся заживление очагов первичного комплекса, хроническое течение или, чаще всего, вторичное прогрессирование с генерализацией процесса, нередко приводящее к летальному исходу.
Вакцинация БЦЖ не предотвращает, но задерживает, первичное инфицирование [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Её защитный эффект проявляется в уменьшении частоты реактивации латентного туберкулёза. Самые высокие показатели защиты (60-80%) при вакцинации БЦЖ были достигнуты в Северной Америке и Северной Европе, тогда как в тропических регионах испытания обычно свидетельствовали о низкой защите или об ее отсутствии. Например, мета-анализ двух десятков рандомизированных и контролируемых исследований показал, что средняя защита от туберкулезного менингита и диссеминированного туберкулёза составила 64 – 86%; соответствующий результат исследований «случай-контроль» –75%. Защита от связанных с туберкулёзом летальных исходов – 65%, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кроме того, вакинация БЦЖ неспецифически способствует снижению детской смертности от нетуберкулёзных инфекций в развивающихся странах [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
C 1977 по 2006 годы в журналах первого ряда были опубликованы результаты более 35 конкретные клинических испытаний, выполненных в различных по заболеваемости странах: в Канаде и Греции, Турции и Финляндии, Индии и Боснии и т.д. с позитивной оценкой защитной эффективности и экономической выгодности вакцинации БЦЖ http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=54238&page=2
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19080, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Согласно этой оценке, БЦЖ-вакцинация препятствует инфицированию и возникновению первичного туберкулёза, облегчает течение вторичного, продлевает жизнь и повышает эффективность других вакцинаций.

[vanjka]

Сообщение от skeptic

В пандан письмецу Городиловой, о вакцинации БЦЖ обмолвился антипрививочный vanjka. В самом деле, его знакомые, больные туберкулёзом, были при рождении привиты БЦЖ. А, вот болеют! Ничего удивительного в этом нет. При долголетней массовой вакцинации БЦЖ все больные туберкулёзом будут привитыми, поскольку протективная эффективность этой вакцинации далеко не стопроцентная и не пожизненная. Важно, как болеть. Разумеется, у антипрививочников наготове миф ...

В "пандан" или не в "пандан", но я действительно обмолвился о БЦЖ, мы же здесь о вакцинопрофилактике ведем речь.
Спасибо за приведенную статью, Александр Наумович, именно такую информацию я и жду от Вас больше всего. Я искренне восхищаюсь Вашими обширными познаниями и бывает сознательно провоцирую Вас на это играя роль "информационного повода". Грешен, каюсь.
Не знаю в струю "антипрививочных мифов" или в противоречие им (меня это мало волнует), но я обратил внимание, что эффективность вакцинации БЦЖ ярко проявляется в экономически благополучных странах, а в нищих практически сводится к нулю. Так и сейчас по данным Роспотребнадзора за первые пять месяцев этого года в нашей стране отмечен рост первичного туберкулеза. Очевидно, что это следствие ухудшения экономической ситуации. В одной африканской стране в которой сейчас свирепствует холера затяжной экономический коллапс. Можно еще привести примеры подтверждающие мысль, что в условиях нищеты и антисанитарии прививки будут малоэффективны и в этих условиях есть пути более результативные позволяющие в последствии воспользоваться в полной мере преимуществами вакцинации.
Если я не прав Вы меня доброжелательно поправите, верно?

[Panda_t]

Сообщение от vanjka

Можно еще привести примеры подтверждающие мысль, что в условиях нищеты и антисанитарии прививки будут малоэффективны и в этих условиях есть пути более результативные позволяющие в последствии воспользоваться в полной мере преимуществами вакцинации.

Приведите. В смысле - примеры.
Я даже измыслить себе не могу, что может предотвратить эпидемию в условиях хаоса - полицейские меры? Ну, в смысле - заградотряды вокруг мест скопления инфицированных. Ранее привитыми войсками.

Э-э-э... Вы не находите, что в условиях нищеты и антисанитарии БЕЗ вакцинации будет ещё хуже?

[vanjka]

Сообщение от Panda_t

Э-э-э... Вы не находите, что в условиях нищеты и антисанитарии БЕЗ вакцинации будет ещё хуже?

Если Вы заметили, я это положение не оспаривал, а соглашался с ним. Речь об эффективности. Есть еще один вопрос ответа на который я не знаю и если позволите задам его: есть ли зависимость частоты и тяжести поствакцинальных реакций и осложнений от степени тяжести социально-экономической ситуации в стране, в семье?
Дополнительные примеры о которых Вы меня просите приведу позже, сейчас вынужден покинуть интернет.

[skeptic]

Сообщение от vanjka

... есть ли зависимость частоты и тяжести поствакцинальных реакций и осложнений от степени тяжести социально-экономической ситуации в стране, в семье?

Никакой зависимости нет! Но в семьях у родителей с антипрививочным настроем и ожиданиями поствакцинальных осложнений, частота поствакцинальных реакций у детей значимо выше.

[Belevich]

Сообщение от skeptic

[b]/B]. Чаще всего это семьи, в которых один из родителей имеет биологическое образование или имеет отношение к медицине.

Извините, что влезаю, но эта фраза улыбнула. Просто мы с мужем биологи уже во втором поколении, и я думаю, благодаря нашей любимой науке мы устойчивы ко всякому около- и не- научному бреду, антипрививочному в том числе. (хотя читать всякое приходилось) И ребенок растет без проблем, ттт!

[skeptic]

Сообщение от vanjka

...я обратил внимание, что эффективность вакцинации БЦЖ ярко проявляется в экономически благополучных странах, а в нищих практически сводится к нулю. Так и сейчас по данным Роспотребнадзора за первые пять месяцев этого года в нашей стране отмечен рост первичного туберкулеза. Очевидно, что это следствие ухудшения экономической ситуации...

.
У vanjka, как и у всех антипрививочников, неутолимое стремление выковыривать из официальных документов то, что хочется, но чего в реальности нет. По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) впервые выявленным активным туберкулёзом в период с января по май 2009 заболело всего 43684 человека, за тот же период 2008 заболело всего 43234 человека. Наблюдаемая прибавка 450 заболевших на Россию (т.е. + 1,3 %) в пределах обычной естественной популяционной флюктуации и ошибки учёта. Никто профессионально не назовёт это увеличением заболеваемости, частота которой распределяется по Пуассону и имеет кратные доверительные интервалы. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Интересно, что с января по июнь того же 2008 заболело 52629 человек, то есть, за месяц добавилось 9395 заболевших. Сопоставление по данным за полгода, по-видимому, даст снижение заболеваемости. Но и это будет в пределах ошибки учёта.
Никакого «ухудшения экономической ситуации» в России с голодом и лишениями, слава Богу, не произошло и, надеюсь, не произойдёт. Пока всё это - болтовня про кризис.

Сообщение от vanjka

...В одной африканской стране в которой сейчас свирепствует холера затяжной экономический коллапс. Можно еще привести примеры подтверждающие мысль, что в условиях нищеты и антисанитарии прививки будут малоэффективны и в этих условиях есть пути более результативные позволяющие в последствии воспользоваться в полной мере преимуществами вакцинации...

.
Мысль примитивная и поверхностная. На самом деле никакой зависимости здесь нет. Разумеется, среди населения, погибающего от недоедания, было бы глупо проводить вакцинацию, не накормив дстрофиков гуманитарной продовольственной помощью. И никто этого не делает. Однако, имеются материалы недавней истории.
На территориях СССР, оккупированных немцами, в немецких концлагерях и в блокадном Ленинграде в условиях жесткого недоедания эпидемических вспышек инфекционных заболеваний, в том числе туберкулёза, не наблюдалось. Гитлер, особым распоряжением запрещал вакцинировать кого-либо, кроме военнослужащих вермахта. Так что, идею vanjka проверить на состоятельность не удалось.
На самом деле, туберкулёз поражает представителей любого иммущественного слоя - богатых и бедных, обжор и аскетов, счастливых и несчастных, жителей дворцов и хижин, сытых и голодных. Правят этим процессом законы эпидемиологии, а не экономики. Примером служит чахотка в царской семье и среди верхушки советского правительства, в условиях, когда проблемы полноценного питания для них персонально были решены.
Вспышка холеры в африканских странах обусловлена климатическими и эпидемиологическими, а вовсе не экономическими причинами - период обильных дождей, загрязнение источников водоснабжения испражнениями, повышение вирулентности циркулирующих штаммов вибриона. Смертность не высока. Она была бы ещё меньше при организованной элементарной медицинской помощи - карантин, регидратационные меры и антибиотики. На это больших средств и повышения валового продукта не требуется
Кстати, в Африке местные религиозные лидеры, подобно vanjka, крайне враждебно относятся к вакцинации. В Нигерии (с 2001) отказы от вакцинации по причине недоверия к западной медицине привели к вспышкам кори с 20 тыс. заболевших и 600 погибших в 2005 г. Только в штате Борно в 2007 г тяжелой корью заболели около 400 и умерли 50 детей. Были вспышки дифтерии. Особенно острой стала ситуация с полиомиелитом после того, как мусульманское население северных штатов Нигерии фактически прекратило вакцинацию детей в 2004-2005 гг. под влиянием своих религиозных лидеров, заявлявших, что живая вакцина против полиомиелита предназначена для распространения среди мусусльман ВИЧ-инфекции и индукции бесплодия. В январе – мае 2009 из 396 случаев полиомиелита, вызванных диким вирусом в мире, 236 зарегистрированы в Нигерии. Какое же тут "ухудшение экономической ситуации" или пренебрежение достижениям гигиены?
На самом деле, элементарные экономические и гигиенические условия здорового существования человека без эпидемий и пандемий были им созданы не в позапрошлом веке, а тысячелетия назад. Об этом свидетельствует динамика народонаселения планеты. Земледелие и скотоводство очень давно обеспечили экономическую составляющую. А основы гигиены и инфектологии запечатлены в Ветхом Завете и Талмуде.
Вакцинопрофилактика – один из наиболее благотворных вкладов медицинской науки в общественное здравоохранение. Благодаря ей в развитых странах частота ряда инфекционных заболеваний (оспа, дифтерия, корь, паротит, полиомиелит, врождённая краснуха, гемофильная инфекция типа В) снизилась почти на 100%. В определённой мере человечество обязано ей увеличением продолжительности жизни, неотягощённой инфекционными болезнями.
Антипрививочники утверждают, что вакцинопрофилактика лживо присвоила себе достижения, созданные технологическим прогрессом и свременной гигиеной в развитых странах. Абсолютно неверная посылка. Эти самые достижения стали достоянием лишь пятой части населения планеты, а вакцинопрофилактика - всех стран. Её вклад не зависит от экономических предпосылок. Она сама - часть технологического прогресса и общественной гигиены.

[vanjka]

Сообщение от skeptic

.
У vanjka, как и у всех антипрививочников, неутолимое стремление выковыривать из официальных документов то, что хочется, но чего в реальности нет. По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) впервые выявленным активным туберкулёзом в период с января по май 2009 заболело всего 43684 человека, за тот же период 2008 заболело всего 43234 человека. Наблюдаемая прибавка 450 заболевших на Россию (т.е. + 1,3 %) в пределах обычной естественной популяционной флюктуации и ошибки учёта. Никто профессионально не назовёт это увеличением заболеваемости, частота которой распределяется по Пуассону и имеет кратные доверительные интервалы. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Интересно, что с января по июнь того же 2008 заболело 52629 человек, то есть, за месяц добавилось 9395 заболевших. Сопоставление по данным за полгода, по-видимому, даст снижение заболеваемости. Но и это будет в пределах ошибки учёта.
Никакого «ухудшения экономической ситуации» в России с голодом и лишениями, слава Богу, не произошло и, надеюсь, не произойдёт. Пока всё это - болтовня про кризис.

В 2008 году тоже был отмечен рост заболеваемости туберкулезом по данным того же Роспотребнадзора... и тоже не значительный. Вопрос: когда длительное время отмечается слабый рост показателя заболеваемости это может быть результатом статистической погрешности или это все-таки отображение реального эпидемиологического процесса?
Про "болтовню про кризис" не совсем с Вами согласен. Не знаю как в Москве, а у нас из-за снижения выбросов вследствии снижения производства стало видно те горы, о существовании которых я и не подозревал. Зарплаты срезали на целом ряде производств в разы. А Вы говорите - болтовня...

Сообщение от skeptic

..
Мысль примитивная и поверхностная. На самом деле никакой зависимости здесь нет. Разумеется, среди населения, погибающего от недоедания, было бы глупо проводить вакцинацию, не накормив дстрофиков гуманитарной продовольственной помощью. И никто этого не делает. Однако, имеются материалы недавней истории.
На территориях СССР, оккупированных немцами, в немецких концлагерях и в блокадном Ленинграде в условиях жесткого недоедания эпидемических вспышек инфекционных заболеваний, в том числе туберкулёза, не наблюдалось. Гитлер, особым распоряжением запрещал вакцинировать кого-либо, кроме военнослужащих вермахта. Так что, идею vanjka проверить на состоятельность не удалось.
На самом деле, туберкулёз поражает представителей любого иммущественного слоя - богатых и бедных, обжор и аскетов, счастливых и несчастных, жителей дворцов и хижин, сытых и голодных. Правят этим процессом законы эпидемиологии, а не экономики. Примером служит чахотка в царской семье и среди верхушки советского правительства, в условиях, когда проблемы полноценного питания для них персонально были решены.

Здесь Вы видимо провоцируете меня на эмоциональный ответ, но ограничусь тем, что в учебниках (медицинских) прописано, что туберкулез - болезнь социальная... Эксперименты "человеколюбивого" Гитлера комментировать не буду, как и ее результаты, тема дисскусии не та.

Сообщение от skeptic

.Вспышка холеры в африканских странах обусловлена климатическими и эпидемиологическими, а вовсе не экономическими причинами - период обильных дождей, загрязнение источников водоснабжения испражнениями, повышение вирулентности циркулирующих штаммов вибриона. Смертность не высока. Она была бы ещё меньше при организованной элементарной медицинской помощи - карантин, регидратационные меры и антибиотики. На это больших средств и повышения валового продукта не требуется

Я говорю о эпидемии холеры в Зимбабве. Как известно эта страна испытывает такие трудности, что обстановка экономическая и социальная даже в том же Сомали выглядит уже как благополучная... В остальных странах граничащих с Зимбабве эпидемии нет, хотя климат тот же. Кстати, эта эпидемия уже затянулась.

Сообщение от skeptic

.Антипрививочники утверждают, что вакцинопрофилактика лживо присвоила себе достижения, созданные технологическим прогрессом и свременной гигиеной в развитых странах. Абсолютно неверная посылка. Эти самые достижения стали достоянием лишь пятой части населения планеты, а вакцинопрофилактика - всех стран. Её вклад не зависит от экономических предпосылок. Она сама - часть технологического прогресса и общественной гигиены.

Позволю себе согласиться с Вами, хотя отмечу, что все-таки необходимо рассматривать эти достижения комплексно. Для того, что бы выбить здесь почву из-под тех же "злобных" "антипрививочников".

[Panda_t]

Сообщение от vanjka

эффективность вакцинации БЦЖ ярко проявляется в экономически благополучных странах, а в нищих практически сводится к нулю.

Простите - где имение, а где наводнение?

Неужели Вы реально считаете, что заболеваемость туберкулезом зависит ТОЛЬКО от вакцинации? А все остальные факторы так, промеждупрочим? В том числе раннее выявление, своевременное, правильное и полное лечение, контроль после лечения и прочая, прочая, прочая...

Подумайте сами, если при ПРЕЖНЕМ уровне вакцинации населения выросла заболеваемость, то, может, что-то другое повлияло? Например, принятие в стране других схем лечения туберкулезных больных (в Казахстане, например, принята DOTS-терапия). По словам врачей, знающих, о чем они говорят, полный абзац... Несмотря на победные реляции. "Полицейские" меры, принуждавшие население проходить флюорографию раз в год, канули в Лету. Попробовали бы Вы "раньше" купить санкнижку - ха-ха, легче было все-таки обследоваться. А сейчас в младших классах преподает женщина, больная активным туберкулезом, бактериовыделитель.
Какая БЦЖ это выдержит? А без БЦЖ?

есть ли зависимость частоты и тяжести поствакцинальных реакций и осложнений от степени тяжести социально-экономической ситуации в стране, в семье?

Вы сами-то поняли, что спросили?

Послушайте, vanjka, я понимаю, чего вы хотите (ну, или притворяетесь, что хотите, провоцируя дискуссию ) - ГАРАНТИИ 100% защиты с ГАРАНТИЕЙ отсутствия ЛЮБЫХ реакций или осложнений вакцинации. Но так не бывает. Это написано в любой инструкции по применению лекарственного препарата. Любого.

Мне вообще не очень понятен смысл дискуссии, в которую я ввязалась.
Чего вы вообще добиваетесь? Переубедить ну, хотя бы уважаемого
skepticа в действенности вакцинации?
"Переубедиться" самому? Так самые внятные аргументы на Вас вовсе не действуют. Поболтать, пока пчелы заняты?