|
#1
17.12.2007, 19:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Хочу поддержать ANTE! Так приятно видеть здравомыслящего папу, радеющего за своё дитя и пытающегося во всём разобраться. Признаюсь что истерия мамочек антипрививочниц сильно мне потрепала нервы, а я в свою очередь потрепала их мужу!  |
|
#2
30.11.2007, 16:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#3
30.11.2007, 17:19
|
|||
|
|||
|
Я ни разу ни прибегала к помощи гомеопатии и крайне редко обращаюсь к медикам вообще,но то, что Вам кажется такой дикостью, но самом деле вполне обычная практика, например в Англии,где гомеопатия часть National Health Service.
Уважаемые доктора, то, что вам кажется "просто сравнить цифры", в действительности не так уж и "легко". Поствакцинальные осложнения не редкость.Даже если не сомневаться в том, что эффективность вакцин не подлежит сомнению.Но для родителя это достаточный повод задуматься. |
|
#4
30.11.2007, 16:58
|
||||
|
||||
|
Небольшая статистика.
Мамский форум зарегестрированных пользователей - 2837 клуб "Без прививок" - 40 человек... что состовляет 1,41%... Много это или мало? Все таки по теме пару слов: На солвее один психолог активность в инете антипрививочников списал на рост среди масс "мистического мышления". ИМХО это абсолютно точно. Чаще всего активистами этого движения становятся люди с гуманитарным образованием. Соответственно с гуманитарным складом ума. Опусы котока этому еще одно подтверждение. Если рассматривать их с научной точки зрения (подключая элементарную логику) - они становятся просто смешными. Но, они расчитаны на совсем другую - сугубо эмоциональную форму восприятия. А мамочки именно эмоциями и живут. Поэтому у них это зерно и проростает. И никакие логические-научные-профессиональные доводы ЗА вакцинацию, воприниматься не будут. Пока не станут такими же эмоциональными. Что, как то сомнительно. Так что бой будет продолжаться. Это столкноение науки и искусства. __________________ С уважением, Олеся. |
|
#5
30.11.2007, 17:24
|
|||
|
|||
|
Для родителя первый повод задуматься, все ли он сделал, чтобы его ребенок был здоров.
Следуя Вашей логике ребенка нельзя кормить (попадание пищи в дыхательные пути "не редкость"), выпускать на улицу (под машины попадают не редко) и... например, купать. По той же причине. Тоже повод задуматься. |
|
#6
30.11.2007, 17:37
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Justafather , следуя Вашей логике , то прививка от столбняка не имеет смысла. Давайте не будем засорять демагогией действительно важную тему.
Я понимаю возмущение докторов темой о дифтерии.Но для большинства родителей стоит вопрос не о глобальном смысле, а о каждой прививке в отдельности. Что мешает подробнее о MMR. Аргументы и статистика о смертельном риске не всегда применимы. |
|
#7
30.11.2007, 17:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Что Вы конкретно имеете в виду??? |
|
|
|
#8
30.11.2007, 18:16
|
|||
|
|||
|
Пожалуйста.Первое о демагогии относительно "не выходить из дома и т.д." . Ключевое слово- демагогия.
Второе,да, конечно.Например.Целесобразность краснушного компонента.Как минимум.Можно по-родительски добавить "для мальчика". краснушный энцефалит, подозрения(этого достаточно) о связи артиритов и краснушного компонента (The Green Book,UK), "длительность" постпрививочного иммунитета.Все это вопросы. Уважаемые доктора,я присоединяюсь к просьбе остальных родителей.Действительно, официальной информации недостаточно. Я хочу донести одно. Здесь не вопрос ВЕРЫ.Мы не выбираем религию. П.с ирония относительно "мамских" сомнений неуместна или ответственность с отцов снята? |
|
#9
30.11.2007, 18:50
|
||||
|
||||
|
я тут подумала, что вопрос делать или не делать прививки, - это еще, и, вопрос авторитетов.
Вот только не понятно, почему авторитет ученых, перекрывается авторитетом бабушек-тетушек-знакомых-Котока?! |
|
#10
01.12.2007, 00:06
|
||||
|
||||
|
Ясик, вы меня извените, я тут новенькая, а какое у вас образование?
Вы собственно кто? по профессии? Если не секрет конечно... |
|
#11
01.12.2007, 01:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#12
01.12.2007, 14:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 .почему бы так и не сказать  ЗЫ: уж поверьте новенькие они разные бывают. собственно суть не в этом а в том, что вопрос вы мой проигнорировали стесняетесь? |
|
#13
01.12.2007, 13:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Как то раньше Вы уже писали, видимо о том же самом,-"Но эпидемия в Германии не возникла???? Почему?",и -"Не могу додумать ни одной разумной причины, кроме условий жизни" Только зачем изобретать велосипед, когда вот в этой ссылке внизу страницы указаны еще 9 факторов, повлиявших на распространение эпидемии?[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Теперь конкретика.В таблице ниже 53 смертельных случая в группе старше 17, это не беспризорники и не дети с медотводами, это не ревакцинированные взрослые.Вопрос - для Вас 53 случая,(100 %непривитых)- аргумент в пользу прививок или нет? [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] И, Ясик, обратите пожалуйста на меня внимание, даже не столько на меня, сколько на таблицу. |
|
#14
04.12.2007, 13:46
|
||||
|
||||
|
Передачи "на тему здоровья" по телевизору лучше вообще не смотреть. Качество информации - ниже плинтуса, достоверность примерно там же...
|
|
#15
04.12.2007, 14:16
|
|||
|
|||
|
Дело даже не в этом. Просто уму непостижимо, как можно допустить такую пропаганду в эфир, пусть даже стороны негосударственного телеканала, но вполне себе популярного. И время эфирное - как раз на домохозяек и рассчитано. И пошли разговоры о вреде БЦЖ по песочницам. И виноватых нет, как обычно.
|
Комбинированный вид
