|
#1
25.11.2007, 19:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
итак, возьмём человека, простого "обывателя", образование которого далеко от медицинского. Перед человеком две статьи, обе - крутых профессоров, от медицины, в одной автор приводит свои доводы "за" необходимость прививок, в другой, не менее крутой профессор (например, один из тех, на кого ссылался Коток) пишет против прививок. Кому человеку верить? Доктор - он и в африке доктор, тем более, если это доктор с научной степенью. А, я понял вашу логику! Нужно верить тому доктору, что идёт в ногу с законодательством? А при чём тут медицина? Это самое законодательство, например, разрешает рекламу пива в СМИ. Если опираться на "законы" и привинтить эту логику - можно доказать, что пиво - это полезно, в особенности для "продвинутых" подростков. Теперь далее: кому проще поверить? Человеку, который, помимо информации на своём сайте, выпустил книгу, в которой собрал все свои доводы, или человеку, который пишет свои доводы в форумах, где в принципе, можно незаметно и от слов своих отмахаться при случае, а, порой и исправить/удалить сообщения. Думаю, ответ очевиден. Тогда мне не ясны ваши недоумения по поводу того, как много "оболваненных" Червонскими и Котоками Очень хотелось бы увидеть не доводы в стиле "да поверьте вы", а конкретные опровержения, примеры подтасовок, передёргиваний из книги Котока. И, что главное, ответы Котока на эти доводы. Цитата:
 Цитата:
|
|
#2
29.11.2007, 16:05
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
Вы с вашей г-жой Gella глубоко заблуждаетесь. Пухлый том разборок – где и как преувеличил, передёрнул и соврал Коток, никто, кроме узкого круга специалистов по вакцинопрофилактике, читать не станет. Скандальный пиар только повысит его популярность среди подавляющей массы неосведомлённых. Единственно, где это будет крайне необходимо, на судебном процессе (если он состоится) по обвинению в социальноопасной пропаганде и её последствиях. Больше ни для чего этот Антикоток не нужен. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#3
23.11.2007, 22:23
|
|||
|
|||
|
К сожалению, моё "хорошее предложение" пока не нашло отклика
Нужна помощь, т.к. в Википедии опять поставили POV на статью про антипрививочников. Было бы неплохо, если бы skeptic подробнее расписал про признаки секты и всевозможные манипуляции со статистикой (не хочется давать голые ссылки или копировать текст) и про последствия отказов. |
|
#4
23.11.2007, 23:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#5
24.11.2007, 01:57
|
|||
|
|||
|
Г-жа социолог Gella с хобби по части детской и перинатальной психологии, акушерства и домашних родов! Вы написали золотые слова. Если бы не нагловато-начальственный апломб, им бы не было цены. Несмотря на Ваш полный конфуз по акушерству http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21838
********** Уважаемый Александр Наумович! Если вопросы о реально практикуемых методах родовспоможения при тазовом предлежании считаете конфузом, то у нас с вами точки хрения несколько расходятся. Лично я считаю конфузом ответ на поставленные вопросы вопросом "а зачем вам это знать?". ПРедполагается, видимо, что как у меня будут принимать роды мне знать не обзательно, а я интересуюсь? Да уш, конфуз. Однако Вы ленитесь взглянуть, сколько всего антикотаковского и античервонского изложили в ДК РМС врачи – на несколько монографий хватит. А вот с изданием и тиражами, как в детской песенке про кота: «надо лампочку повесить – денег всё не соберём». ******* Если такая работа была проделана, то почему бы все это не вытащить из дискуссий, не систематизировать по темам и не разместить на специально предназначенном сайти по рубрикам? Вместо того, чтобы стыдить забредших на огонек, что ни, дескать, поленились перелопатиить весь форум и выцепить все относящиеся к теме цитаты? Ну, допустим, я могла не полениться и прочитать (хотя, заглянув сюда, я потратила уйму времени на чтение ссылок, встречанных в материала, на английском языке, поэтому обвинять меня в лени несколько некорректно). Но почему вы считаете, что любой человек, собирающий информацию о прививках, должен знать, что ему надо лезть на форум РМС и долго и упорно пользоваться контекстным поиском? А человек этого не будет делать, он пойдет к Котоку, у которого все отсортировано и висит на видном месте и проиндексировано Яндексом. И будет совершенно прав. А позиция "мы , врачи, вас тут из милости терпим" - она в общем-то вашим оппонентам не свойственна. Может, поэтому к ним и люди тянутся? |
|
#6
24.11.2007, 15:00
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Гелла, мне кажется, что между следующими вопросами есть некоторая разница:
1) Что будет, если выпить 5 таблеток диосмопиридазина? А одну? 2) Помогите, пожалйста, у меня есть подозрение, что мой ребенок выпил 5 таблеток диосмокакеготам. Нужно ли срочно сейчас ехать к врачу, или можно завтра? Таким образом, вопрос "А зачем Вам это нужно" нельзя считать конфузом. Жаль, что Вы этого не понимаете. По поводу доступности и интерфейча информации Вы правы. К сожалению "поиск" неподвластен всем подряд, а хотелось бы крупный баннер. Некоторая систематизация по журнальному принципу не помешала бы. С другой стороны не могу забыть дивную картину в середение 90-х годов: если идти в Эрмитаж по миллионной, то чего только на заборах не читалось. А по невскому- ничего, чистенько так. Но по миллионной мне больше нравилось. |
|
#7
24.11.2007, 16:14
|
||||
|
||||
|
Г-жа Gella! Вы забрели на акушерский "огонёк" до того, как забеременили, с наивным собственным или навеянным Котоком желанием принимать роды на дому у других дам. Разумеется, Вам раньше никто не объяснил, что роды на дому, в поле, лесу, на площади, под водой, а также в присутствии постороннего для медицины человека и т.п., - в той или иной степени опасны, поскольку чреваты неожиданными осложнениями даже при головном предлежании плода.
В современном мире все блдагоразумные женщины от бомжихи до королевы стремятся рожать в стационаре и у профессионального акушера. Пропагандировать домашние роды, как это делают Коток и Вы, преступно. Любой выпускник средней школы с четвёрками или тройками в аттестате, а также любой индивид со средним или высшим образованием обязан уметь читать простые иноязычные, чаще всего английские, тексты, прежде чем ввязываться в дискуссии на РМС. Для того, чтобы разглядеть намеренные искажения, непомерные преувеличения и враньё Котока и Червонской, а также ещё десятка антипрививочников, и английского-то не нужно - лишь здравый смысл, знание жизни и общеобразовательный фон. Ваш восторг от сайтов антипрививочников свидетельствует об отсутствии лично у Вас этих элементов мышления. Приёмы антипропаганды известны, как говориться, без Вашей бабушки. Но главное - юридическая ответственность за антипрививочный базар Ваших харизматичных персонажей. Формальные пути для её достижения имеются. В частности, определённая вина Г.П.Червонской в происхожении эпидемии дифтерии 90-х годов в бывшем СССР неоспорима. Она позиционирует себя в СМИ как профессор-вирусолог, основоположник отечественного вакцинного дела, член академического комитета по биоэтике и врач с огромным опытом. Всё это не соответствует действительности. Её консультации по вакцинологии и прививочному делу, как и Ваши приёмы родов на дому - суть незаконное врачевание (ст. 235 УК РФ). Чтобы разобраться - английского не нужно. |
|
|
|
#8
13.07.2008, 23:21
|
|||
|
|||
|
Доброго времени суток!
Вот читаю я как сторонников вакцинации, так и противников......и те правы и те вроде, но кто-то из врачей может прокомментировать смертельный случай 17-летнего школьника, произошедший на Украине недавно после прививки КДС? Плюс весь класс в больнице....это же о чем-то говорит? Мне этот вопрос очень актуален - у меня ребенок 6 мес. и мы тоже отказались от прививок до года. Но просто на многие вопросы не только простой обыватель, но и врачи не могут ответить. Вот например - иммунитет меленького ребенка устанавливается до 1 года, плюс периоды прорезывания зубов, частые случаи диатеза и т.п. когда иммунитета чаще вообще нет - сколько до года надо вколоть ребенку прививок? А что будет бороться с этими прививками? По сути - это означает, чо ребенок будет постоянно болеть? Почему врачи, делая прививки стараются не обьяснить последствия возможных осложнений, а наоборот побыстрее вырвать подписываемую бумажку? Вот именно из-за таких "но" складывается недоверие обывателей. И потом - среди многих моих знакомых врачей агитирующих прививаться нет ни одного, кто бы взял ответственность за нежелательные последствия или был наказан.....Заранее меня простите - но в нашей стране врачи не бывают виноватыми..... |
|
#9
14.07.2008, 08:09
|
||||
|
||||
|
Когда древние римляне ходили в сандалях по древнему Риму в гимназии, их учили - после этого не значит вследствие этого
Когда люди создали газеты и СМИ, они породили прожорливую братию журналистов, для которых любое горе - повод заработать Пожалуйста, начните самостоятельную работу: информация - ее правдивость ( на свете не проживешь, если верить газетам и ТВ) Ну хоть год поведите дневник - и еще попробуйте читать то, что напечатано на страницах форума |
|
#10
14.07.2008, 10:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#11
24.11.2007, 17:50
|
|||
|
|||
|
Г-жа Gella! Вы забрели на акушерский "огонёк" до того, как забеременили, с наивным собственным или навеянным Котоком желанием принимать роды на дому у других дам.
******** Вот это да..... ( подбирая упавшую челюсть) ПОнятно, Коток, оказывается, торгует фабричными псевдогомеопрепаратами, я хожу на РМС учиться у КЛИНИЧЕСКИХ акушеров-гинекологов ДОМАШНЕМУ родовспоможению в тазовом предлежании даюы потом практиковать сие дело на чокнутых доброволицах, которые доверятся неучу? Вы на досуге написанием детективной фантастики не увлекаетесь? Для того, чтобы разглядеть намеренные искажения, непомерные преувеличения и враньё Котока и Червонской ********* На фоне Вашего предыдущего пассажа звучит впечатляюще:-( Вам не пришло в голову, что мне, родившей дома 2 детей, приди мне в голову такая безумная мысль, есть у кого поинтересоваться, как принимать роды ДОМА и что в каких случаях делать? На тот момент меня интерсовала существующая практика принятия родов именно в клинике. Спрашивала, честно скажу - не для себя. ДЛя другой женины, которая дома рожать боялась, а в клигнике боялась кесарева. И ей на тот момент важно было найти врача, который умел бы вести именно тазовые роды естественным путем. К счастью, такого врача нашли, и между прочим через тех же домашних акушеров, которые оказались куда более отзывчивы, чем посетители этого сайта. В частности, определённая вина Г.П.Червонской в происхожении эпидемии дифтерии 90-х годов в бывшем СССР неоспорима. Она позиционирует себя в СМИ как профессор-вирусолог, основоположник отечественного вакцинного дела, член академического комитета по биоэтике и врач с огромным опытом. ******* То есть, вы абсолютно точно знаете, что в эпидемии виновата была Червонская, а не неконтролируемый приток мигрантов, которые слыхом про Червонскую не слышали, гно чьи дети пострадали в первую очередь? Вы говорите сейчас о вранье антипрививочников, а сами по ходу дела только в этой ветке оклеветали минимум 3 человек, включая меня:-( Кстати, Червонская по домашним родам никого не консультирует, к слову. |
|
#12
24.11.2007, 18:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
К сожалению, мне пришлось непосредственно столкнуться с 5-кратным ростом заболеваемости дифтерией (и 10-кратным ростом токсических форм) еще в 1988 году, когда о "неконтролируемом притоке мигрантов" еще никто и помыслить не мог. Уже в те годы мы стучались во все двери, но до поголовной вакцинации, остановившей эпидемию, еще оставалось более 5 лет. |
|
#13
24.11.2007, 17:55
|
|||
|
|||
|
Ув. Андрей Середа, мой вопрос вообще-то звучал не так. Я спрашивала, как В КЛИНИКАХ врачи принимают тазовые роды. Меня интересовало, есть ли шанс найти клинического врача-естественника в Москве. На тот момент мне было это важно. Но почему-то мой в общем-то простой вопрос обозвали конфузом.
|
Комбинированный вид
