Антипрививочная пропаганда в Интернете

[Justafather]

Сообщение от AnTe

Лучшее, чем мат.статистика? Вряд ли. Но то, что имеется - панацеей не считаю.

Тогда я тем более не понимаю, о чем Вы спорите: уже неоднократно говорили, что никто и не считает текущее положение дел идеальным. И никто не утверждал на моей памяти, что прививки - панацея. Однако, пока лучшего не предложено, приходится довольствоваться тем, что есть. Прививки делают не потому, что они идеальны и безупречны, но потому что для борьбы с инфекционными заболеваниями ничего лучшего еще не придумано. Вот и все.

Понимаете, по прививкам все-таки есть хоть какая-то доказательная база. Вы можете к ней придираться, можете отыскивать в ней недостатки - но она есть и в целом, как ни крути, показывает об эффективности вакцинопрофилактики. А по народным средствам (равно как и пропагандируемой Котоком гомеопатии) общепризнанной доказательной базы нет. Ну то есть, они сами себе что-то время от времени доказывают, конечно... Но уж если Вам не нравится методика доказательности по вакцинопрофилактике (Вы что-то говорили о недостаточности учитываемых факторов?), то методика всяких гомеопатов и проч. т.н. "целителей" у Вас, как математика, и вовсе должна вызывать реакцию отторжения. Потому что они, пытаясь доказать эффективность своих методов, используют еще меньшее количество факторов. Например, элементарно "забывают" о плацебо-контроле и т.п..

И потом, Вы изучали реальные методики, используемые для доказательства эффективности вакцинопрофилактики? Не чьи-то самопальные таблички, которые критикует Афанасенко - это не методики. А те методики, на основании которых ВОЗ рекомендует ту или иную вакцину. Если да, и у Вас есть вопросы по этим методикам - тогда и изложите их здесь.