|
#31
13.11.2005, 10:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 , Чудеса вроде как и продолжают встречаться, ну типа того, что думщики решили о наследовании. А если серьезно, то Ирине стоить продумать налоговую политику. Причем, как я понимаю это возможно будет касаться и закордонных взаимоотношений. Может быть я усложняю " свыше сущего", но продумал бы..  |
|
#32
13.11.2005, 14:03
|
||||
|
||||
|
Онлайн-консультирование: за и против /взято с psyberia.ru/
скопировано с форума [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Когда-то очень давно, для того чтобы получить психологическую консультацию к психологу нужно было прийти на очный прием. Потом появилось консультирование по телефону. Теперь – психологические консультации онлайн. Любой может задать психологу интересующий его вопрос на специальных сайтах – бесплатно или за деньги, как угодно. Но насколько можно доверять этим советам и самой форме электронного консультирования? Попробуем узнать разные мнения. Наши собеседники: психологи Вит Ценев, автор проекта Psyberia.ru, и Андрей Коновалов, координатор проекта «Информационная сеть российской психологии Psi-net.ru» ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) Итак, и чем же все-таки так привлекателен для людей подобный вид психологических услуг – «онлайновое консультирование»? Вит: Тому есть несколько причин. Причина первая: в интернете не существует границ, что исключительно важно для маленьких городов, где психологическая помощь может быть представлена очень слабо. Я получаю много писем от людей, которые уверены в том, что в их городах психологов нет вообще. Психологические мегаполисы далеко, – а в своем отечестве, как говорится, «нет пророка». Но даже в крупном городе найти психолога – это далеко нетривиальная задача. Например, недавно я просматривал один из самых массовых в Новосибирске бесплатных еженедельных изданий, – и не нашел там ни одного объявления об оказании психологической помощи. В интернете – вы найдете сколько угодно. Вторая причина: интернет дает психологу новые богатые возможности для самопрезентации, – а это значит, что его потенциальный клиент заочно может познакомиться с терапевтом, узнать о нем больше, почитать его публикации, вникнуть в стиль и манеру его работы, и даже посмотреть, как тот или иной психолог решает проблемы других людей. Это позволяет клиенту выбирать «своего» терапевта, чего в офлайне он, как правило, лишен. Третья причина: хотим мы этого или нет, нравится нам это или нет, – но очень многие люди выбрали интернет как основной коммуникативный канал. Они предпочитают интернет телевизору, телефону, радио. Если они хотят узнать прогноз погоды, они не включают телевизор, а «коннектятся». Если им нужно написать письмо, они открывают почтовую программу, а не тетрадку. Если им нужно обсудить пару вопросов, то они запускают ICQ, а не набирают номер телефона. Они делают покупки в магазинах, читают новости с информационных лент, и делают работу (за которую получают деньги, и часто очень хорошие деньги), которая требует стопроцентного времяпровождения в интернете. (...) Четвертая причина: денежная. Часть людей просто не может оплатить услуги психолога, либо считает это для себя непозволительной тратой средств. В интернете клиент может получить помощь или бесплатно, или за меньшие деньги, что для большого количества людей – причина номер один в выборе формы психологической помощи. Пятая причина: это помощь тем людям, которые по физическим (например, инвалидность) или по психологическим (панические страхи, комплексы) просто неспособны посещать психолога. Я легко могу назвать еще с десяток причин, но уверен, что вполне достаточно и всего сказанного выше. «Спрос» на онлайн-консультирование велик, и он будет только расти, оформившись в самостоятельное направление в психотерапии, каким сегодня, например, можно назвать телефонное консультирование. Андрей: На мой взгляд, основная причина такой популярности онлайновых консультаций – их «безопасность». Ими можно воспользоваться. А можно и забыть. При обращении к «реальному» психологу человек берёт на себя некоторую ответственность за свои действия, – и своим визитом он как бы подтверждает желание изменяться. А в интернете возможна игра в психологическую консультацию. «Я как бы спрашиваю о как бы проблеме». Онлайн предоставляет плодороднейшую почту для различных обманов и, в первую очередь, самообманов. Можно бесконечно варьировать изложение проблемы, выставляя себя лучше или хуже, чем есть на самом деле. (Кстати, любопытный феномен можно наблюдать в интернет-форумах. Участники разного рода сообществ в своих дискуссиях очень быстро переходят «на личности», а так же используют многозначительные намеки на свое положение «в офлайне». При этом авторы таких посланий часто тихи и незаметны в жизни.) В этом смысле интернет – великий уравнитель, можно нафантазировать что угодно. По-моему, интернет-консультации особенно любимы именно за возможность «менять, ничего не меняя», создавать видимость работы над собой. (В противном случае, онлайновым консультантам задавали бы только один вопрос – где я могу с вами встретиться для разговора о моих проблемах?) Остальные причины не кажутся мне значительными. Деньги? Почти в любом городе есть бесплатные психологические службы, нужно только поискать. Специалисты? Их вообще немного, в том числе в интернет. Однако на прием к «светилу»-медику люди не считают зазорным съездить и в другой город. Почему бы не съездить к хорошему психологу? Психологическая помощь – это не анальгин (быстро достал из сумки, выпил, полегчало). Для того, чтобы реально измениться, справиться со своей проблемой, нужно потратить СИЛЫ. Человек, который страдает душевно, но не может найти в себе сил поискать психолога в своем городе, не найдет сил и чтобы воспользоваться советом онлайнового консультанта, сколь бы прекрасен тот не был. Но зато получает очередную возможность обвинить других в своих неудачах – «Да, обращался я к психологу в интернете – мне не помогло...» (Инвалидность, неспособность к передвижению, – это, конечно, отдельный разговор. Тут хороши любые виды общения – и телефонное, и электронное). То есть, получается – помочь человеку «онлайн» невозможно? Андрей: Смотря, какая помощь требуется. Если человеку нужен простой ответ на вопрос (»К какому специалисту обратиться?", «Что почитать по теме...», или даже «Как вести себя в такой ситуации...») – то помощь вполне реальна и ощутима. Если человеку нужно просто пообщаться – тоже. А вот когда речь заходит о каких-то серьезных личностных проблемах, консультант никогда не может знать, в чем же проблема на самом деле. Большую часть настоящих своих проблем люди не осознают, замечая лишь их проявления. Эти проявления и предъявляются консультанту как проблема. Но когда человека видишь или хотя бы слышишь, можно докопаться и до основ проблематики. А за электронным письмом – потемки! За словами «Я боюсь отвечать у доски» может скрываться и страх открытого пространства, и страх учителя, как представителя мужского/женского пола, и проблема социальных взаимоотношений в классе, и проблема самоотношения и еще много чего. На очном приеме все это можно постепенно выяснить, а вот что делать, когда человек за тысячу километров? А если он «на всякий случай» ещё и присочинил себе другой пол и возраст? А потому, профессиональному консультанту и не следует пытаться «решить проблему», он должен переориентировать человека на очную консультацию. Вит: Я занимаюсь онлайн-консультациями (по почте) более трёх лет, и могу с уверенностью сказать, что, как минимум, в половине случаев помочь человеку вполне возможно. За это время было написано около пяти тысяч писем консультативного характера, накоплен огромный опыт подобной работы. Кому-то вполне достаточно одного письма, а с кем-то другим переписка может идти месяцами. Есть проблемы, за которые в онлайне лучше не браться вовсе: любовные треугольники, сексуальные проблемы, желание изменить другого человека (чтобы любил только меня, чтобы не ходил в церковь, чтобы не пил), и многие другие. С другой стороны, большинство проблем, где ключ к решению человек ищет в самом себе (ревность, гнев, раздражительность, тревога, беспокойство, «как себя вести», «что делать» и «кто виноват») очень хорошо поддаются онлайн-терапии. Мистификация чаще проявляется там, где «все на виду». Если некий онлайн-консультарий читают все, консультируют кто ни попадя, – то у некоторых людей появляется искушение поиграть на публику. Если же весь процесс, от начала до конца, происходит «за кадром» и касается только одного человека, то розыгрыши и мистификации теряют всякий смысл. А все остальное проявится в переписке: если человек тяготеет к тому, чтобы всех обвинить, свалить на всех все свои неудачи, то он сделает это как в офлайне (я, мол, обращался за помощью к электронным «дохторам», а они мне ничем не помогли), так и в онлайне (я обошел всех наших терапевтов, никто не смог помочь, только на вас и уповаю). Онлайн и офлайн – это два полюса одной и той же жизни, и любая стратегия человека проявится как в онлайне, так и в офлайне. Если человек не хочет решать свои проблемы, то ему не поможет ни реальный терапевт, ни виртуальный. Например, для многих людей телефон доверия – это область развлечения, розыгрыша, подурачиться. Нет проблем. Но если вам нужна действительно помощь, – то вы её получите в любой форме: в очной беседе с психологом, по телефону доверия, по переписке. Миллионы людей решают свои психологические проблемы, просто читая те или иные книги. ***продолжение следует*** |
|
#33
13.11.2005, 14:04
|
||||
|
||||
|
Получается, «онлайн-онлайну – рознь» и не все формы консультаций одинаково полезны?
Вит: У меня есть друзья, один из которых при появлении головной боли пьет анальгин, другой пенталгин и третий цитрамон. При этом каждый из них уверяет, что остальные средства ему не помогают. Скажите, какое лекарство из трех перечисленных полезнее других? Так и в онлайн-консультировании: я могу, в силу своих собственных убеждений, сколь угодно долго распинаться в «скомканности» и «догадательности» этих публичных консультариев по типу «вопрос-ответ», – но если они пользуются спросом, если часть аудитории находит там ответы на свои вопросы, если она считает нужным, ценным и уместным их задавать, то полезность консультаций подобного рода очевидна. Полезность для той аудитории (а она немаленькая), которая сама считает, что им это помогает. Сравнивать же, какие формы более полезны, я не представляю возможным, ибо у нас нет никаких исходных данных для такого сравнения. Даже в офлайне обратную связь никто вам не гарантирует (вспомните, как Эриксон сетовал на то, что сеанс закончился, человек ушел, а ты остаешься в неведении, помогло ли то, что ты для него сделал, или нет), а в онлайне, в силу ее специфики, практически каждая консультация оставляет терапевта в полной неизвестности о том, смог ли он помочь или не смог. О неудачах, как правило, узнает другой терапевт, – поэтому и слагается ложная картина низкой эффективности оппонентов: в онлайне много говорят о том, что в офлайне им не помогли, и наоборот. Объективно определить наиболее эффективные формы консультирования, я думаю, возможно, но это требует серьезной аналитической работы, которую никто не проводил. У меня большой опыт в консультировании по почте, – но я не работал с другими формами консультирования (IRC-каналы, чат-сессии, форумы, голосовые или видеоконференции), – и не могу их сравнивать. А на сегодняшний день для меня есть один достоверный критерий полезности чьей-то работы – это востребованность: и если к онлайн-психологу «валят толпами», то он делает нужное дело. Андрей: Я бы сказал так – есть формы более близкие к психологическому консультированию, и есть формы, ничего общего с реальной психологической помощью не имеющие. Например, упомянутые форумы типа «Задай вопрос психологу!» – просто тихий ужас. Посетительница спрашивает – «Мой парень не хочет на мне жениться, почему?», – а некоторый человек, именующий себя психологом, авторитетно отвечает: «А потому, что он боится взять на себя ответственность, вообще, по своей сути он – маменькин сынок, избегающий ответственных решений». Вспоминается замечательный эпизод из Довлатова – знакомая звонит герою и кричит: «Приезжай скорее, муж избивает меня!» Герой прибегает к ней, у нее, действительно, синяк под глазом и сама вся в слезах. Мужа нет. Появляется часа через полтора, В БИНТАХ И ГИПСЕ! И сразу прячется за спину героя со словами – «Как хорошо, что вы здесь! Она била меня и зонтиком и настольной лампой, и даже не знаю, чем еще!» – «А синяк?» – «Я случайно задел ее, когда уворачивался от зонтика...» Форум вида «вопрос-ответ», – да еще и открытый для всеобщего обозрения, – никак не может считаться психологической консультацией. Профессиональный психолог, во-первых, никогда не будет делать далеко идущих выводов на основании минимальной непроверяемой информации, а во-вторых, никогда не будет давать каких-либо рекомендаций, не имея возможности убедиться в том, что клиент вообще способен их правильно понять. (Ф. Перлз рассказывал о женщине, в процессе консультирования осознавшей, что источник ее мучительных проблем – глубоко подавленное желание убить мужа. Когда это ей открылось, она испытала огромное облегчение. А потом пошла – и убила.) В общем, форум – это не консультирование, это пародия. Причем, далеко не безопасная. А то, что люди туда «валом валят», еще не свидетельствует о полезности таких «консультариев». Потребление наркотиков тоже возрастает, но полезными от этого они не становятся. Индивидуальное консультирование по электронной почте гораздо ближе к «настоящему». И здесь все зависит уже от квалификации консультанта и того, насколько он сам осознает всю ограниченность имеющихся возможностей при использовании подобной формы. Да, наверное, таким образом можно, если не решить, то хотя бы прояснить некоторые проблемы. Но я бы все-таки сказал, что «электронное» консультирование, как и консультирование по телефону, не являются самодостаточными и, в идеале, должно подводить клиента к мысли об обращении в очную консультацию. А какие бы рекомендации вы могли бы дать человеку, решившемуся обратиться к «психологу он-лайн»? Андрей: Я бы, наверное, посоветовал избегать «скоростных» консультаций. Если уж «он-лайн», то пусть он будет максимально вдумчивым. Ну и выбор консультанта, конечно. Почему-то до сих пор нормально сказать, – «Я найду хорошего столяра, чтобы стол сделал», но в то же время советовать обратиться «к психологу». А ключевое слово – именно «хороший». Все специалисты разные, вот и при выборе он-лайн-консультанта старайтесь собрать максимум косвенной информации о его профессионализме. Что это может быть? В первую очередь, это статьи самого консультанта. Если вы не соглашаетесь с тем, что там написано, или не понимаете, возможно это «не ваш» консультант. Вит: Во-первых, такой человек должен отделить проблему (и надежду на помощь) от возможности получить консультацию, ибо в интернете полным-полно проблем, которые заявлены просто потому, что имеется дармовая возможность их «порешать». Образно эту ситуацию можно выразить так: вышел психолог на городскую площадь, поставил стол и повесил табличку: «задавайте ваши вопросы, отвечу оптом и бесплатно». Естественно, полгорода сбежится позадавать разные вопросы психологу. Но замените «бесплатно» на какую-то символическую сумму (например, 30 рублей), – и эта очередь тут же растает, останутся лишь те, кто действительно нуждается в помощи, а не просто хочет воспользоваться удачно подвернувшейся возможностью. Проверить это очень просто: пусть человек задаст себе два вопроса. Первый: «Что я буду делать, если этот консультант (или этот онлайн-сервис) мне не ответит?». И второй: «Согласен ли я заплатить какую-то (допустим, 50 рублей) сумму денег за решение своей проблемы?» Во втором вопросе речь идет не столько о необходимости платить, сколько о внутренней готовности заплатить. Если на первый вопрос ответ: «Ничего», а на второй: «Нет», то можно никуда не обращаться, проблема выеденного яйца не стоит. Во-вторых, этот человек должен формализовать свою проблему письменно, так как всё дальнейшее общение с консультантом будет проходить в письменной форме. Ваша проблема не способна подчиниться форме (или объёму) её возможного изложения, так что все «возможности» с ремарками – «ваше сообщение не может быть более 40 слов», – можно смело игнорировать. В-третьих, этот человек может посмотреть на качество ответов и понять, будет ли это тем, что его устраивает. Ответы типа «Крепитесь, батенька», «Вам следует понять, что все в ваших силах» или «Лягушка била-била молоко и превратила его в масло», – я вообще не могу называть помощью, сколь бы дипломированным или сертифицированным консультант не был. Это отмазки, а не помощь. И, в-четвертых, – это уже не столько рекомендация, сколько моё пожелание к обращающимся за консультациями. Всегда давайте вашему консультанту обратную связь, то есть, или по факту получения ответа на ваш вопрос, или по завершению вашего общения, говорите ему о том, что вы извлекли из этой консультации. Прокомментируйте ответ, укажите на те изменения, которые с вами произошли, отметьте самое важное, что вы увидели в ответе. Опишите ваши теперешние ощущения, ваш ход мыслей, ваши планы на будущее. Это очень важно для не только для вас (и для вашего консультанта), но и для всей практики интернет-консультирования в целом. |
|
#34
13.11.2005, 14:45
|
||||
|
||||
|
Скромно так...
Я как модератор ДК, в силу имеющихся у меня полномочий, отстраняю члена под ником "Валдер" от работы в ДК на трое сутки. Если же эта мера не послужит в качестве информации к размышлению"...то, блин долой просто с форума....  Я зол! |
|
#35
13.11.2005, 15:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#36
13.11.2005, 15:58
|
||||
|
||||
|
А я возмутился, почему и завелся.
Бином Ньютона, дышла крещенного, коленого аппарата по женской и мужской линии ( с упоминанием всех, от пращуров динозавром до ...). |
|
#37
13.11.2005, 16:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
|
|
#38
13.11.2005, 16:55
|
||||
|
||||
|
Неудобные вопросы - это, с одной стороны, повод продумать ответы на них (предупрежден - значит, вооружен). С другой стороны декларация стремления лицензирующих органов ввести медицинскую деятельность строго в рамки Закона (или осознать границы и жесткость этих рамок) не может не вызывать одобрения. Однако…
Однако есть и другая сторона вопроса. Насколько скрупулезно сами лицензирующие органы исполняют законы? Почему возникают сложности с приемом документов на лицензирование? Почему не укладываются в отведенные Законом сроки лицензирования? Почему при лицензирующих структурах шустрят всяческие ФГУ и ООО, сшибающие немалую деньгу - до 1000 у.е. за каждый вид лицензируемой деятельности - за якобы оказанные услуги? Какие могут быть благотворительные фонды при госучреждениях? Сколько можно пудрить мозги обязательностью прохождения (платного, с дифференцированной оплатой за каждый вид деятельности) так называемой аккредитации? Почему существует двойной стандарт в подходе к лицензированию учреждений разных форм собственности? Вопросы эти (и другие, список открыт), конечно, риторические, все всем понятно - чиновнички кормятся. Но это ведь не водопой, куда тихо движутся толпой ангелы и крокодилы. Тут ведь тоже можно (и нужно) помахать УК РФ. Как говорится, вам хочется орднунг - он есть у меня.  |
|
#39
13.11.2005, 19:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Коллега, Вам не кажется, что проявить вежливость - это не совсем то же самое, что извиниться после удара ниже пояса? |
|
#40
13.11.2005, 19:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#41
13.11.2005, 20:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#42
13.11.2005, 20:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Уважаемые коллеги! Я не стану оценивать юридические тонкости Интернет-консультаций, а хотел бы привлечь ваше внимание к нарушению правил Клуба, которое никто из старожилов «деликатно» не заметил. Речь идет о размещении рекламы «Условия индивидуального консультирования Трасковецкой И.Г.» в разделе «Психотерапия, психиатрия и наркология», а не в разделе «Информация и реклама». Более того, с помощью интерактивной ссылки реклама воспроизводится многократно в любой теме автоматически, где только появляются сообщения от участника Аминазинки, а это более 6 штук в день! Эффективно? – Безусловно! Корректно? – Вряд ли. Конечно, каждый из нас зарабатывает своими знаниями и это можно лишь приветствовать. Но было бы вполне в правилах данного форума, если бы Ирина Геннадьевна открыла где-то на просторах Интернета свою страничку, а на страничке рекламы ДК РМС дала бы об этом рекламное сообщение. Все! И никаких споров. И еще. Многочисленные одобрения данного события наводят на мысль о существовании двойных стандартов среди группы основных участников. И это очень жаль. Все призывы начинающих указать на несправедливость такого положения дел всегда кончаются одинаково – градом красных шаров и затыканием ртов. Если кому-то покажутся мои слова необъективными – попробуйте взглянуть на профили не очень титулованных участников. Увы! приблизительно один и тот же список авторов красных шаров. Не стоит путать коллегиальность со стайностью. Это очень интересный феномен, когда люди, знакомые виртуально в течение нескольких лет, начинают испытывать друг к другу теплые, почти родственные чувства. Дорожа этим чувством, очень трудно заставить себя высказать неодобрение тому, с кем прошел «огонь, воду и медные трубы». Иногда это выглядит вот так. |
|
#43
14.11.2005, 07:30
|
||||
|
||||
|
Тарскому.
Прежде чем начинать дискутировать, хорошо бы было просмотреть ВСЕ посты в ДК и касающиеся красных ников и отношения основной группы и тд. Найти возможно сложно, время то идет, но реально. Что касается рекламы, то тут дело такое. До сих пор в рунете вся реклама на медуслуги была мало эффективна. Что получится у Ирины - поживем и увидем. Я думаю это заинтересует любого хозяина. По жителю галактики. Все что касается отношений по инету - законодательно решается только в Китае и Северной Кореи. Валдер частенько просто мешает консультированию. На форуме по психитрии попытки были пересечены быстро, на других форумах нет, хотя и предупреждался. Мне кажется,что 3 суток ( а я колебался прежде чем забанит даже на этот срок, все-таки коллега, и очень не дурак) даст время подумать. Впрочем решение за Вами. Ну и последнее. А не прикрыть ли эти дебаты? |
|
#44
14.11.2005, 11:42
|
|||
|
|||
|
Ой, коллеги, запутал Вас Лорд, начиная с первого поста в этой теме.
Дистанционное консультирование, во-первых, не является медицинской помощью, и, следовательно, все регламентирующие документы, которые упомянутый тип цитировал в обилии, к нему никакого отношения не имеют, во-вторых, с позиции права ничем не отличается от простой электронной переписки на любую тему. Далее, правовая оценка отношений возможна только в случае однозначной, не предполагающей множественного толкования идентификации сторон договорных отношений. Интернет-общение изначально постороено на анонимности и взаимном доверии собеседников по поводу предоставляемых данных. В нашем случае пациент верит, что под ником Аминазинка действительно работает врач-психотерапевт (еще раз к вопросу о «красных именах» и рейтинге – именно они служат весомой гарантией, профессионализма консультаций), а Ирина Геннадьевна верит, что пациент, обращающийся к ней, действительно имеет описываемые проблемы, а не развлекается от нечего делать. Это и огромный плюс, и огромный минус Интернет общения. Косметолога по имени Евгений еще никто не забыл? Мальчик копировал отрывки из чужих статей в ответ на вопросы пациентов, да еще и на открытие собственного раздела претендовал. Судебная оценка возникающих отношений невозможна, посему временно отлученный Лорд, может писать хоть в ДОСААФ, хоть в лигу наций. Невозможно доказать, что: 1. Переписка, даже если она будет сохранена обоими участниками, есть консультирование, а не, допустим, «игра в психотерапевта» 2. Письма написаны конкретными людьми (если, конечно, ИГ не ведет круглосуточную видеозапись своей работы за компьютером – помните, как поймали «террористов», сообщивших о якобы готовящемся теракте, месяца 2 назад). Идентификация компа по IP не имеет юридической силы, тем более, что она достоверна не на 100% - есть программки, которые позволяют подделывать IP – адрес. Кроме того при отсутствии письменного, подписанного обеими сторонами договора, невозможно доказать связь между перепиской и переведенной суммой Web-денег. Еще раз - ни размещенное на форуме объявление, ни тексты e-mail не являются доказательствами. К слову, выплата налога с заработанных денег возможна только при патологическом обострении чувства гражданского правосознания, ибо даже если на счете накопиться миллион, доказать, что он получен за консультации невозможно. Любой проверке (которая как сказано выше, тоже невозможна по определению) можно ответить, что эти деньги подарены, например, мной в связи с 88 годовщиной октябрьского переворота. Опровергнуть это утверждение нельзя. Так что вся перепалка в теме изначально бессмысленна. Можно было бы поговорить об этической ответственности, но об этом ни слова сказано не было. Правовой ответственности нет. |
|
#45
14.11.2005, 13:12
|
|||
|
|||
Правила публикации сообщений
Цитата:
Цитата:
|
Линейный вид
