Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Кардиология > Интервенционная кардиология и ангиология - форум для врачей

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 09.04.2010, 18:54
Аватар для GreyWolf
GreyWolf GreyWolf вне форума ВРАЧ
Участник форума
 
Регистрация: 16.04.2009
Город: Россия
Сообщений: 163
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 7 раз(а) за 7 сообщений
GreyWolf этот участник имеет отличную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от FRSM Посмотреть сообщение
In patients treated at a centre with a policy of using cerebral protection devices, 37 (73%) of 51 in the stenting group and eight (17%) of 46 in the endarterectomy group had at least one new DWI lesion on post-treatment scans (adjusted OR 12.20, 95% CI 4.53-32.84), whereas in those treated at a centre with a policy of unprotected stenting, 25 (34%) of 73 patients in the stenting group and ten (16%) of 61 in the endarterectomy group had new lesions on DWI (adjusted OR 2.70, 1.16-6.24; interaction p=0.019).
Есть еще отчаянные головы выполняющие стентирование ВСА без внутрисосудистой защиты. А вот теперь вопрос - какие устройства защиты использовались, как они подбирались в соответствии с диаметром артерии и с анатомией? И абсолютно нелогичные данные о большем количестве ишемических очагов при использовании защитных устройств в отличие от "незащищенной" группы. Где логика?
Ответить с цитированием
Ответ



Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 23:00.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.