|
#1
04.04.2010, 20:07
|
||||
|
||||
|
Сон в руку
28.01.2006, 20:3
Цитата:
Цитата:
Обама намерен снять ограничения на разработку шельфовых месторождений нефти и газа, чтобы снизить энергетическую зависимость страны. ... В начале своего президентского срока Обама заявлял, что зависимость от иностранной нефти представляет угрозу для США. ... При этом он поспешил подчеркнуть, что правительство... планирует увеличить вдвое выпуск автомобилей с гибридными двигателями... [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 
|
|
#2
05.04.2010, 00:57
|
|||
|
|||
|
Вы так долго спали?
|
|
#3
05.04.2010, 04:01
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#4
10.04.2010, 12:54
|
|||
|
|||
|
уважаемые коллеги! Рассматривая убыточность или доходность возмездного оказания услуг, что в простонародье называется здравоохранением, надо понять откуда дровишки. опускаем доходную часть бюджета, нас это не волнует, посмотрим откуда и что капает.
Финансовая безопасность учреждения зависит от двух составляющих: увеличить оплату и уменьшить расходы. ЛПУ финансируется из двух источников: переменные затраты (то что связано непосредственно с лечением) финансирует ТФОМС, условно-постоянные - местный бюджет. Бюджет закрывает комуналку, амортизацию, текущий и капитальный, оборудование и т.п.. Рентабельность нулевая. т.е. получи скока есть и радуйся.. а то и подрежут чуток. Предполагалось апологетами страховой медицины, что счастье снизойдет именно из фондов, поскольку вроде как чем лучше работаешь, тем больше зарабатываешь. ЛПУ получает свои кровные по страховому случаю (посещения в поликлинике, пролеченный в стационаре). И вот тут то и начинаются столь любимые нашему чиновничеству нюансы. Предполагалось, что оплата страхового случая должна составлять стоимость услуги+10 (15)% рентабельность. И вроде жить можно... Однако в действительности ТФОМСы выплачивают некую усредненную сумму, которая рассчитывается очень просто: делим скока есть денюжек на планируемую обращаемость. И все. Причем содержание самих фондов (а это целая система вертикально регулируемая) стоит как финансирование диспансеризации в приснопамятном Советском Союзе. И вы считает что в здравоохранении мало денег? С высокотехнологичной помощью еще смешнее, там действует система квот. Вот дали вашему кардиологическому центру 1000 квот, он прооперировал за полгода этих больных и встал. Стоит здание, оснащенное оборудованием, пустые койки, высококвалифицированный персонал тихо сатанеет от нефиганеделания, получая при этом гарантированную заплату, а лечит не может. Может ли такое позволить себе нищее здравоохранение? Много еще чего можно сказать, по поводу сочинителей системы функционирования... бессмысленно. Просто факт, который практическими врачами воспринимается как само собой разумеющееся. Планирование работы. Ну логично же предположить, если мы меняем принцип финансирования, то надо менять подходы к планированию и менять систему контроля эффективности работы! Ну это аксиома... Что на самом деле. Врач поликлиники оплачивается по просиженным часам, а финансируется по принятым больным. Вот ему надо упираться? И сколько получит поликлиника? Работа стационара планируется по койко-дням, обороту и загруженности койки. И по ним же отчитывается. Это все равно, что начальник транспортного цеха отчитался о работе за месяц, по количеству сожженного бензина. ... Ведь его же пнут тут же.. а у нас дилетантку превозносят.... Вы действительно считает, что медицина убыточна?
|
|
#5
02.05.2010, 12:16
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вы действительно считаете, что медицина прибыльна? Если да, соблаговолите открыть глаза общественности - кому и какую прибыль она приносит в нашей действительности?
|
|
#6
02.05.2010, 12:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
И это главное, т.к. на неправильные вопросы нет ответов - только очень длительные бессодержательные разговоры. Именно это имеется ввиду: кому и какую прибыль приносит медицина в настоящее время в России?
|
Комбинированный вид
