#1
|
||||
|
||||
Методика послеоперационного ведения глаукомы
Хочу поделиться одной из методик ведения глаукомы после НГСЭ.
Зачастую после проведённой несквозной глубокой склерэктомии получается небольшая плоская фильтрационная подушка. Давление компенсировано, держится стабильно, но рано или поздно наблюдается "слипание" фильтрационной подушки. Коньюнктива подпаивается к склере в районе лоскута, и возникает декомпенсация ВГД. Многие коллеги в этом случае прибегают к назначению гипотензивных средств, а при их неэффективности к повторному хирургическому вмешательству. Ситуацию может спасти введение различных противовоспалительных перпаратов в фильтрационную подушку под лоскут. Я использую дексаметазон. 1. Инсулиновым шприцом под визуальным контролем на щелевой лампе вводится 0.1-0.3 мл 0.1% дексаметазона под лоскут. Нагнетание жидкости из шприца приводит к расправлению слипшейся ФП. Если припаялся сам лоскут, можно попробовать аккуратно "поднять" его механически с помощью шприца. Иногда "поднятия" лоскута бывает достаточно для того чтобы подушка наполнилась водянистой влагой без введения дексаметазона. По моим наблюдениям данного приёма бывает достаточно для сохранения фильтрации длительное время, т.к к "слипанию" подушки приводит не полностью завершённое послеоперационное воспаление. 2. Реже возникают ситуации, когда происходит "повторное" слипание подушки больных с высокой местной регенеративной активностью. При неэффективности введения дексаметазона (фильтрация восстанавливается, но через какое-то время подушка "слипается" снова), предлагаю использовать по той же методике цитостатик 5-фторурацил. Но вводить надо аккуратно, избегать попадания в переднюю камеру, т.к. данный препарат токсичен для эндотелия роговицы. Из осложнений данной методики можно отметить отслойку сосудистой оболочки, при неаккуратном введении иглы под лоскут, перфорации десцеметовой мембраны, сохранённой после НГСЭ. !!! Не допускать попадания 5-фторурацила в переднюю камеру !!! |
#2
|
|||
|
|||
Спасибо, потому как "неблагодарное это дело". Учитывая, что больному проще объяснить, что ему "нужна операция/капли" - а сказать, что выполните процедуру вроде
Цитата:
Видео про 5-FU есть на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Есть технология введения 5-FU с предварительным созданием блока вискоэластиком ближе к лимбу. Массаж фильтр.подужки и другое. Хотел спросить, кто-нибудь применял технологию подобных швов (см.на картинке) в отсроченном периоде при черезмерном оттоке (в основном фистул. тип операции)? Есть впечатления? Цитата:
P.S.модераторам: может тему перенести в раздел для врачей? |
#3
|
||||
|
||||
Сорри, это я виноват что тема оказалась здесь. конечно лучше её перенести. Почему то я был уверен что пишу на форуме врачей.
1. По-поводу швов. Что-то не очень понятно на картинке каким образом они наложены... 2. По-поводу 5-FU, как правило до него не доходит. Однократного введения дексаметазона бывает достаточно почти всегда. Если есть сомнения по поводу будущего уменьшения фильтрации, можно эффект усилить десцеметогониопунктурой. |
#4
|
||||
|
||||
Для opto_dive. При чрезмерной фильтрации при фистулизирующих операциях, как правило мы пользуемся подшиванием лоскута к склере. То что сфотографировано на фото по моему мнению называется "кистозной ФП". В этом случае мне кажется лучше выполнить лазеркоагуляцию ФП. Есть также методика введения авастина в кистозную ФП с последующим длительным освещением её светом щелевой лампы.
|
#5
|
|||
|
|||
Хочу спросить, чтобы лучше понять: каким лазером и какого биоэффекта добиваетесь при воздействии на кистозную подужку? З)ачем освещать ЩЛ после введения antiVEGF-препаратов? Спасибо за ответы.
|
#6
|
||||
|
||||
1. Мы проводим лазеркоагуляцию кистозно изменённой подушки зелёным или инфракрасным лазером, после предварительной окраски её любым красителем (например флюоресцеином) контактным способом. Результат - уменьшение размеров кистозной ФП, разрушение микрополостей внутри ФП, улучшение гидродинамики, фильтрации.
2. Дико извиняюсь, быстро печатал, как всегда, в голове одно, на деле - совсем другое. Конечно же antiVEGF препараты освещать незачем!!! А вот visudine - есть зачем. В подушку вводится ВИЗУДИН, затем она освещается светом щелевой лампы. Дело в том, что белый свет содержит почти все частоты видимого диапазона, в том числе и частоты близкие к 690 нм, которые вызывают фотохимическое разрушение визудина с образованием свободных радикалов. Получается примерно то же что и при ФДТ. Эффект - склерозирование ФП с тем же разрушением микрополостей. Но учитывая стоимость визудина, чаще приходится выполнять лазеркоагуляцию... ( Ещё логичнее бы было использовать для этой же цели лазер для фотодинамической терапии 690 нм, вместо щелевой лампы, но это уже называется из пушки по воробьям. |
#8
|
|||
|
|||
Про шов в той же книге:
Цитата:
|
#9
|
||||
|
||||
1. Не проще ли ушить лоскут, просто пришив его к склере и фильтрация уменьшится. 100% гарантия. Конечно, можно "испахать" всю коньюнктиву, тенонку, прошить лимб, а потом вводить кровь в то что останется.. Но это, по-моему, уже "горе от ума" называется. Хотя это только моё мнение... Опять же, лучшая методика не та, про которую профессора говорят что она самя продвинутая, а та, которой владеет хирург. У многих хирургов по глаукоме есть "операция выбора", которую они выполняют практически всегда.
2. Красим поверх, Визудин - в полость. Уважаемый opto_dive, извините за глупый вопрос, а откуда Вы знаете так много ссылок в интернете, особенно на источники с импортной офтальмологической литературой? Как вы их ищете? С уважением... |
#10
|
|||
|
|||
Прошить лоскут? раскрывая по-новой, или через конъюнктиву?
Ссылки почти все встречаются по пути странствования (началось все с медикалхэвен, сейчас роюсь в максиворз). Тот блогпост - хорошая подборка. Спасибо людям за труды, да простят меня издатели/авторы. Конечно, имея 40 у.е можно покупать статьи в pubmed или за 99у.е фильмы с [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. есть такое направление в интернет-сообществе: открытый доступ (например это: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] извините, к глаукоме мало отношения, разве в операционной поставите, для усугубления "баю-баюшки-баю")... В общем: если на пользу пациенту, то нет смысла скрывать; бояться конкуренции - можно до поры до времени (все равно кто-то лучше сделает и найдет)... Извините за офф-топик, может кому-то пригодиться... В интернете есть ВСЕ, только проблема с тем, как это найти (в том числе и благодаря форуму). P.S. отфотографировал Ван Бойнингена, русс.перевод для потомков (потом книг не будет). Как, напрмер, в этом случае [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - правда доступа к этому архиву нет. Вроде так, с Новым Годом, здоровья и радости в офтальмологии и не только. С уважением. Кстати, тут уже упоминалось: "не дождутся"... одна маленькая проблема: заболевания передающиеся интернет-путем... Нужны интернет-венерологи... Делайте архивы, господа и дамы. Можно редактировать это сообщ. до бесконечности. |
#11
|
||||
|
||||
Через коньюнктиву шить плохо. Надо точно прошить, поэтому подушку приходится вскрывать. Но кстати, ничего страшного в этом не вижу, тем более что минутное это дело - распустил-зашил. Зато гарантия 100% что сделаешь фильтрацию такую как надо.
С уважением... |
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
Например в том снимке, фиксация длинных туров шва поверх конъюнктивы, вмешательство в саму ФП меньше "вспахивания". Мне так делать не приходилось (я и не видел, поэтому спросил), но ведь не зря есть такая техника в руках современных глаукоматологов-хирургов из Европы. Ведь это локальная компрессия по типу валика на верхнее веко (ФП), который описан для устранения гиперфильтрации... Можно такой шов положить прямо поверх одного края склерального клапана (в зоне операции)??? За спасибо признателен. С уважением к Вашей работе. Про различия в технике согласен: посмотрите Добавлено: Сб Янв 29, 2005 10:21 pm, да и саму тему [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] это еще серьезней... только пациент вряд ли оценит, сколько вколов/выколов сделал хирург. |
#13
|
||||
|
||||
Уважаемый Opto_dive, конечно Вы правы по поводу того что не зря данная методика существует у европейских хирургов. Просто в показанной компрессии на фото я вижу несколько отрицательных моментов... Например то, что шов прошит в роговицу. Её то, по моему мнению надо трогать в крайнем случае, а никакого крайнего случая здесь я не вижу. Правда сейчас и катарактальные хирурги взяли моду фиксировать глаз прошив роговицу на 12 часах... Второе. На фото видна компрессия коньюнктивы прямоугольником. Не может ли возникнуть ишемии данного участка коньюнктивы при чрезмерном натяжении ниток?
Но по большому счёту я не могу оценить эффективности данной методики, потому что не пощупал и не потрогал сам. С уважением ко всем присутствующим... |
#15
|
|||
|
|||
Тот шов - насколько это инвазивно? И что делать в случае выраженной фильтрации при угрозе иридокорнеального контакта на момент развития науки этого дня? Швы на роговицу согласен, это не очень хорошо, но тяжелые ОСО и прочие проблемы? Шов проходит в строме роговицы - насколько он влияет на ее состояние?
|