Вопросы о вакцинации людей сомневающихся ( НЕ антипрививочники)

[MASANYA]

Достаточно часто и много читаю на мамских форумах.
Очень рада, что забрела на этот форум, где столько полезной информации.
Заметила такую закономерность: Котока и Червонскую цитируют много и по всякому случаю, а вот о вас не слышно ничего или тема быстро переводится к "страшилкам".
В качестве иного мнения скопировала Ваши темы, а именно:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34288
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21758
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=99136

последовавшие комментарии меня не удивили, но помимо сторонников прививок и антипрививочников есть еще люди сомневающиеся, которые еще не приняли окончательного решения и просят дополнительной информации, приведу 2 ответа, которые незнаю как прокомментировать в силу отсутствия медицинского образования.
Читать медицинскую литературу еще не значит стать медиком.
Что бы вы ответили таким людям?

Оля, тема, пожалуй, для "прививки".
Вот мое мнение.

А где собственно контраргументы?
"Нелепое заявление."
"Глупость. Аллюзия к данным экспериментов на грызунах"
"Неправомерное преувеличение"
"Ложь"...

Это они? D

Странные комментарии, если таким образом читаталей поста хотят убедить в обратном. Все свелось к склоке в стиле "ерунду говорит". И одно это само по себе ничего для меня не значит. И самое основное - не комильфо обсуждать национальность, происхождение, бытовые подробности людей, которые подвергаются критике совершенно по ДРУГОМУ поводу.


Оль, про ртуть: автор тоже не отрицает её вредоносного воздействия на ткани человека, единственное, что он отмечает, что сейчас таких вакцин всё меньше и меньше. А где меньше-то? В США, Европе, Японии - да, в России - нет. Отечественные АКДС и АДС содержат соли ртути. Так что я бы не назвала разговоры про ртутное отравление людей размахиванием кулаками после драки.
Про фенол: да, я понимаю, что в окружающей нас среде в воздух выделяется много всякой дряни и фенол в том числе. Но надо же понимать разницу, например, при вдыхании вредного вещества, когда оно фильтруется нашей слизистой, и введением этого же вещества, более концентрированного, надо отметить, внутримышечно. Человеческий организм эволюционно не приспособлен заражаться болезнью таким способом.
В общем, ничего нового, мы это уже писали.


Как комментировать? Люди слышат только то, что они хотят или все-таки существует иная точка зрения?

[anikaa]

Нет смысла дублировать тему про антипрививочные деструкторы. Антисистема она и есть антисистема.

Чтобы воспринимать, перерабытывать и усваивать информацию нужно приложить усилие, причем немалое. Работа мозга дело энергозатратное. Чтобы переливать из пустого в порожнее эмоционально окрашенное подобие информации- затраты минимальны.

Что эта дама знает о биодоступности препаратов при ингаляционном пути введения по сравнению в внутимышечным? О концентрациях -там и сям? Но трактует с уверенным видом, не имея минимума базовых занний по предмету.

Любая эпоха социальных катаклизмов сопровождается ростом в обществе тяги к иррациональному. Экстрасенсы, целители, цивилизация и все что ею порождено- зло, назад к матушке-природе...

На этом можно хорошо заработать, как мы видим.

Оптимизма нет.

[MASANYA]

То есть это желание найти свое? По сути они уже приняли решение в сторону антипрививочников, просто подливают масло в огонь? То есть никакой тяги к истине, просто треп?

[POLINA_S]

Какого ответа вы ждете? Что вам до них? Принимайте СВОЕ решение - вся информация у вас для этого есть. А иначе это, как вы выразились, "треп".

З.Ы. По поводу истины: это слишком глубокий и, на мой взгляд, в большинстве случаев неразрешимый вопрос.

[MASANYA]

Я - то решение приняла, просто мне хотелось, чтоб дискуссия по-крайней мере была честной, я там не нашла ни одного поста хоть как-то в защиту вакцинации, и так практически везде.
Прям эпидемия какая-то

[Наталья П.]

Это их выбор, все взрослые люди.

[MASANYA]

Да, вы правы.
Даже если брать статистику в опросе, большинство прививают своих деток.
Но в обсуждениях на тему участвуют только те, кто не прививает.
То есть получается сейчас не прививать скорее модно, а кто прививает делает это тихо и без лишней агитации.
Потому и не найти информации о прививках, только тут она и есть.((

[Annabella]

Кто хочет, тот находит.
Уже многократно писали - что думать - вообще тяжелое занятие.
А зарабатывание денег за книжки, псевдолекции, видеокурсы и лечение гомЭопатие по интернету - это доверчивые не понимают, что неудачники от медицины на них делают гешефт.

[jekky]

Сообщение от MASANYA

Я - то решение приняла, просто мне хотелось, чтоб дискуссия по-крайней мере была честной, я там не нашла ни одного поста хоть как-то в защиту вакцинации, и так практически везде.
Прям эпидемия какая-то

Нет, не везде.
Я хоть не из сибири, но знаю что вот на этом форуме есть много неравнодушных людей, которые отстаивают точку зрения "за" вакцинацию. Причем очень здраво и аргументировано, по сравнению с сплошными эмоциями, страхом и мифами у антипрививочников.

[jekky]

Или вот еще "крик души"

Просто берешь на себя (не понятно зачем) некую просветительскую роль, дабы помочь людям обрести информацию, которой они не владеют, а надо бы. Я например с некоторых пор веду "просветительскую работу" по теме туберкулеза, прививки БЦЖ и пробы Манту в темах "БЦЖ - зачем ставим", "Реакция на Манту" и "Реакция Манту. Что есть норма?". arni аргументированно пишет во всех темах по всем остальным прививкам. Все эти посты предназначены для людей, которые не определились и пока сомневаются. Для таких людей надо получить объективную информацию. Агиток против вакцинации на сибмаме предостаточно. Мы же пытаемся доходчивым языком объяснить, почему все-таки прививки делать надо. И что мы имеем? В одной и той же теме по несколько раз ПОДРОБНО объясняю людям, что прививка БЦЖ не защищает от заражения, не защищает от заболевания, а только защищает МАЛЕНЬКИХ детей от генерализованных форм туберкулеза. Причем, защищает максимум 7 лет, после этих 7-ми лет - все равно что никакой прививки ребенок не получал. И что? На следующей же странице пост с текстом примерно следующим: "Считаю прививку БЦЖ ненужной, своему ребенку ставить ее не стала, т.к. наше поколение всех поголовно в детстве прививали, а посмотрите, сколько больных туберкулезом вокруг. Если бы вакцинация была бы эффективной, то количество больных бы значительно уменьшилось".
Или например подробно описываешь, какой должна быть реакция Манту, как ее оценивать, что важно именно наблюдать ее в динамике, и что для вакцинированного БЦЖ ребенка она должна быть положительной и т.д. И что мы имеем? А имеем мы посты, подбные вашим: "Мне педиатр (один умный человек/очень известный в городе имунолог и пр.) сказала, что..." Дальше вы сами думаю помните свой пост.
Вот реально просто бесит такое отношение! Вы вообще хотя бы читайте то, что написано хотя бы в этой же теме ДО вас. А не просто постите свое узкое мнение, прочитав только название темы. Если хочется что-то с видом знатока сказать - так хотя бы удосужтесь прочитать, а как оно должно быть (относительно все той же пробы Манту например), а не постите свои безумные мысли с видом знатока и специалиста!
И кстати ваш пример про зеленые какашки, дерматиты, диатезы, плохой сон, запоры-поносы и пр. неубедителен. Вы описываете обычные симптомы новорожденности, т.е. вы описываете ЗДОРОВОГО новорожденного ребенка. Это просто всем молодым мамашкам очень хочется полечить своего здорового новорожденного ребенка от несуществующих болезней, чтобы просто исправить цвет/консистенцию/запах/частоту его покаков. Этими несуществующими болезнями (да и реальными ОРВИ и пр.) в одинаковой мере болеют все дети, в том числе и непривитые. А сводить ступни могло от чего угодно, но не от БЦЖ. Подобных побочных действий за данной вакциной замечено не было. Хотя есть конечно другие побочные действия, пострашнее тех, что вы описываете, так что не надо меня убеждать, что официальная статистика скрывает такие факты. Они бы скорее стали бы скрывать, что после БЦЖ может развиться остит или генерализованная форма БЦЖита.
Вообще, частота заболеваний новорожденного ребенка банальными ОРВИ прямо зависит от того, сколько и где с ребенком гуляют, контактирует ли он с другими детьми, таскают ли его родители по магазинам и пр. А вы же все готовы списать на бедную вакцину БЦЖ, поставленную еще в роддоме.
Отсюда и злость, точнее просто стёб. Ну реально смешат такие как вы своими постами! Хотя больше всего нас насмешила другая мадам в теме про прививку от клещ.энцефалита, которая написала, что спреи от клещей безопасны и не содержат яда, а насекомых отпугивает в спреях запах ПИХТЫ! Ну вот скажите - ну как не поиздеваться над человеческой глупостью?

Это я не в порядке флуда, не ругайтесь, а чтобы поддержать MASANYA, что она не одна такая.
На самом деле на большинстве форумов находятся люди, которые осознанно "за" вакцинацию и не отмалчиваются, а высказываются в защиту этой точки зрения.
Я тоже стараюсь по возможности на местном форуме это делать и все-таки надеюсь, что все это не в пустую.

[MASANYA]

Нет, я пас, устала бодаться...как 2 барана на поле.
Ссылки дала, дальше желающие найдут, правы врачи.
Мамочки слышат только то, что им удобно и поэтому не вижу смысла дальше что-то добавлять.
Основной аргумент,мол медики своих детей не прививают.
Для меня звучит дико, ибо таких в природе не встречала.
Вообщем все, на этом заканчиваю диалог.