Медикаментозные и не медикаментозные методы в медицине

[V. ZAITSEV]

Позволю себе вернуть эту дискуссию в первоначальное русло, к тем вопросам для которых она и была создана.

Цитаты и доклада на межд. конференции по сердечно-сосудестым заболеваниям.
Агаджаняна Н.А.
(академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ)

В настоящее время в медицине произошла значительная специализация и дифференциализация, что привело к сосредоточению врачей на отдельных локальных патологических процессах. В связи с этим стал утрачиваться больной как личность, а это привело к деформации этического поведения врачей. При этом ответственность за здоровье конкретного человека как бы расчленяется между всеми специалистами.
Такая специализация, безусловно, привела к более углубленному изучению отдельных направлений клинической медицины и к более интенсивному их развитию. Но при этом четко выявилась “обратная сторона медали”, которая деформировала основополагающий принцип: лечить надо не болезнь, и даже не больного, а человека. Диагностика, а затем концентрация корригирующих усилий на каком-то отдельном органе, господствующие как принцип в современной ортодоксальной медицине, никак не могут служить адекватной мерой восстановления организма.
Эта угрожающая ситуация требует концептуальной перестройки, концентрации лучших достижений традиционной (древневосточной, народной) и ортодоксальной (современной) медицины в одно целое. Медицина должна стать ИНТЕГРАТИВНОЙ. При этом духовность должна стать её неотъемлемой частью.
Уже сейчас просматриваются уязвимость многих положений и, прежде всего, ДОМИНИРОВАНИЕ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, подходов и принципов коррекции патологических процессов.
Поиски немедикаментозных средств воздействия на болезни сердечно-сосудистой системы являются важнейшей задачей интегративной медицины. Широко известен тот факт, что в условиях высокогорья отсутствуют такие заболевания как атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, т.е. болезни, характерные для жителей равнины, особенно проживающих в больших городах................

[V.Dvorianchikov]

Конгениально.

[Zhivov]

Владимир Яковлевич,
Я вот только одного про Вас понять не могу. Вы что не понимаете, что на тему несовершенства современной медицины собственно дискутировать нечего? Она конечно же не совершенна! Она конечно же грешит уклоном в фармакотерапию! Да, лекарства имеют побочные эффекты (но надо признать, что все же работают, облегчают страдания. улучшают качество жизни, продлевают жизнь и т.д.). Да, надо развивать немедикаментозные методы лечения. Трижды - Да! Но, один старый вопрос. Для Вас достаточно чтобы метод был "немедикаментозен" и теоретически "самоорганизмозадействущ", и все??? Для Вас не важно обладает ли он реальной эффективностью, доказано ли это??? Для вас не важно как он работает в сравнении с уже существующими методами??? Получается тогда, что для Вас все хорошо лишь бы немедикаментозно было, так что ли? Я думаю, что хорошо должно быть то, что реально и эффективно помогает больному избавиться от болезни или уменьшить ее негативные воздействия. А каким будет этот метод не принципиально.

Вот Владимир Дворянчиков по простоте душевной сразу в восклицания пускается, как только увидит критику в адрес современной медицины. Причем ему явно все равно какую критику, у него это работает на уровне рефлекса (как у нашего в свое время преподавателя по истории КПСС, который на любом занятии за 5 минут до его окончания на автомате восклицал: "ну а теперь пора покритиковать маоистов..."). Вам что тоже все равно?

[V.Dvorianchikov]

Вот Владимир Дворянчиков по простоте душевной сразу в восклицания пускается, как только увидит критику в адрес современной медицины.
Не подскажете, где это?

При наличии сбалансированной экологической среды и при отсутствии безоглядного блуда человеку медикаментоза не нужна. Его популяция способна весьма эффективно и естественно поддерживаться на безопасном уровне. Если при том, он еще возьмет на вооружение весьма экологичные и очень эффективные не аллопатические методы, то зодровье популяции будет обеспечено. А цена "естественного" отбора окажется много ниже цены "неестественного", при котором фактором выживания является не генетический потенциал особи, а ее кошелек.

Фарминдустрия - один из самых мощных (сопоставим с черной металлургией и энергетиекой) и, без сомнения, самый опасный загрязнитель окружающей среды. И даже если свершится чудо и продукция этой отрасли, вдруг, станет лечить и перестанет убивать, то возможная польза от фарминдустрии все равно не сравняется с тем колоссальным уроном, который она наносит экологии.
То, что сейчас творится в медицине - воистину безумие. Его результаты очевидны уже сейчас, а финал нетрудно предугадать: если ничего не изменится в ближайшее десятилетие - мы обречены.
Впрочем, у фарминдустрии в любом случае нет долгосрочных перспектив: запасов сырья для нее хватит, максимум, на пол-столетия. При чем, по мере истощения "чистых" источников сырья (нефть) придется использовать более "грязные" (газ, уголь, торф...). А это усилит нагрузку на экосистему. В общем, Алексей, если хотите доработать врачом до пенсии - срочно изучайте гомеопатию (когда все спохватятся, переквалифицироваться будет уже поздно).

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович! Зачем же опять так интерпретировать мои высказывания? Я же уже не раз объяснял свою позицию.
Например, эта дискуссия 02-04-2002 22:29
«Уважаемый Алексей Викторович!
Причем тут хирургия, Вы же хорошо поняли о каких медицинских терапиях эта дискуссия.
И не предлагаю я отказаться от медикаментов. Разрешите напомнить одно из моих сообщений на этой дискуссии(11-01-2002 22:31) : «Уважаемая Людмила!
Я никоим образом не являюсь противником медикаментозной терапии (хотя и инициатировал эту дискуссию).
Я лишь полагаю, что такой односторонний уклон в развитии официальной медицины, когда львиная часть средств, сил, исследований направлены на развитие только медикаментозных методов лечения, существенно снижает возможности лечащих врачей. Причины такого положения вещей повторять, полагаю, не надо, Вы же внимательно следите за дискуссией.
И когда лекарства оказываются недостаточно эффективными или обнаруживаются опасные побочные эффекты у врачей практически не остается путей для маневра».

Или дискуссия " Медицинское шарлатанство в России" 02-06-2002 23:25
«Алексей Викторович!
Извините, что опять повторяюсь, но хочу напомнить свою позицию. При подавляющем большинстве заболеваний основным действующим началом препятствующим (ликвидирующим) те или иные патологические изменения являются защитные силы организма (вся совокупность, а не только иммунитет). В противном случае, само существование организма, постоянно сталкивающегося с различными неблагоприятными воздействиями: патогенная микрофлора, интоксикация, мутация и мн. др., была бы невозможна. Я знаком с работами, изучающими туберкулез у низших позвоночных. Заболевание можно спровоцировать только у резко ослабленных особей. К примеру, лягушек буквально нашпиговывали микобактериями, но при нормальных условиях не отмечается никаких признаков заболевания, но стоит ухудшить условия содержания, питание и фиксируются поражения легких, кожи, печени. Исходя из этого, полагаю, что заместительная медикаментозная терапия необходима, пока мы не можем, не умеем восстанавливать (активизировать) нарушенные функции организма. Но чем больше медицина будет изучать, обращать внимание на такие «системные методики», тем меньше места останется для медикаментозной терапии, со всеми её ятрогенными последствиями. Подчеркиваю, я говорю об уменьшении, а не о ликвидации медикаментозной терапии. К сожалению, в настоящее время, под напором лекарств стали уходили в тень, даже апробированные временем не медикаментозные методики, например, всевозможные лечебно - природные. К чему приводит такой однобокий уклон можно видеть хотя бы на примере того же туберкулеза – в 2000 году уровень заболеваемости в мире возрос в 2,5 раза, смертность инфицированных туберкулезом увеличилась в 4 раза. Новые хим. препараты, возможно, смогут приостановить эту тенденцию, но надолго?»

Теперь почему я снова и снова возвращаюсь к этой теме. Из моих дискуссий на этом форуме:
«Валентин Викторович!
Более яркого подтверждения к моим соображениям о современных тенденциях в здравоохранении, психологии и направлении мышления врачей ( причем ведущих в своей области врачей, определяющих развитие медицины), чем Ваше последнее сообщение трудно придумать.
«Возможности самого организма - это абстрактное понятие, которым невозможно реально оперировать применительно к клинической проблеме».
Так я ведь все время об этом же, что для врачей это понятие абстрактное и они не могут (да и не стремятся) «реально оперировать им применительно к клинической проблеме».
Аудитория Европейской Тиреоидологической ассоциации не восприняла термин "иммунный статус", поскольку он не несет под собой ничего конкретного !!!».

«Галина Афанасьевна!
Подымаю руки. Сдаюсь. Ну, не могу я достучаться до врачей форума. Ещё раз отмечу, нерушимая уверенность, что правильное лечение – это правильный выбор лекарства, это уже не знание, это психология. И ничего не может повлиять на эту уверенность ни данные о росте лекарственных аллергией, заболеваний и даже смертности от побочных последствий фармпрепаратов, ни ссылки на результаты применения различных не медикаментозных методов, которые здесь ехидно сравнивают с чудесами.
Именно поэтому понятие резистентность организма становить все более абстрактным, «которым невозможно реально оперировать применительно к клинической проблеме».
(Извините, фраза мне так понравилась, что цитирую её второй раз).
Характерно и другое размышление. Один из участников нашего форума, перечислив различные природные лечебные факторы, задается вопросом: назовите мне хоть один случай, когда с помощью них удалось вылечить хоть какую-нибудь серьезную болезнь. Т.е. на что серьезное, кроме насморка, способен этот организм, без таблеток».


P.S. Хотя, возможно, в последнем из приведенных постов я не совсем прав. По крайней мере до Вас, мне (со своей занудливостью) где-то достучаться удалось.
С уважением.

[G.A.Melnichenko]

Владимир Яковлевич , я преклоняюсь перед Вашей глубокой уверенностью в Вашей мессианской роли !.
Ничто так не укрепляет решимость бороться ,как отсутствие чувства юмора - зверски серьезное отношение к себе и к своим идеям неконструктивно ( Тимофеев - Ресовский) .
(В этом месте предвижу политико - социально - венерологические прозрения тольятинского Саванаролы ,прошу не беспокоиться) .
Можно сто раз писать о комической ситуации ,когда термин "immune state" потряс людей на Европейской конференции по той простой причине ,что в международной лексике просто отсутствует .
Можно десятки раз писать о том , что разумное питание и физическая активность в десятки раз снизили БЫ ( это сослагательное наклонение ) заболеваемость сахарным диабетом 2 типа и ожирением ,о том ,что в лечении ожирения и СД 2 лекарства в первом случае на 5 , а во втором на третьем месте ,но что , к сожалению . человеку нельзя в ПОВЕЛИТЕЛЬНОМ наклонении что-либо приказать .и поэтому создаются школы диабета ,где обучают правильному питанию и т.д. ( Между прочим ,создаются теми самыми врачами ,которых Вы так учите нефармакологическим воздействиям ).
Что ограничение соли резко повышает активность АПФ ингибиторов при гипертонии .....
МОжно писать сто раз ,что термин ОБЩАЯ сопротивляемость организма не имеет на сегодняшний день конкретного содержания - и ожидать ,что Вы скажете - ребята . я подразумеваю под этим такие -то и такие -то лабораторные .инструментальные и психофизиологические параметры ,по достижении которых наступает абсолютное пожизенное здоровье для всех (.т.е - счастье для всех и сейчас !!! )- пока ведь не приходится ожидать ,что Вы завтра дадите ответ ,те так ли ?
Так может быть ,позволить себе и Вам дать совет- сформулируйте и установите параметры повышения \ снижения общей сопротивляемости ,разработайте критерии ее повышения \ понижения в зависимости от немедикаментозных воздействияй ,и нам всем станет легче работать ...
Ведь самое поразительное в том ,что ВЫ , излагая ВСЕГО ДВЕ ИДЕИ на протяжении трех лет - "хорошо бы озончиком в комплексной терапии полечить и хорошо бы без лекарств полечить", ухитряетесь , как составители учебника по научному коммунизму ,не заметить, что мир куда разнообразнее Ваших двух идей ,что спектр патологических состояний ,их естественное течение и методы воздействия на них куда богаче , чем это предполагает Ваш научный единомышленик и Вы ,что люди ,даже в рамках нашего форума ,за эти три года обменялись существенным количеством информации , в то время как Вы непрерывно публикуете все те же сообщения ,причем глубоко убеждены ,что несете знания и свет в темную толпу .
Вам действительно пора переиздавать Ваши посты - это недурная идея .
Не сердитесь ,но не понимая контекста наших разговорв , Вы приходите в восторг от банальнейших вещей - в частности ,пассажи Агаджаняна - обязательное начало любого лекционного курса как по терапии ,так и по фармакологии . Это тексты 3-4 курса .
Вам станет легче - но и у ВАс много единомышленников ,многие врачи идут по Вашим стопам - чтобы Вы долго не искали пример ,только позавчера натолкнулаь на очередной шедевр - лечили прокладками с озонированным маслом ( в комплексной терапии , разумеется ) 20 женщин с вагинозом , у 20 процентов существенное улучшение !!! Вот пример бурной научной деятельности без знания статистики и без чувства юмора " думающих" врачей . Жду ,когда Вы эти тезисы перетащите и напечатаете .

[V.Dvorianchikov]

...зверски серьезное отношение к себе и к своим идеям неконструктивно (Тимофеев - Ресовский) .

Ба! Галина Афанасьевна, оказывается, Николай Владимировича знавала! Карасиков с ним на Миассовом потягивали, али просто книжку прочитали ("Зубер", кажется )?
А ведь сие он вам говорил, Галина Афанасьевна!
И не надо пошлых намеков в мою сторону - я вам не студент.
"Quod licet Jovi" - знаете ли...

[Zhivov]

Галина Афанасьевна меня опередила. Я тоже хотел сказать Вам, Владимир Яковлевич, чтобы Вы наполняли неким конкретным содержанием Ваши разговоры о задействовании возможностей организма. Что Вы имеете ввиду, когда призываетет отказаться от средств с известной эффективностью и механизмом действия в пользу неких методов, которые работатют вообще не понятно как, да и не изучены ни с точки зрения эффективности, ни с точки зрения побочных эффектов? Вы предлагаете "подумать", да и отказаться от изученного? А ради чего, позвольте узнать? Ради красивой идеи некоего немедикаментозного и всеисцеляющего? Прекрасно! Тогда давайте факты, что это "новое мышление" имеет некие преимущества. Я опять же замечу, что с приведенными Вами свидетельствами недостатков некоторых существующих подходов я согласен, они есть. Но о недостатках (да и достоинствах), равно как и о самой сути предлагаемого Вами подхода толком не знает никто (Вы сами тоже , кстати). Так что же Вы зовете нас в неизвестность?

[Zhivov]

"Quod licet Jovi" - знаете ли...

Вот где более чем серьезное то отношеньице к себе. Вы что, Владимир, себя в юпитеры произвели? А намек в вашу сторону явно не пошлый. Вы просто производите именно такое впечатление, вот и все. А потом Вас же просили не беспокоится. Или Вы не можетье сдержаться? Не владеете собой, так сказать. Вы, кстати, демонстрируете эти качества и в дискуссиях с пациентами, когда они оценив всю "силу" Ваших рекомендаций, также просят Вас "отвять" с настойчивыми пожеланиями выслать Вам поездом мазочки и т.п.

[V.Dvorianchikov]

А намек в вашу сторону явно не пошлый. Вы просто производите именно такое впечатление, вот и все.
Оно конечно. Впечатления заменяют женщинам знания. Но намек все равно пошлый.

А потом Вас же просили не беспокоится. Или Вы не можетье сдержаться? Не владеете собой, так сказать.
Мало ли о чем меня попросить могут! Я, вот, тоже просил вас не глобализировать. Ну, и где результат?

Вы, кстати, демонстрируете эти качества и в дискуссиях с пациентами, когда они оценив всю "силу" Ваших рекомендаций, также просят Вас "отвять" с настойчивыми пожеланиями выслать Вам поездом мазочки и т.п.
Это вам опять пригрезилось? О которой из моих пациенток речь? Вот тоже, ведь просил, просил вас не клеветать. Ан нет - не изволите!

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
«Прекрасная» тенденция на форуме, любое обсуждение кончается переходом на личности, главное «опустить» оппонента, продемонстрировать ему и окружающим его ничтожность (с кем он спорить осмеливается !!!).
Ну, наговорили Вы мне ОПЯТЬ кучу комплиментов: отсутствие чувства юмора, ВСЕГО ДВЕ ИДЕИ на протяжении трех лет – «хорошо бы озончиком в комплексной терапии полечить и хорошо бы без лекарств полечить», восторг от банальнейших вещей и т.п. Вы удовлетворены? Вы всегда уверены в своей оценке оппонента?

Алексей Викторович!
Еще раз. Предлагаю я не отказываться от изученного, а не зацикливаться на фармакологии. Пока львиная доля средств, сил, исследований будут направлены на заместительную медикаментозную терапию, другие технологии будут ходить в пасынках. И что значит «в пользу неких методов, которые работают вообще не понятно как, да и не изучены ни с точки зрения эффективности, ни с точки зрения побочных эффектов»?
Тысячи белых крыс, десятки собак, сотни и сотни всевозможных анализов – это куда? А сотни тысяч пролеченных только в одной Германии больных?
А во многих других странах? Когда я пытался давать информацию о механизмах озонотерапии, это НИКОГО не интересовало. Единственный вопрос, который постоянно задавался: правильная ли бы рандомизация, и
насколько исследования были «слепыми».

[G.A.Melnichenko]

Владимир Яковлевич ,обижаться просто ,сложно дискутировать .
Тезис о том ,что озонотерапия всесильна ,потому что она верна , мы уже освоили .
Вы обещаете нам прозрение , как только Вы расскажете о механизмах его действия ,тем более .что в запасе у Вас сотни пролеченых ( в комплексной терапии ) больных , в том числе и в самой Германии.
Тот факт ,что у Чумака и Кашпировского результаты покруче ( и без комплексной терапии ) ВАс не смущает .
То печальное обстоятельство ,что Вас спрашивают о дизайне нравящихся Вам исследований,и тонко намекают ,что дивная работа с прокладками или еще более прелестное исследование с клизмами глухим кубинрским сироткам не вполне научна , вызывает у Вас гнев .
Ну давайте предадим рандомизацию анафеме и потребуем от всех уверовать в озон и жить впредь лишь включив озон во все стандарты лечения всего ( кстати, я Вам уже предлагала такой путь - раз любимые Вами работы нельзя критиковать ,давайте в них верить ) .
Мы тут как-то в гинекологической компании рассказывали байки о с-ме резистентых яичников - мы уже обсуждали на гинекологическом форуме возможность спонтанного восстановления фертильности - Вы ,наверно . помните ,что она составляет около12 процентов при так называемом идиопатическом бесплодии , пять процентов при гиперпролактинемии , около 15 процентов при поликистозе и т.д. ,наиболее впечатляющи факты спонтанного востановлен я фертильности при с-ме резистентных яичников, и проф. Потин рассказал о восстановлении фертильности в такой ситуации после укуса животного и проведения соответсвтующих мероприятий против столбняка и бешенства .
Представьте себе ,если бы в нашей компании нашелся энтузиаст ,требующий после этого рассказа вакцинаций для всех бесплодных ( или , в качестве немедикаментозной альтернативы , обкусывания животными ).Уверяю Вас .и патогенез бы за две минуты предложил бы...И требовал принятия этого нового лечения ,запрещая разговоры о проверке ( я помню ,что Вашим крысам нравился озон .помню.. )

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
К сожалению, это не дискуссия, а доказательство во что бы то ни стало своей правоты. Да же в последней: я пишу о сотнях тысячах, Вы тысячи «забываете».
(На самом деле миллионы: «In Germany doctors are allowed to use ozone treatments, and no one is willing to put seriously ill patients through a double-blind. As Horst Kief, M.D. puts it "Perhaps in Germany we have treated no less than ten million people, maybe more. Now you have the biggest test with ten million people. Medical ozone has proven to be very effective and the lowest level of side-effects (.000005) of any medical treatment. What do you want more?»).
Я приводил различные сравнительные исследования с многими сотнями больных, с очень хорошими результатами, о которых даже Вы с неохотой говорили «как пилотные их принять можно», но почему –то все время цитируете полюбившихся Вам «глухих кубинских сирот».
(Откуда, к слову, Вы взяли, что они сироты?). Вы считаете, что такое передёргивание объективная дискуссия? Или полагаете, что нелицеприятные характеристики оппонента - лучшее доказательство Вашей правоты?
И, наконец, да я полагаю, что если лабораторно, многократно показано, что какое-то воздействие улучшает, например, иммунитет больного, то такая терапия не может быть бесполезной, хотя бы при инфекционных заболеваниях. И если такое воздействие не сопровождается побочными эффектами, то и без двойных слепых можно предвидеть, положительный эффект от её применения.

[Melnichenko]

Я прошу прощения ,нельзя ли привести справку о количестве жителей Германии , а также сообщить ,от чего лечили десятки милионов людей и откуда процитированный Вами источник - он смИшный или просто смЕшной?
Кроме того , Ваша воля была цитировать недостаточно компетентные статьи ,вместо того, чтобы приводить разумные . Пилотные исcлдования - значит именно пилотные - их обсуждают ,думают о том , как подтвердить результаты , улучшить и т.д.
Кстати , Ваша последняя реплика о том ,что я неохотно признавала исследования пилотными ,напоминает известный анекдот о том ,как грубо и мерзко было написано "пива нет" , вместо того ,чтобы написать нежно и мягко -" пива нет" .
Владимир Яковлевич ,определитесь ,пожалуйста , самоидентифицируетесь - либо Вы исследователь ,и тогда скептицизим ,рационализм ,научное построение аргументации и научные термины - это приемлемый для Вас стиль ,либо Вы обидчивый целитель -озоновед ,и тогда ,разумеется ,акт ВЕРЫ - единственный метод познания . скептицизм неуместен ,инакомыслящие - на костер , клизма с озоном - путь к исцелению человечества., а шутка - оскорбление .
Если же мы говорим о научных исследованиях - путь к реализации своего замысла другой . Хотя бы умение критически осмысливать даже милые сердцу прокладки с озонированным маслом .
Возникает .конечно .проблема ,надо ли озон использовать в комплексной терапии с хламицидом , кровопусканием и лекарствами гомеопатических настоящих и ненастоящих фирм ,под чутким руководством Чумака и Кашпировского , и являются ли гомеопатические средства также мерзким отвлечением денег от нелекарственных целителей - но как друзья , я думаю , Вы легко логоворитесь с ВАшими единомышленниками .
А если еще усилить диагностику ,отбросив богомерзкие МРТ , УЗИ и КТ . и оставив только Фолля .... счастью человечества не будет предела ...
Господи .совсем забыла - а критерии -то самозащиты организма - это изменение иммунных показателей или здоровье как таковое ?
Помните - мы спрашивали - дайте критерии активации защитных сил и пр. ?

[V. ZAITSEV]

Галина Афанасьевна!
Ещё одна эффектная, постоянно применяемая методика дискуссии на форуме: додумывать за оппонента, приписывать ему идеи, которых у него и в мыслях не было.
Разрешите все же отвечать только за свои слова? Ведь с таким же успехом, как ратование за отмену «богомерзких МРТ, УЗИ и КТ» Вы можете отожествлять со мною, например, взрывы жилых домов в Москве. Мне и в этом надо будет оправдываться?
Теперь по пунктам:
1.В Германии озонотерапию стали применять ещё до войны, в последние несколько десятилетий она находиться на вооружении несколько тысяч врачей, Вы хотите прикинуть сколько за эти годы могло пролечиться больных? Более подробную информацию можно получить на форуме «Озонотерапия», раздел Озонотерапия в США», откуда и эта цитата.
К слову, Ваш любимый радиоактивный йод, не отягощенный, насколько мне известно, двойными слепыми с плацебо испытаниями, имеет такое число пролеченный больных и такой уровень побочных эффектов? Или здесь двойные стандарты, а РЙ самое безобидное вещество?
2. Какой я исследователь? Ну, не заниматься же мне на форуме саморекламой.
В свое время, немало денег за мою деятельность (не озон) заплатили «капиталисты», в том числе, те же немцы. Считайте, что в моём случае они ошиблись, Вы то сразу определили чего я стою. Хотя то, что у меня неполное среднее образование в школе для слабо мыслящих, все же не совсем точная информация, как ни как я был призер Всесоюзной олимпиады школьников по математике.
3. Вопрос перечислить регуляционные механизмы я не понял. Вы меня экзаменуете? На что и как воздействует озон (точнее озониды) из того, что известно, я уже несколько раз писал. Хотя неизвестного в глубинных механизмах озонотерапии намного больше.