ГЛАВНЫЙ АНТИПРИВИВОЧНЫЙ МИФ

[andrej370]

Сообщение от skeptic

«Вакцинопрофилактика не защищает и не защищала никогда население от инфекций».
Этот старинный и самый главный миф чаще всего фигурирует в антипрививочной пропаганде со ссылками на публикации, как правило, вековой давности.

(7) Дифтерия. СНГ (1990 – 99). Снижение охвата вакцинацией до 30 – 40% и проникновение штаммов дифтерийных коринебактерий (gravis) из Афганско-Пакистанского очага вызвало 140 тыс. случаев заболевания и 5 тыс. смертей

(13) Эпидемический паротит. Канада (с 2008). Вспышка эпидемического паротита в Чилливаке. 196 заболевших в секте консервативных протестантов, отвергающих противоинфекционную вакцинацию.
[/b]

я не собираюсь ни опровергать, ни подтверждать мифы - пусть это делают специалисты, хотел лишь привести интересную заметку с сайта федерального агенства здравоохранения Канады по поводу охвата Канадского населения прививкой от дифтерии. вот здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] есть такие слова: "These data suggest that diphtheria immunization coverage among adults is probably no higher than 60% and probably much lower." эти данные говорят о том, что иммунизация от дифтерии среди взрослых скорее всего не более 60%, и скорее всего намного ниже...
вот в свете этого, где обещанная вспышка дифтерии? незабудем, что Канада - страна фермеров и наибольшего количества авиа-пассажиров со всех концов земного шара...

Кстати, тамже интересное сравнение про вспышку дифтерии в СНГ... там написано, что в результате небольшого охвата прививкой заболели 140тыс и умерло 4тыс. (в Вашем посте 5 тыс) но поскольку официального источника не найти про 5 тыс, будем думать о 4 тыс. в конечном итоке тысяча туда-сюда на 140тыс значения большого не имеет. так вот, 4000 от 140000 составляет 2.85% (5 тыс составляет 3.57%), хотя в тоже самое время общепризнаными значениями смертности являются от 5% до 10%. т.е. в процентном соотношении эта эпидения дифтерии была в 2 раза менее страшной, чем любая другая официально признаная.
Кроме того, там же (федеральное агенство здравоохранения Канады) говорится, что все попытки искоренить дифтерию практически обречены на провал, потому как "About 3%-5% of healthy persons may be asymptomatically colonized on the skin or in the nasopharynx with C. diphtheriae, making eradication of the disease difficult." около 3% - 5% здоровых людей носоглотка и кожа могут быть бессимптомно колонизированны C. diphtheriae, что делает искоренение дифтерии сложным занятием... и опять-таки если верить, что 3% - 5% носителей и уровни иммунизации значительно менее 60%, то по Канаде дифтерия просто должна шагать семимильными шагами...

со столбняком дело не легче... [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] с 1980 до 2004 в среднем 4 случая за год. и только пять смертей от столбняка с 1980 года и последняя смерть в 1997. там же написано: serosurveys suggest that a substantial proportion of Canadians have nonprotective tetanus antitoxin levels., что означает - серологические исследования предполагают, что большое количество населения Канадцев имеют недостаточные уровни анатоксина. что в принципи и объясняется кореляцией с данными по дифтерии, потому как для взрослых применяют вакцину Td.
Стесняюсь спросить, а в стране фермеров где вспышки столбняка? в дополнение это означает, что заболеть столбняком вероятность в 10 раз меньше, чем умереть от прививки - этот вывод напрашивается в результате того, что население Канады около 33 млн человек, 4 случая столбняка в год - ~ 1/10 000 000, а согласно монограмме к вакцине от столбняка тяжёлые последствия, включая смерть, могут произойти в 1/1 000 000. Кроме того за последние более 10 лет ни одной смерти от столбняка в Канаде не зарегистрировано.


по поводу паротита, здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] написано:
Over the past five years, there has been an average of 10 measles cases each year in Canada with clusters of approximately 4 cases. The last large outbreak happened in the year 2000. It was centred in Alberta and involved nearly 200 individuals; nearly all of them un-immunized for religious or philosophical reasons. The initial cases were imported from Mexico and Bolivia.

за последние 5 лет было около 10 случаев паротита в группах около 4 человек. последняя локальная эпидемия была в центре провинции Альберта в 2000 г. когда заболело около 200 человек, практически все они непривиты по религиозным или философным убеждениям. первые случаи были зарегистрированы в Мехико и Боливии (этот случай с 200 человек - импортированный паротит).

с 23 декабря, 2007 года в Канаде зарегистрирован 101 заболевший паротитом. и это на фоне относительно небольшого уровня иммунизации в целом (не более 79% 7-летних детей получили две дозы вакцины, что не особенно много для достижения коллективного иммунитета)


а по поводу конкретно мифа - вот например БЦЖ:
федеральный сайт здравоохранения Канады:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
где много написано, и есть такие слова:
BCG vaccine is intended only to prevent serious consequences of unrecognized infection in young children when TB identification and control programs are suboptimal.
что в переводе означает:
БЦЖ вакцина предназначена только для того, чтобы предотвратить серъёзные последствия в результате неопознанной инфекции среди маленьких детей там где идентификация и программы контроля тубика субоптимальны.

т.е., БЦЖ в принципи не предназначена для защиты от заболевания....

Сама БЦЖ перестала быть используема в Канаде в середине 70-х: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и никогда не применялась массово!

Вот здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] на сайте ВОЗ лежит примечательный документик, где ВОЗ говорит о том, что, дальше цитирую:

в добавление к неопределённости в эффективности, также имеется неопределённость и во времени защиты. последние исследования несмогли предоставить доказательства последовательной защиты во времени.

несмотря на то, что БЦЖ вакцины считаются очень безопасными, они также являются наиболее реактогенными на сегодняшний день. несмотря на массивное применение БЦЖ в течении многих лет, остаётся трудным доказать эффект вакцины на заболеваемость и национальную статистику.

Т.Е. ВОЗ прямо заявляет, что не может предоставить конкретных данных указывающих на какой-либо эффект вакцинации БЦЖ.

Кроме того далее ВОЗ, всё в том же самом документе([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) говорит следующее:
во первых, БЦЖ вакцина была предоставлена в странах, где случаи туберкулёза уже падали. Во вторых неизвестным остаётся как долго БЦЖ защищает чтобы произвести кокой-либо эффект десятилетия спустя. Третье, тот факт, что передача бактерии происходит от пульмонологической формы ТБ у взрослых, означает что БЦЖ имела небольшой эффект на инфекционных случаях.

и опять-таки если БЦЖ в Канаде никогда не применялась массово, то ТБ просто должен идти по Канаде семимильными шагами вместе под ручку с дифтерией и столбняком.

[skeptic]

Сообщение от andrej370

«…эти данные говорят о том, что иммунизация от дифтерии среди взрослых, скорее всего не более 60%, и, скорее всего намного ниже... вот в свете этого, где обещанная вспышка дифтерии?»

А Вам, уважаемый, никто вспышки прямо так и не обещал. Видите ли, любая статистическая цифра имеет доверительный интервал: 60% – это и 50% и 70%, на самом деле. Индекс контагиозности при дифтерии 15 - 20%, то есть, при циркуляции возбудителя среди неиммунизированного населения дифтерией заболевают 15 - 20%. Вспышки гарантировано не будет, если вакцинацией охвачено 70% детей до 2 лет и 70% взрослых. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. А если циркулирует mitis или intermedius, то и канадских 60% хватает. Б-г хранит невакцинированных за счёт привитых. Спорадические же заболевания случаются и в Канаде. Взгляните в отчёты страны пребывания.

Сообщение от andrej370

«…интересное сравнение про вспышку дифтерии в СНГ... там написано, что в результате небольшого охвата прививкой заболели 140 тыс. и умерло 4 тыс. (в Вашем посте 5 тыс.) но поскольку официального источника не найти про 5 тыс., будем думать о 4 тыс. в конечном итоге тысяча туда-сюда на 140тыс значения большого не имеет. Так вот, 4000 от 140000 составляет 2.85% (5 тыс. составляет 3.57%), хотя в то же самое время общепризнанными значениями смертности являются от 5% до 10%. т.е. в процентном соотношении эта эпидемия дифтерии была в 2 раза менее страшной, чем любая другая официально признанная»

Тут, уважаемый, у Вас какой-то мазохистский залёт (сделайте мне больнее!). Из Канады, верно, яснее видать, но официальные данные Минздрава СССР (Главное управление карантинных инфекций) – погибло 5 тыс. (Смотрите статью М.И.Наркевича в ЖМЭИ по итогам эпидемии). Но сделаем пожёще: по уточнённым данным во время эпидемия дифтерии в бывшем СССР заболели 157 тыс. при летальности дифтерии 5 – 10% – это 8 – 16 умерших. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от andrej370

«…около 3% - 5% здоровых людей носоглотка и кожа могут быть бессимптомно колонизированы C. diphtheriae, что делает искоренение дифтерии сложным занятием... и опять-таки если верить, что 3% - 5% носителей и уровни иммунизации значительно менее 60%, то по Канаде дифтерия просто должна шагать семимильными шагами...»

Чтобы так не ёрничать, уважаемый, надо знать, что частота носительства коринебактерий дифтерии зависит, отнюдь, не от мнения федерального агентства здравоохранения Канады, а исключительно от заболеваемости манифестной дифтерией. Чем меньше заболеваемость (спорадическая она в Канаде), тем ничтожней носительство. А у Вас в ментальности 3 – 5%. Такого в СССР во время эпидемии не было.

Сообщение от andrej370

«…со столбняком дело не легче... с 1980 до 2004 в среднем 4 случая за год, и только пять смертей от столбняка с 1980 года и последняя смерть в 1997. Там же написано: serosurveys suggest that a substantial proportion of Canadians have nonprotective tetanus antitoxin levels., что означает - серологические исследования предполагают, что большое количество населения Канадцев имеют недостаточные уровни анатоксина, что в принципе и объясняется корреляцией с данными по дифтерии, потому как для взрослых применяют вакцину Td…»

Что бы было легче для Вашего понимания, уважаемый, нужно не вырывать нужную фразу из контекста официального документа и не дополнять её собственными примитивными измышлениями. Tetanus immunization programs are highly effective, provide long-lasting protection and are recommended for the whole population. However, serosurveys suggest that a substantial proportion of Canadians have nonprotective tetanus antitoxin levels. Factors associated with lack of immunity to tetanus include increasing age, birth outside Canada and absence of immunization records. Continued attention should be given to improving tetanus immunization in these groups. По-русски это: «Программа противостолбнячной иммунизации высоко эффективна, обеспечивает долгосрочную защиту, и рекомендована для всего населения (поголовно – А.М.). Однако, определение антитоксических антител в сыворотке показывает, что у существенной части канадцев имеется титры антитоксина ниже протективных. Такая ситуация наблюдается в старших возрастных группах, у лиц, родившихся за границей, а также у граждан, не имеющих отметок о вакцинации в медицинской карте. Надо обратить внимание на улучшение организации вакцинопрофилактики этих групп населения»
Кроме того, уважаемый, следует знать, что в зрелом и преклонном возрасте, иммунологическая память, то есть, способность к ревакцинаторному (быстрому) ответу на столбнячный токсин, реализуется, несмотря на низкий титр антитоксина. Вот, и защита вакцинированных в детстве и юности.

Сообщение от andrej370

«Стесняюсь спросить, а в стране фермеров где вспышки столбняка? в дополнение это означает, что заболеть столбняком вероятность в 10 раз меньше, чем умереть от прививки - этот вывод напрашивается в результате того, что население Канады около 33 млн. человек, 4 случая столбняка в год - ~ 1/10 000 000, а согласно монограмме к вакцине от столбняка тяжёлые последствия, включая смерть, могут произойти в 1/1 000 000. Кроме того за последние более 10 лет ни одной смерти от столбняка в Канаде не зарегистрировано»

Не тушуйтесь, уважаемый! Здесь свои люди, знающие, что почём. Вы абсолютно правы, при поголовной вакцинации адсорбированными на гидроксиде алюминия дифтерийным и столбнячным анатоксинами вероятность реальной смерти от столбняка ничтожна. А вот, вероятность поствакцинальных осложнений, приведённая Вами – теоретическая. Сравнивать две эти вероятности глуповато. В цитированном Вами документе имеется график. Возьмите частоты смерти от столбняка до поголовной вакцинации: в 20 – 50-х годах они в 20 – 55 раз выше, и сравнивайте адекватно, не стесняясь.

Сообщение от andrej370

«…по поводу паротита написано (исправлю ошибки Вашего перевода, с которым Вы не справились – А.М.): за последние 5 лет было в среднем 10 случаев кори (гнездные вспышки примерно по 4 заболевших). Центр последней большой эпидвспышки был в провинции Альберта в 2000 г., когда заболело около 200 человек, практически все они были непривиты по религиозным или мировоззренческим убеждениям. Первые случаи кори были завозными из Мехико и Боливии…
…с 23 декабря, 2007 года в Канаде зарегистрирован 101 заболевший паротитом (здесь корь, а не паротит – А.М.), и это на фоне относительно небольшого уровня иммунизации в целом (не более 79% 7-летних детей получили две дозы вакцины, что не особенно много для достижения коллективного иммунитета)»

Ну, уважаемый, обретаясь в Канаде, надо знать английский. Не путать корь с паротитом. Не врать про охват – «79% 7-летних детей получили две дозы вакцины» - нормальный охват вакцинацией.

Сообщение от andrej370

…а по поводу конкретно мифа…много написано, и есть такие слова: BCG vaccine is intended only to prevent serious consequences of unrecognized infection in young children when TB identification and control programs are suboptimal, что в переводе означает:
БЦЖ вакцина предназначена только для того, чтобы предотвратить серьёзные последствия в результате неопознанной инфекции среди маленьких детей там, где идентификация и программы контроля тубика субоптимальны. т.е., БЦЖ в принципе не предназначена для защиты от заболевания...

Тут вновь уважаемый, совравши в переводе. На самом деле: «Вакцина БЦЖ предназначена только для предотвращения серьёзных последствий туберкулёзного инфицирования детей младшего возраста в условиях, когда идентификация микобактерий и контроль этой инфекции субоптимальны» А вывод, прямо скажу (как фтизиатр), идиотский.

Сообщение от andrej370

«…Сама БЦЖ перестала быть используема в Канаде в середине 70-х: и никогда не применялась массово!... и опять-таки если БЦЖ в Канаде никогда не применялась массово, то ТБ просто должен идти по Канаде семимильными шагами вместе под ручку с дифтерией и столбняком»

Низкая частота туберкулёза в Канаде (1 – 8 случаев на 100 тыс. населения) позволила постепенно (по-разному в разных провинциях и территориях) прекратить БЦЖ-вакцинацию групп риска (семейные контакты, дети, подростки, студенты), которая, собственно и привела к нынешней благостной ситуации. Однако, в таких группах риска, как канадские индейцы и ВИЧ-инфицированные, БЦЖ-вакцинация применяется. Если бы в России было не 100 больных на 100 тыс. населения, а как в Канаде, мы бы тоже оставили только несколько групп риска. (См. продолжение)

[skeptic]

Не буду копаться в попытках незадачливого переводчика andrej370 прочитать документ ВОЗ от 1999. Прошло 10 лет. Ситуация с туберкулёзом в мире серьёзно ухудшилась в связи с ВИЧ-пандемией. Оценки и рекомендации ВОЗ также изменились. Приведу современную точку зрения.
БЦЖ-вакцинация применяется во всех без исключения странах, но по-разному. В более 150 – это всеобщая (разумеется, охват не везде дотягивает до 90%) неонатальная, в 30 из них с ревакцинацией, а в 31 стране – это избирательная вакцинация групп высокого риска возникновения туберкулезной инфекции (ещё неинфицированных членов семьи больных туберкулёзом или близко контактирующих с больными лиц, детей иммигрантов из стран высокой заболеваемости, ВИЧ-инфицированных без клинических проявлений инфекции). В странах с высокой заболеваемостью вакцинируют всех новорожденных детей и ревакцинируют детей старшего возраста с отрицательной кожной реакцией на туберкулин. Такая дифференциация обусловлена эпидситуацией, точнее, заболеваемостью туберкулёзом, которая в России, например, 100, а в США 4, а в Канаде 1 на 100 тыс. населения. Некоторые страны (Чехия, Словакия, Иордания, Норвегия) после официальной отмены всеобщей неонатальной вакцинации либо ввели вновь, реагируя на нарастание заболеваемости, либо продолжали её по запросам населения (Норвегия).
Согласно позиции ВОЗ: «БЦЖ, единственная существующая в настоящее время вакцина против туберкулёза, обеспечивает защиту от туберкулезного менингита и диссеминированной формы у младенцев и детей младшего возраста… за прошедшие годы вакцинация БЦЖ позволила спасти тысячи человеческих жизней. Эта вакцина относительно безопасна, недорогая и требует лишь одной инъекции. Несмотря на недостатки, вакцинация БЦЖ в большинстве эндемичных стран рассматривается в качестве жизнесберегающего и важного элемента стандартных мер по борьбе с туберкулезом». С введением массовой внутрикожной БЦЖ-вакцинации в России в 50- годах доли туберкулёзного менингита и костного туберкулёза в структуре заболеваемости снизились раз в десять.
Вакцинальный инфекционный процесс, который возникает при внутрикожном введении вакцины БЦЖ, даже когда речь идёт об очень редкой генерализованной БЦЖ-инфекции у иммунодефицитов, не представляет собой первичный туберкулёз. Он имеет иную патоморфологию, клинику и динамику. Некоторое сходство клинических параметров, тем не менее, не позволяет называть редкие осложнения БЦЖ-вакцинации первичным туберкулёзом. БЦЖ относится к микобактериям бычьего типа, но имеют серьёзную утрату части генома. Непреднамеренное введение вакцины БЦЖ иммунодефицитам может вызвать поствакцинальные осложнения, требующие химиотерапии. Обширное местное изъязвление и регионарный лимфаденит наблюдаются у менее 1/5 000, остеит – у менее 1/100 000, генерализованная БЦЖ-инфекция – менее 1/300 000 вакцинаций с летальностью без лечения 1/2 000 000 привитых. Важно отметить, что применяемые в мире субштаммы БЦЖ чувствительны к противотуберкулёзным химиопрепаратам, чем отличаются от в значительной части полирезистентных циркулирующих микобактерий туберкулёза человеческого типа. Это облегчает лечение поствакцинальных осложнений.
Истинный первичный туберкулёзный процесс возникает практически у всех впервые инфицированных (это почти всегда – дети) циркулирующими микобактериями туберкулёза человеческого и бычьего типов, но у 95% он протекает латентно или субклинически, быстро заканчиваясь выздоровлением с изоляцией микобактерий в кальцинированных очагах и формированием приобретенного клеточного иммунитета. Однако примерно 5% первично инфицированных заболевают манифестными формами первичного туберкулёза. Это может быть затянувшееся заживление очагов первичного комплекса, хроническое течение или, чаще всего, вторичное прогрессирование с генерализацией процесса, нередко приводящее к летальному исходу.
Вакцинация БЦЖ не предотвращает, но задерживает, первичное инфицирование. Её защитный эффект проявляется в уменьшении частоты реактивации латентного туберкулёза. Самые высокие показатели защиты (60-80%) при вакцинации БЦЖ были достигнуты в Северной Америке и Северной Европе, тогда как в тропических регионах испытания обычно свидетельствовали о низкой защите или о ее отсутствии. Например, мета-анализ двух десятков рандомизированных и контролируемых исследований показал, что средняя защита от туберкулезного менингита и диссеминированного туберкулёза составила 64 – 86%; соответствующий результат исследований «случай-контроль» –75%. Защита от связанных с туберкулёзом летальных исходов – 65%. Кроме того, вакинация БЦЖ неспецифически способствует снижению детской смертности от нетуберкулёзных инфекций в развивающихся странах.
C 1977 по 2006 годы в журналах первого ряда были опубликованы результаты более 35 конкретные клинических испытаний, выполненных в различных по заболеваемости странах: в Канаде и Греции, Турции и Финляндии, Индии и Боснии и т.д. с позитивной оценкой защитной эффективности и экономической выгодности вакцинации БЦЖ. Согласно этой оценке, БЦЖ-вакцинация препятствует инфицированию и возникновению первичного туберкулёза, облегчает течение вторичного, продлевает жизнь и повышает эффективность других вакцинаций. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=54238&page=2
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19080
И так, уважаемый andrej370 изложил свои, я бы сказал, наивные соображения по поводу некоторых моих тезисов. Они не заслуживают внимания, поскольку оппонент не обладает ни нужной осведомлённостью, ни критичностью в отношении себя, подвирает, нагловато жеманничает, ёрничает и, что особенно печально, плохо знает английский

[skeptic]

Переводы с английского [B]andrej370[/b] напомнили мне раннюю интермедию Аркадия Райкина. Он - слесарь сантехник - объясняет слово бутерброд: "Бутыль-в-рот" - это по-французски. Вам не понять.
Но, видимо, [B]andrej370[/b] хорошо понимает и одобряет djennifer . Её ни я, ни прочие доктора так и не поняли, когда она жаловалась на отказ поликлиники внести в карту её дочери такие осложнения АКДС- вакцинации, как отёк мозга и отёк гортани. Я всё ждал, когда же будут описаны истинные, а не сфантазированные осложнения. Ведь оба диагноза - неотложные, угрожают жизни, требуют срочной реанимации. Какая тут поликлиника? Ребёнок должен быть доставлен в стационар. И стационар заполняет карту и акт о поствакцинальном осложнении. Жаль модератор закрыла дискуссию.