Антипрививочная пропаганда в Интернете

[Tusia]

skeptic, спасибо за развернутый ответ, теперь ваша логика мне понятна.
На мой взгляд, первый вариант более вероятен. Не соглашусь только с этим (выделено):

(1) с 1997 по 2002 неопределённому числу детей была поставлена реакция Манту. У 10 из них, которые не были больны туберкулёзом (иначе, не вводили бы туберкулин), через 2 - 20 суток после инъекции туберкулина ППД развилась тромбопеническая пурпура. Была ли тромбопения до введения ППД из текста статьи не известно. Учитывая высокую частоту идиопатической тромбопенической пурпуры (ИТП) среди детей в Москве, можно предполагать, что 10 детей – это случаи ИТП, по времени, но не казуально, совпавшие с часто производимой туберкулинодиагностикой.

На самом деле мы этого не знаем. Авторы нам не сообщают (!) о результатах проб Манту, которые, по их предположению, могли спровоцировать ИТП. Были ли среди детей с ИТП те, у которых результат "злополучной" пробы позволил сделать заключение об инфицировании - можно только гадать.

[skeptic]

Сообщение от Tusia

Не соглашусь только с этим (выделено):
На самом деле мы этого не знаем

1) А знать "нам" и не надо. Действующие правила запрещают массовую туберкулинодиагностику у заведомо больных туберкулёзом.
2) Положительная реакция Манту у ребёнка из группы, описанной в статье, вовсе не означает туберкулёз. Инфицирование - это, отнюдь, не заболевание