#1
|
||||
|
||||
Подводя итог
Уважаемые читатели! Предложенная мною тема растянулась на 35 страниц и, по-видимому, неисчерпаема. Однако, пора кое-что сформулировать обобщённое, прежде всего, по двум вопросам.
(А) Кем генерируется антипривочная пропаганда в русскоязычном Интернете? Это, по крайней мере, три группы активных её движителей. 1. «Врачи-расстриги (отщепенцы)», оставившие рациональную медицину (и ветеринарию) ради альтернативной (гомеопатия, натуропатия, антропософские чудачества, валеология и т.п). Их тотальное антивакцинаторство – инструмент продвижения своего бизнеса под камуфляжем «спасения человечества». Медицинское образование служит лишь для позиционирования себя в качестве «врача» перед клиентурой в частной практике. Примеров не так много, но они демонстративны: Коток, Асадулин, Колес, Егорова, Костынская, Задорожный, Бочкарёв (Прошу извинения, что не всех обозначил). 2. «Неврачи» (химики, биохимики, математики, физики, биологи, педагоги, филологи, журналисты, психологи, экологи, теологи и т.п. ). Здесь образование и специальность, по сути, к антипрививочной деятельности отношения не имеют. Истинные цели этих антипрививочников – завоевание духовного лидерства и харизмы «защитников прав» и спасителей человечества перед лицом «заговора международной коррумпированной фармакомафии» (Червонская, Дрынов, Лобанова, Афанасенков, Ястребов, Зайцев, Царёва, Ноткина, Антонов, Дмитриев, Балашов, Барабаш, Копылов, Марченко, Филимонова, Черепанин, Чилова, Царёва и др., а также анонимы на околоцерковных СМИ). Антипрививочный журнализм непосредственно связан с профессиональным заработком, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством. 3. Врачи (нередко, педиатры), неподготовленные по вакцинологии и, отчасти, разделяющие маргинальные и нигилистические парамедицинские идеи, муссирующие в СМИ инвективы и устрашающие мифы о вакцинопрофилактике, склонные видеть в реальных недостатках российской иммунопрофилактики доказательства её бесполезности и вреда, часто самодеятельно практикующие альтернативные квазимедицинские методы. Перечисленные группы антипрививочников взаимодействуют, обмениваются пропагандистской информацией и методами воздействия на пользователей Интернета. (В) Какие соображения возникают по поводу антипрививочной пропаганды в Интернете? 1. Календарная и внекалендарная вакцинопрофилактика в России – дело государственной важности и поддержки. Антипрививочная пропаганда в СМИ и Интернете способствует росту числа отказов от прививок и увеличению инфекционной заболеваемости. Её вред очевиден. 2. Необходимо более активное противодействие ей, в том числе в Интернете. 3. Весьма актуально также принятие закона, подобного американскому, согласно которому, любой антипрививочный вебсайт под угрозой судебного преследования НЕ может быть опубликован БЕЗ ЗАЯВЛЕНИЯ о том, что представленная информация служит только для обучения и ознакомления, но не в медицинских целях, что решение вопроса о вакцинации следует обсуждать с имеющим лицензию и официальный статус врачом, что источником информации о вакцинах могут быть лишь материалы ВОЗ, Минздравсоцразвития РФ, региональных служб Роспотребнадзора и ГИСКа им. Тарасевича). Вебсайты Котока, Лобановой, Червонской, Асадулина при наличии такого закона уже сейчас могли бы стать объектами судебного иска. Меня интересуют мнения уважаемых читателей. |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#3
|
||||
|
||||
А что, для принятия закона "о запрещении использования в рекламе лекарств и медицинских услуг образа врача" и "недопущении в рекламе пива совместного лицезрения человека с бутылкой оного" пришлось менять конституцию? РФ? Читайте матчасть уже, или в магазин.
|
#4
|
||||
|
||||
Отнюдь, нет! Разумеется, любого россиянина умилит трогательная забота гражданина Украины о Конституции РФ, но предлагаемая обязательная декларация антипрививочников нисколько не ограничивает свободу слова, включая заведомо неверного и вводящего в заблуждение, и право на получение информации. При этом предлагаемая обязательная декларация предупредит граждан относительно качества получаемой ими информации. Так что, забота AnTe о Конституции РФ - также домыслы с передёргиванием
|
#5
|
||||
|
||||
А мб лучше помочь жене? С Конституцией - дело долгое, а в магазин пора идти..
__________________
Г.А. Мельниченко |
#6
|
|||
|
|||
Действительно, Сергей, если Конституционному суду доказать, вред антипрививочных публикаций, то, в принципе, можно умудриться и вовсе их запретить.
С юридическими вопросами я перегнул. Всё таки хотел бы поднять вопрос, по предложенной Александром Наумовичем классификации: Педиатр, специалист, огромную часть жизни посвятивший лечению сотен детей, будет считаться неподготовленным по вакцинологии? Всегда, или только если выскажет своё мнение против? |
#7
|
||||
|
||||
Не надо всю жизнь чему -то посвящать - надо всю жизнь учиться и понимать, что же такое твой опыт
Вообще не надо говорить красиво - надо нормально работать
__________________
Г.А. Мельниченко |
|
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
![]() Просто вспоминая, например, педиатра Р.С.Мендельсона, никак не могу сообразить, к какой же классификации его отнести. |
#9
|
||||
|
||||
Не надо вспоминать - надо помогать супруге, у Вас маленький ребенок
Давайте решать конкретные проблемы и экономить электричество
__________________
Г.А. Мельниченко |
#10
|
||||
|
||||
Нет ничего проще. Роберт С. Мендельсон (1926-1988) в некоторых кругах был известен своими ульрарадикальными взглядами на современную медицину, намеренно оглупляя и примитизируя её. Призывал к созданию Новой Медицины без инвазивных вмешательств, вакцинации, гинекологов-мужчин, регулярных рентгеновских обследований, маммографии, коронарного шунтирования и т.п. По Мендельсону, с введением Новой Медицины, оснащённой гомеопатией, натуропатией и прочей альтернативщиной, которую понесут Новые Врачи, наступит счастливая жизнь без заразных болезней, рака, врождённой патологии и прочих бед. Автор нескольких книг, рассчитанных на обывателя или студента-романтика с ещё несфомировавшимся медицинским и житейским мировоззрением. В небольшой книжке "Исповедь еретика от медицины" (1990) наряду с утрированным преподнесением общеизвестных пороков и проблем современной медицины написал несколько глупостей про вакцинопрофилактику, с которой, как выяснилось, был знаком поверхностно. Относится к 1 группе врачей-расстриг, весьма ловко использующих маргинальные парамедицинские мотивы для персонального позиционирования и преподавательской деятельности. Единомышленники в России необосновано называют Р. Мендельсона "крупнейшим" американским педиатром. Словцо "крупнейший" он заслуживает только как романтический фантаст и путаник.
|
#11
|
|||
|
|||
Цитата:
Что означает "был знаком поверхностно"? Не был крупным специалистом в этой области? Как, например, любой врач в вопросах по остальным "порокам медицины"? Не сомневаюсь, что если пригласить узкоспециализированного специалиста в области любого из "общеизвестных пороков", он сможет точно так же заявить, и доказать, что описанный порок - результат того, что врач-педиатр с этой областью знаком лишь поверхностно. Если не ошибаюсь, чрезмерно узкую специализацию Мендельсон обозначил как один из "общеизвестных пороков" современной медицины. Вот тут то и встаёт вопрос ребром: кому, в рамках патернализма, верить пациенту? Педиатру, посвятившему жизнь комплексному лечению детей, или специалисту в области вакцинопрофилактики, отдавшему себя пристальному изучению теории вакцинации? Цитата:
Цитата:
![]() |
#12
|
||||
|
||||
У Малахова пациентов миллионы, а уж у Кашпировского ... Мало ли людей на Земле, которые, пока здоровы, являются пациентами расстриг и чудотворцев..
__________________
Г.А. Мельниченко |
#13
|
||||
|
||||
Цитата:
Ваше, любезнейший AnTe, подвирание заключено в конструкции "особо выделив вакцинопрофилактику". Это Вы подловато (во времена Святой Инквизиции цены бы Вам не было) мне приписали так, чтобы получилось, как у Вас получилось. Такие лексические штучки Вас не украшают, усиливая, так сказать, тошноту общения. Цитата:
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
Там же уважаемый читатель может ознакомиться с уничижительной рецензией на последнюю из трёх антимедицинских книжиц д-ра Мендельсона «Исповедь еретика от медицины» (Обложка с портретом д-ра Мендельсона [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). На фотографии – лицо улыбающегося хитреца в возрасте. Белый халат и никакой антимедицинской мизантропии внешне. Привычный фонендоскоп обнимает загорелую шею. Комичность именно в нём. Ведь, д-р Мендельсон – ярый противник рентгенологических обследований. Как фтизиатр по молодым годам отмечу, что не много д-р Мендельсон смог надиагностировать фонендоскопом при лёгочной и сердечной патологии без рентгеновских снимков и исследования больного под экраном. Легкомысленно как-то. Благодаря антипрививочным инвективам, которые почти лишены фактического материала, но богаты эмоциональными гиперболами и парадоксами, американского англоязычного д-ра Мендельсона можно назвать предтечей израильского русскоязычного д-ра Котока. Антипрививочное у д-ра Мендельсона столь же легкомысленно, что и его «общеантимедицинское» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Д-р Мендельсон убеждал всех в том, что человек должен рождаться дома (домашние роды) и умирать в своей постели (дома). Так оно и случилось. Он умер в 61 год в своём доме после кратковременного заболевания, вероятно, гриппа, с вакцинацией против которого он яростно боролся. Искренний, как оказалось, был человек. |
#15
|
|||
|
|||
уважаемый skeptic,
в ответ на ваш пост http://forums.rusmedserv.com/showpos...&postcount=525 хочу сообщить вот что. 1. отнюдь не все "альтернативные медики" используют антивакцинаторство как инструмент продвижения своего бизнеса. для многих из них антивакцинаторство только часть их убеждений, и не этой частью они привлекают клиентов. если бы только Коток и Ко (т.е. те, кто получают прямую выгоду от этой пропаганды) кричали о вреде прививок, то не было бы такой массовости отказов. мало ли психов, мнящих себя мессией? все-таки не они главная движущая сила пропаганды антивакцинаторства, а альтернативщики, в большинстве своем (как я полагаю) искренне верящие в неполезность прививок, а не подставляющие своих клиентов дабы потом их долго и дорого "лечить". иными словами, антивакцинаторство существует не само по себе, а является частью более широкого движения. 2. массовое размножение альтернативных клиник и врачевателей обусловлено не столько эффективностью их методов, сколько глубоким кризисом доверия к официальной медицине. и в этом, как мне кажется, корень проблемы. не устранив причину, мы не избавимся от следствия. 3. перечисляя генераторов пропаганды и направления действий, нужно не забыть еще и о целевой аудитории, которая весьма неоднородна. переубеждать фанатиков (особенно на их форумах) бессмыслено, овчинка выделки не стоит. тех, кто благосклонно относится к вакцинации, тоже можно оставить как есть. а вот сомневающимся нужно помочь определиться. часть из них усомнилась благодаря эмоционально яркой подаче негативного материала на фоне общего кризиса доверия, другая - из-за недостатка внятного опровержения подтасовок или ошибок "лидеров" (ссылок на методы ДМ и их отсутствие у антивакцинаторов тут совершенно недостаточно). ps. мысли в буквы не вписываются... ну хоть с этого начну. ![]() |