Гомеопатический менуэт (бальный танец) вокруг вакцинопрофилактики

[Eka79]

Индивидуальный подход, это когда я прихожу на консультацию, например иммунолога, и спрашиваю "какие вакцины АДС вы можете предоставить" - а он мне - "зачем вам (т.е. моему ребенку?) это надо, у нас отечественные бесплатные, хорошие"
я ему - "объясните разницу между нашими и импортными", он мне " это вам знать не надо, но если хотите езжайте в другой город в областную больницу, заплатите 50 у.е. за одну вакцину, там вам все разъяснят ".
я - "а скажите, у моего ребенка (это ему было 4 месяца) появилась сыпь и волдырь на плече, это не страшно, похоже на диатез?", а он мне "вам надо проконсультироваться у дерматолога"
И вот скажите, это диалог с врачом-иммунологом? т.е. он я так подозреваю, должен иметь какое-то представление об аллергических реакциях и их связях с поствакциональными побочными эффектами. Может он должен был предложить индивидуальный график, узнать о родителях (склонность к аллергиям, как протекала вакцинация у них)
Честно сказать, просто крик души, в поликлинику ребенка водить просто бесполезно. У нас даже при ОРЗ участковая не делала никаких записей в карточку, это для меня загадка почему? Потому что чадо непривито или склероз у врача.
Еще хочу сказать, мир конечно не без профессионалов, ответственных и любящих свое дело врачей, но их критически не хватает.Им мало платят или просто напросто выживают, т.е. они уходят в другие сферы деятельности.
Или еще.На мой отказ в роддоме, у главного педиатра не нашлось других аргументом меня как-то переубедить, кроме "вас Бог покарает, за вашу самоуверенность" - это же извините полный бред. У него даже не возникло желания мне что-то объяснить. Вот Вам и индивидуальный подход. Надеюсь опытные и честные врачи меня поймут. Я в нашем городе чувствую себя уже параноиком в отношении врачей и их рекомендаций.

[skeptic]

Уважаемая Eka79! Поскольку Ваш диалог с уважаемым Oleg Garin пока не сложился, я с извинениями вмешаюсь. Он прав – Ваши представления об индивидуальном подходе («как у гомеопатов») и об его отсутствии при календарной вакцинопрофилактике, в самом деле, широко распространены антипрививочниками среди населения.
Однако Вы заблуждаетесь – у гомеопатов «индивидуальный подход» только пустая декларация, поскольку все их снадобья действуют подобно плацебо (пустышки), а это действие – универсально стандартно (т.е. абсолютно псевдондивидуально). Не говоря уже о завиральных догмах гомеопатов о патогенезе заболеваний, которые сами по себе не позволяют делать назначения ни индивидуальными, ни целесообразными.
Вакцины разрабатываются и применяются (дозы и схемы иммунизации) таким образом, чтобы вызвать защитный иммунный ответ у не менее 80 – 95% индивидов с нормальной иммунизабельность при минимальной частоте нежелательных реакций и поствакцинальных осложнений с минимальным числом противопоказаний (т.е. в расчёте на популяционную норма-реакцию). Поводов для медицинского отвода, который и будет элементом индивидуализации, не много, и они выявляются при врачебном осмотре без дополнительных клинических и лабораторных исследований (недоношенность, любое острое инфекционное заболевание, манифестные признаки первичной иммунодефицитности, прогрессирующая нейропатология, патологическая реакция на БЦЖ-вакцинацию в семье, аллергия на яичный белок и антибиотики в анамнезе, если речь идёт не о новорожденных).
Потребовать полного клинического и лабораторного обследования вакцинируемых для выявления дополнительных противопоказаний, это значит загнать календарную вакцинацию в тупик. Если календарная вакцинация не будет массовой («поголовной», как пишут антипрививочники), она теряет смысл, так как предотвратить распространение контагиозного возбудителя можно только при охвате от 70% (дифтерия) до 90% (корь, краснуха, паротит, гепатиты А и В, ветрянка, коклюш) восприимчивых.
При применении одних и тех же вакцин у взрослых и детей индивидуализация проявляется в уменьшении доз для детей.
При высокой опасности заражения или при сниженной иммунизабельности данного контингента ВОЗ рекомендует увеличение числа иммунизаций и дополнительные ревакцинации. Это также индивидуализация.
Директор ГИСК им. Тарасевича (российский национальный орган контроля вакцин) Н.В.Медуницын выступил с идеей индивидуализации путём отмены ревакцинаций для детей, имеющих высокие защитные титры на отложенных сроках после первичного комплекса иммунизаций. Но эта тактика требует предварительного определения титров антител как отдельного мероприятия и не поддерживается ВОЗ. Более того, предполагаемый вред гипериммунизации таких высокоиммунизабельных детей никем не доказан.
В США, где действует закон об обязательной школьной вакцинации, достаточно родителям предъявить резултаты титрования антител, и если они сопоставимы с защитными титрами, школьная администрация считает ребёнка вакцинированным. В этом также элемент индивидуализации.
Словом, вопреки Вашим представлениям, календарная массовая вакцинопрофилактика имеет рационально допустимые элементы индивидуализации.
Могу вообразить, уважаемая Eka79, Ваш разговор с иммунологом. Он совершенно верно рекомендовал Вашему 4-х месячному ребёнку АКДС-вакцину. Вы требовали АДС, считая его аллергиком.
Тут Вы ошиблись. Если речь шла о манифестациях марша унаследованной атопии (атопический дерматит – аллергический ринит – бронхиальная астма), то атопия не является противопоказанием. Даже, наоборот, вакцинация АКДС значимо вдвое снижает проявления атопии с возрастом.
Не знаю, выпускает ли сейчас Харьковский НИИВС вакцину АКДС, подозреваю, что все вакцины, применяемые в Украине – импортные. АКДС с бесклеточным коклюшным компонентом менее реактогенна, чем с цельноклеточным. Но всё, в первую очередь, определяется не характеристикой коклюшного компонента, а индивидуальной чувствительность Вашего ребёнка к реактогенному действию этого компонента. Вы же требовали АДС (без коклюшного компонента), но тут существенных отличий между вакцинами разных производителей, кроме бесплатности и платности, нет.
Ясное дело, у иммунолога возникло желание отправить Вас на консультацию, чтобы прервать поучения.
Если уважаемый Oleg Garin дополнит или исправит мои суждения по данному вопросу, восприму с благодарностью
______________________________________________
С непременным уважением Мац Александр Наумович

[Oleg Garin]

Уважаемый Александр Наумович,

Ваше "вмешательство" бесценно. Глубоко сомневаюсь, что уважаемая Eka79 могла бы где-либо еще получить ответ специалиста подобного уровня. Искренне надеюсь, что уважаемая Eka79, будучи человеком внимательным и вдумчивым, сумеет обработать предоставленную Вами информацию и извлечь из нее пользу для здоровья своего и своих близких.

Позволю себе только добавить несколько слов об "индивидуальном подходе".
Давайте, уважаемая Eka79, представим себе следующую картину: на стройку приходит группа школьников на экскурсию. В целях обеспечения безопасности детей им на входе выдают каски. ВДРУГ появляется некто и с криками о том, что поголовное надевание касок на детей без учета их индивидуальных особенностей (разреза глаз, цвета и плотности волос, удельного веса головы относительно всего остального, формы подбородка, семейной ситуации и т.д.) нарушает естественную работу детского организма, портит иммунитет, а главное - надевание касок вызывает привыкание и многие из детей не смогут жить без касок на голове.... Абсурд? Конечно, абсурд.
Только видите ли, антипрививочные выступления гомеопатов и иже с ними абсолютно, без малейшего преувеличения равнозначны вышеописанной абсурдной ситуации. Разница лишь в том, что абсурдность антипрививочной пропаганды очевидна только при наличии определенных медицинских знаний.

Позволю себе также обратить ваше внимание на тот факт, что, например, в Северной Америке массовая вакцинация проводится никак не менее 50 лет.
Иммунитет последних поколений ничуть не ухудшился по сравнению с предыдущими. Более того, за последние 30 лет средняя продолжительность жизни увеличилась лет на 10.
У "вакцинированных" поколений не было зафиксировано никаких признаков увеличения случаев заболеваний, которые могли бы быть связаны с побочными эффектами вакцин.
Все это говорит о, мягко выражаясь, необоснованности антипрививочных аргументов.
Что же касается недобросовестности проведения вакцинации в некоторых странах (некачественные вакцины, грязные шприцы и т.д.) - тут с Вами невозможно не согласиться. Это, действительно, ужасно. Решений у данной проблемы три:

1) Понадеяться на то, что именно с вашим ребенком все будет хорошо;
2) Купить качественную вакцину и одноразовый шприц и приехать со всем этим к педиатру;
3) Отказаться от прививок вообще, подвергая ребенка риску смертельного (или калечащего на всю жизнь) заболевания.

Выбор разумного человека мне представляется очевидным.

С искренним уважением,
О.Гарин

[Eithery]

Сообщение от Oleg Garin

2) Купить качественную вакцину и одноразовый шприц и приехать со всем этим к педиатру;

О.Гарин

Насколько это осуществимо? Насколько можно гарантировать соблюдение, например, условий хранения препарата, привозимого родителями? Может ли медсестра из прививочного кабинета им вообще доверять? Может, они туда физраствора нальют и этикетки переклеют, а она распишется в том, что проведена была корректная иммунизация?