Гомеопатический менуэт (бальный танец) вокруг вакцинопрофилактики

[Ясик]

Сообщение от Tim Vetrov

Вообще, (1) этот вопрос уже обсуждался, и есть поиск и (2) каждый новый вопрос по правилам форума требует нового топика.
Однако, учитывая важность проблемы, отвечу еще раз.
Вкратце - однократной вакцинации по стандартной схеме (0-1-6 или 0-1-2-12 или любой другой, рекомендованной ВОЗ) достаточно, чтобы иммунитет сформировался на всю жизнь. Вакцинация в 12 лет требуется только тем детям, которых не вакцинировали ранее.
То же касается взрослых - достаточно одной вакцинации по принятой схеме.

Тимофей Александрович, а ссылочку можно о пожизненном иммунитете.
Кто и когда это доказал, какими исследованиями?
Прививку-то вроде бы не более 15-20 лет как делают. Или я ошибаюсь?

[Tim Vetrov]

Сообщение от Ясик

Тимофей Александрович, а ссылочку можно о пожизненном иммунитете.
Кто и когда это доказал, какими исследованиями?
Прививку-то вроде бы не более 15-20 лет как делают. Или я ошибаюсь?

Вы неверно понимаете логику, на которой основываются рекомендации по ревакцинации. Нужно иметь доказательства необходимости проводить ревакцинацию, а не наоборот.
Пока нет никаких доказательств необходимости ревакцинации против гепатита В, поэтому, согласно рекомендациям ВОЗ, вакцинация против гепатита В проводится один раз в жизни.
Когда появятся данные о том, что у провакцинированных 20-30-40 и т.д. лет назад увеличивается вероятность заболеть гепатитом В по сравнению с теми, кто провакцинирован 10 лет назад, то будет принято решение о необходимости ревакцинации через 20-30-40 и т.д. лет.

Есть еще один аспект. Задача вакцинации против гепатита В - глобальная ликвидация этого заболевания. Вполне вероятно, что через 30-40 лет вирус гепатита В будет ликвидирован, и никакого иммунитета больше не понадобится (как не нужет сейчас иммунитет против натуральной оспы). И вопрос о ревакцинации через 30-40 лет отпадет сам собой.

[skeptic]

Сообщение от Ясик

Тимофей Александрович, а ссылочку можно о пожизненном иммунитете.
Кто и когда это доказал, какими исследованиями?
Прививку-то вроде бы не более 15-20 лет как делают. Или я ошибаюсь?

Что мы ковыряем, что маем, любезнейшая Ясик? Умерьте, голуба, свою наглость! Никаких ссылочек Тимофей Александрович, преодолевая нарастающую антипатию, Вам подносить не обязан.
У иммунокомпетентных взрослых, недостигших 40 лет, трёхинъекционный комплекс в более 90% случаев даёт ответ, полноценный по реальным титрам и иммунологической памяти. Однако, через 10 – 15 лет в 17 – 50% случаев антитела либо не определяются, либо имеются в низких титрах. При этом иммунологичская память и основанная на ней специфическая резистентность, по данным популяционных исследований сохраняется до 20 лет. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Если учесть среднюю продолжительность жизни в России, то для значительной части населения, вакцинированного в 40 лет и несколько позже, это и означает пожизненный иммунитет.

[Ясик]

Сообщение от skeptic

Что мы ковыряем, что маем, любезнейшая Ясик? Умерьте, голуба, свою наглость! Никаких ссылочек Тимофей Александрович, преодолевая нарастающую антипатию, Вам подносить не обязан.
У иммунокомпетентных взрослых, недостигших 40 лет, трёхинъекционный комплекс в более 90% случаев даёт ответ, полноценный по реальным титрам и иммунологической памяти. Однако, через 10 – 15 лет в 17 – 50% случаев антитела либо не определяются, либо имеются в низких титрах. При этом иммунологичская память и основанная на ней специфическая резистентность, по данным популяционных исследований сохраняется до 20 лет. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Если учесть среднюю продолжительность жизни в России, то для значительной части населения, вакцинированного в 40 лет и несколько позже, это и означает пожизненный иммунитет.

Так вопрос касался детей. О сороколетних никто не говорил. Их никто массово и не прививает.
Т.е., если я Вас правильно поняла, надеятся на вакцинный иммунитет можно максимум 20 лет.
Ну вот и чудненько. Как раз дети дорастут, вступят во взрослую жизнь, повысится опасность заражения, а иммунитета-то уже и нет. Или опять ревакцинации?
С корью уже получили заболеваемость среди подростков, теперь прививаем всех до 35 лет.
Лет через 15 начнем прививать 50-летних и т.д.....

Ну и еще попутный вопрос. Как нам объясняют, снижение гепатита В среди детей, это заслуга прививки.
А сриди взрослых, почему заболеваемость в 5 раз за последние 7 лет упала? Похоже, только благодаря одноразовым мединструментам и проверке донорской крови.
В связи с этим у меня вопрос: а кто доказал, что вакцинация, это основная причина снижения заболеваемости среди детей? Может для детей основными являются те же факторы, что и для взрослых? Кто-то это изучал? Или померяли титры и успокоились. А защищают ли от чего-нибудь эти титры не знаем?

По-поводу "растущей антипатии": вы, уважаемые, себе такую профессию выбрали. Терпите. И занудство терпите, и недоверие. Если, конечно, хотите быть врачами. А иначе профессию менять надо.

[Aspartam]

Сообщение от Ясик

Ну и еще попутный вопрос. Как нам объясняют, снижение гепатита В среди детей, это заслуга прививки.
А сриди взрослых, почему заболеваемость в 5 раз за последние 7 лет упала? Похоже, только благодаря одноразовым мединструментам и проверке донорской крови.
В связи с этим у меня вопрос: а кто доказал, что вакцинация, это основная причина снижения заболеваемости среди детей? Может для детей основными являются те же факторы, что и для взрослых? Кто-то это изучал?

Детки чащё заражаются в момент родов. А одноразовых маток и влагалищ пока не придумано, так что одноразовые инструменты играют здесь не самую главную роль, хотя, несомненно, очень важную.

[брукса]

По поводу растущей антипатии и выбора профессии - не Вам нам рассказывать что есть наша профессия, и что она предполагает терпеть. Невежество я терпеть однозначно не собираюсь ни в каком виде. И указаний от людей, далеких от науки и медицины тем более.

Одно из частейших проявлений невежества: "я знаю пример ...". Вы, мягко говоря, неоригинальны и неубедительны...

[Ясик]

Сообщение от брукса

По поводу растущей антипатии и выбора профессии - не Вам нам рассказывать что есть наша профессия, и что она предполагает терпеть. Невежество я терпеть однозначно не собираюсь ни в каком виде. И указаний от людей, далеких от науки и медицины тем более.

1.Ну откуда у Вас такое самомнение и категоричность?
2. А у Вас все пациенты имеют медицинское образование?
Или Вы хотите сказать, что за заданный пациентом вопрос Вы его просто обхамите?

[брукса]

Сообщение от Ясик

1.Ну откуда у Вас такое самомнение и категоричность?
2. А у Вас все пациенты имеют медицинское образование?
Или Вы хотите сказать, что за заданный пациентом вопрос Вы его просто обхамите?

Ваши заключения по поводу моего самомнения не соответствуют действительности. Категоричность действительно присутствует и в данном случае я считаю, что имею на это полное право.
Незнание и невежество вещи полярно разные. На заданный пациентом вопрос я предоставлю интересущую его информацию. Вопрос доверия меня волнует мало - это проблемы пациента, доверять или не доверять врачу. Я часто сталкиваюсь с недоверием пациента по многим причинам - хотябы из-за возраста. Каждый имеет свои, довольно абстрактные представления о том "каким должен быть доктор". Если пациент мне не доверяет, за ним всегда остается право обратиться к другому врачу, не обращаться к врачам вовсе или дополнительно консультироваться где угодно. Это священное право пациента, к которому я всегда уважительно отношусь.
Я могу предоставить информацию и предложить варианты лечения. На основании этого пациент всегда делает выбор сам. Это такое же священное право пациента. Но я не пряник, чтобы всем нравиться и к лечению у своей персоны никого не принуждаю и тем более никогда никого не уговариваю. Если пациенту не интересна информация, которую он может мне получить, а у него масса своей - варианта два.
1. Пациент соглашается на предложенное лечение (мотивы, по которым это происходит меня интересуют мало).
2. Пациент не соглашается на лечение. Если пациент сам рассказывает, как его надо лечить, ему придется искать врача, который пойдет у него на поводу. Явно не меня.
Рост недоверия по отношению к врачам, к сожалению, связан не с образованностью общества, а именно по большей части с невежеством. Меня это никогда не устраивало и никогда не устроит.

Пе-ес: гомеопатией много кто занимается и из кафедр тоже и доказать ее эффективность до сих пор еще никому не удалось.

Пе-пе-ес: я не обязана и не намерена комментировать ветеринарные "популярные" статьи, тем более демонстрации не исследований, а клинического случая.

[Ясик]

Сообщение от брукса

Пе-ес: гомеопатией много кто занимается и из кафедр тоже и доказать ее эффективность до сих пор еще никому не удалось.

Пе-пе-ес: я не обязана и не намерена комментировать ветеринарные "популярные" статьи, тем более демонстрации не исследований, а клинического случая.

Ок.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Гомеопатия более эффективна, чем аллопатия и приводит к меньшим побочным эффектам.
Прокомментировать сможете?

Ну и заодно, ознакомтесь:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Это об эффектке СМД (сверхмалыхдоз).

Понимаете, если Вы чего-то не знаете, это вовсе не означает, что этого нет.

[Ясик]

Сообщение от брукса

Одно из частейших проявлений невежества: "я знаю пример ...". Вы, мягко говоря, неоригинальны и неубедительны...

Вот здесь почитайте,как этим "невежеством" - гомеопатией - занимается целая кафедра СПб МА им. Сеченова
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Видимо они для Вас тоже "неоригинальны и неубедительны"
Но согласитесь, что Ваше мнение,это только Ваше мнение, а не истина.
______________

Будте любезны прокомментировать:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]