|
#1
21.05.2024, 19:59
|
|||
|
|||
|
Боли в шее. ПротРузия?
Здравствуйте уважаемые доктора.
Мне 71 год. Пол мужской. Рост 182, вес 90. Пенсионер, не курю. Травм не было. Беспокоят около 2-х лет боли в нижней части шеи. Боль как бы перемещается с передней части на заднюю. Помогает поразминать болезненную область. Было проведено УЗИ шеи - никаких изменений не найдено, все хорошо. По МРТ шеи написали стеноз, ортопед сказал - протузия и направил к физиотерапевту заниматься ЛФК. МРТ выложил на гугл диск: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Подскажите пожалуйста может ли протузия давать такие симптомы? Стоит ли заниматься ЛФК или лучше лишний раз шеей не двигать? Какие-нибудь еще рекомендации? Большое спасибо! 
|
|
#3
23.05.2024, 17:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#4
23.05.2024, 17:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Насчет рекомендаций - если при врачебном осмотре не выявляются симптомы давления на спинной мозг и корешки, то достаточно анальгетиков и НПВС, плюс физиотерапия. После стихания обострения вернуться к обычной жизни.
|
|
#5
23.05.2024, 22:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Начитался страшного про шейный стеноз, страшно теперь к физиотерапевту идти.  Т.е можно делать упражнения (или в чем еще заключается физиотерапия) и шевелить шеей без особых ограничений? Если будет возможность, посмотрите пожалуйста МРТ. Насколько все плохо там?
|
|
#6
24.05.2024, 08:43
|
|||
|
|||
|
С практической точки зрения (с точки зрения получения результатов), профильный врач - мануальный терапевт. Есть определенные сомнения, что невролог или ортопед, в данном случае, будут полезнее. Другое дело, что в Вашем возрасте к мануальной терапии нужно подходить осторожно, а врача выбирать тщательно
. При хронических функциональных проблемах опорно-двигательного аппарата рациональным лечением является движения (упражнения) а не уменьшение подвижности.
|
|
#7
24.05.2024, 17:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Есть естественный дегенеративный процесс между позвонками, с волнообразными обострениями болезненных проявлений. Ни от каких "жульканий" артроз, фиброз, оссификация и прочие протрузии никуда не денутся. А вот боль при обострении (что и приводит пациента к врачу) даже вообще без лечения стихает самопроизвольно за несколько дней-недель-месяцев. Пусть не навсегда, а до очередного обострения через полгода-год, но и оно вечно не будет длиться.
|
|
|
|
#8
24.05.2024, 19:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
. Иначе трудно объяснить, почему в современных гайдлайнах (руководствах, рекомендациях) по лечению вертеброгенных болевых синдромов мануальная терапия рекомендуется для их лечения. Обычно как терапия второго плана, когда терапия первого плана была недостаточно эффективна. Правда есть еще вариант объяснения. Автор высказанного мнения не в курсе этого.Также было бы интересно выяснить какие медицинские дисциплины влияют на "естественный дегенеративный процесс между позвонками", "артроз, фиброз, оссификация и прочие протрузии". И куда при использовании этих дисциплин все это после лечения девается. Потому, что действительно, мануальная терапия даже близко не может на это влиять. Но оптимистично, что пациенту можно успокоиться, потому, что боль: Цитата:
|
|
#9
24.05.2024, 23:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#10
24.05.2024, 23:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Spinal manipulative therapy is no more effective in participants with acute low‐back pain than inert interventions, sham SMT, or when added to another intervention. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Sep; 2012(9): CD008880. Published online 2012 Sep 12. doi: 10.1002/14651858.CD008880.pub2 PMCID: PMC6885055 PMID: 22972127 Spinal manipulative therapy for acute low‐back pain Цитата:
И в основном ничего никуда не девается, изменения прогрессируют с годами. А большие грыжи, например, подвергаются фагоцитозу и энзимной деградации, и существенно уменьшаются в размерах с годами. Цитата:
Цитата:
|
|
#11
25.05.2024, 01:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Залил также на Dropbox, если вдруг так удобней. Google Диск: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Dropbox: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Спасибо!
|
|
#12
25.05.2024, 08:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но понял, что это: Цитата:
|
|
#13
25.05.2024, 09:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Даже на моем скромном опыте последних лет - 20 часов в неделю в ортопедической поликлинике - 140-160 больных, из которых 40-50 с neck/back pain, из которых многие не по разу прошли всякого рода альтернативные практики, в т.ч. spinal manipulations. Наслушался и о чудесных исцелениях на годы от единичной инъекции вольтарена, и благотоворном действии бутылки с горячей водой, и черт-те о чем еще. И эти самые spinal manipulations ничем не выделяются из общего ряда средств "чем-то занять пациента, создав впечатление, что он проходит курс лечения".
|
|
#14
25.05.2024, 20:22
|
|||
|
|||
|
Цитата:
.Вы привели выдержку из обзора Кохрейн. Немаловажно следующее «незамеченное» Вами предложение. Но привожу весь абзац. Понимаете, в обзорах Кохрейна нельзя выдергивать нужные предложения. Язык там специфический. Authors' conclusions SMT is no more effective in participants with acute low‐back pain than inert interventions, sham SMT, or when added to another intervention. SMT also appears to be no better than other recommended therapies. Our evaluation is limited by the small number of studies per comparison, outcome, and time interval. Therefore, future research is likely to have an important impact on these estimates. The decision to refer patients for SMT should be based upon costs, preferences of the patients and providers, and relative safety of SMT compared to other treatment options. Future RCTs should examine specific subgroups and include an economic evaluation. Т.е «Так же оказалось, что мануальная терапия не лучше, чем другие рекомендованные методы лечения.». Перевел литературно, для посетителей форума. Но надеюсь понятно, что не лучше, это точно не хуже. Ну и вот более определенно сказано для хронической поясничной боли. Spinal manipulative therapy for chronic low‐back pain 16 February 2011 Version history Authors' conclusions High quality evidence suggests that there is no clinically relevant difference between SMT and other interventions for reducing pain and improving function in patients with chronic low‐back pain. Обращаю внимание, что оценка «High quality evidence» в обзорах Кохрейн означает, что конкретно эти результаты не требуют дальнейшей проверки НО я намекал Вам посмотреть другой обзор. Вот, прямо по теме. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 23 September 2015 Version history Authors' conclusions Findings suggest that manipulation and mobilisation present similar results for every outcome at immediate/short/intermediate‐term follow‐up. Multiple cervical manipulation sessions may provide better pain relief and functional improvement than certain medications at immediate/intermediate/long‐term follow‐up. Since the risk of rare but serious adverse events for manipulation exists, further high‐quality research focusing on mobilisation and comparing mobilisation or manipulation versus other treatment options is needed to guide clinicians in their optimal treatment choices. Тоже для форумчан. "Курсовые манипуляций на шейном отделе позвоночника могут обеспечить лучшее облегчение боли и функциональное улучшение, чем некоторые лекарства, при немедленном, промежуточном или долгосрочном наблюдении." Authors' conclusions Implications for practice What is beneficial?For individuals with acute/subacute neck pain, thoracic manipulation provided short‐term neck pain relief, and for those with acute and chronic neck pain, it further improved function when contrasted with an inactive control. For acute/subacute neck pain, multiple sessions of cervical manipulation provided better pain relief and functional improvement than were attained with certain oral medications such as varied combinations of NSAIDs, analgesics, opioids and muscle relaxants at immediate‐, intermediate‐ and long‐term follow‐up. What has a similar effect? For individuals with acute and chronic neck pain, cervical manipulation versus mobilisation produced similar results in neck pain reduction, functional improvement, quality of life and global perceived effect at immediate‐, short‐ and intermediate‐term follow‐up. A similar pattern was observed when thoracic mobilisations were contrasted with thoracic manipulation techniques in chronic neck pain. Given the risk of rare but devastating adverse events linked to cervical manipulation, cervical mobilisation may be the technique of choice when treatment of the cervical region is needed. As minor transient adverse events appeared to be similar in the thoracic region, both thoracic mobilisation and manipulation appear to be reasonable options for the treatment of patients with neck pain.
|
|
#15
25.05.2024, 20:32
|
|||
|
|||
|
Ну и рекомендации из UpToDate. UpToDate лицензионный, обновляемый.
Management of nonradicular neck pain in adults Additional treatments for subacute pain — Other treatments may be used concurrently with physical therapy in some patients with subacute neck pain. As examples, trigger point injections may be useful for those with taut bands or significant muscle tightness, and manual therapy and joint mobilization are useful for patients with whiplash injury. In addition, the use of acupuncture and massage therapy may also provide short-term pain relief for some patients with neck pain. ●Manual therapy and joint mobilization – Manual therapy with gentle mobilization may be an appropriate adjunctive treatment modality for some patients with acute neck pain (eg, those with more severe pain, whiplash injury, significant functional impairment and kinesiophobia) in combination with physical or movement-based therapy. As an example, in a randomized trial of 94 patients with mechanical neck pain, a combination of manual therapy plus exercise (biweekly for three weeks) led to decreased disability scores at both short and long term, greater pain relief at short term, and increased patient perception of recovery compared with minimal care (advice, mobility exercise, and sham ultrasound) [28]. ●Spinal manipulation – In the absence of myelopathy or radiculopathy, spinal manipulation is an option for symptomatic management of patients with subacute and chronic neck pain who fail to improve despite education, home exercise, postural modification, and analgesics. Spinal manipulation may also be used as an adjunctive therapy for the management of acute pain flares in these patients. We do not refer patients with acute neck pain for traditional high-velocity manipulation of the cervical spine as first-line treatment, given the unproven benefit and the small risk for serious adverse outcomes [29,30]. (See "Spinal manipulation in the treatment of musculoskeletal pain", section on 'Neck pain and headache'.) Spinal manipulation may be effective for managing neck pain, but it is no more effective than other forms of therapy including exercise. In one trial of 270 patients with acute or subacute neck pain (2 to 12 weeks' duration) randomly assigned to spinal manipulation, pharmacotherapy, or home exercise, spinal manipulation resulted in decreased neck pain at 52 weeks compared with pharmacotherapy [31]. However, those receiving two sessions of home exercise instruction experienced similar pain reduction compared with those undergoing 15 spinal manipulation sessions. In addition, like manual therapy, spinal manipulation is likely of benefit only when performed in conjunction with exercise or physical therapy. In a systematic review of randomized trials, spinal manipulation and/or mobilization for mechanical neck pain were not helpful when done alone but were beneficial when performed in conjunction with exercise [32]. In addition, the review also concluded that neither manipulation nor mobilization was superior to the other. (See "Treatment and prognosis of cervical radiculopathy".) There are theoretical risks of serious adverse effects associated with cervical spinal manipulation, particularly among those with central spinal stenosis. For example, in a systematic review of patients with neck pain, while there were short-term benefits of cervical spinal manipulation, there was also a very small risk for serious adverse outcomes (5 to 10 per 10 million manipulations), including permanent impairment or death [29]. In other large studies, however, no association between cervical spinal manipulation and stroke was found [33], even among patients age 66 years and older [34]. Цитата:
Цитата:
. Согласно представленным исследованиям доказательной медицины, если в соседнем с Вами кабинете при идентичных условиях и идентичном отношении к работе, будет работать мануальный терапевт, его результаты лечения будут такие же как и у Вас (как минимум). Верите ли вы в это, нравиться ли это Вам, как Вы это будете трактовать, никакого значения для дела и результатов не имеет. Другое дело, что этот мануальный терапевт при определенных чертах характера, нелюбви в гайдлайнам, особенностям опыта, избирательного чтения обзоров по практической работе, может сказать: - на моем скромном опыте последних лет - 20 часов в неделю в ортопедической поликлинике - 140-160 больных, из которых 40-50 с neck/back pain, которых лечили ортопеды, делали лечебные блокады, кормили НПВС, антидепрессантами… Интересно, что он еще скажет о методах лечения признанных, но которыми он не пользуется и их не знает?
|
Линейный вид
