#16
|
||||
|
||||
Присоединяюсь к вышесказанному ANF!!
По поводу того что "Никакие анализы перед прививкой всем детям не нужны. Никакой "скрытый воспалительный процесс" перед прививкой исключать не надо" не соглашусь!! Далеко ходить не надо - именно анализы крови и мочи позволили выявить начинающийся пиелонефрит (!) у моего ребенка и не поставить ему на фоне этого АКДС (!). Или после такой прививки тоже "ничего страшного" не произошло бы с ним??? Я не понимаю, почему такая беспечность в подходе и почему не делать детям эти простые анализы перед прививкой? |
#17
|
||||
|
||||
...Пиелонефрит - острое заболевание,протекающее с высокой температурой,а у маленького ребенка с нарушением общего состояния.Трудно сказть заочно,какой "начинающийся пиелонефрит " выявили у вашего ребенка только по анализу мочи. А лейкоцитурия в анализах мочи не является противопоказанием к првивке.
...Не делание лишних анализов - это не беспечность в подходе,а признак профессионализма врача. |
#18
|
||||
|
||||
Цитата:
И еще вопросы про прививки. 1.Некоторые врачи считают, что маленький ребенок легче переносит прививки, чем подросший, другие говорят - наоборот, пусть окрепнет... ГДЕ правда? 2.Если до года не ставят ребенку АКДС по разным причинам, после года можно уже АДС ставить? Спасибо! |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Диагноз "пиелонефрит" выставляется на основании имеющейся клинической картины и результатов анализов крови и мочи. Диагноза "начинающийся пиелонефрит", выставляемого только на основании изменений в анализах мочи, которые совершенно не обязательно свидетельствуют о пиелонефрите и реализуются в пиелонефрит, не существует.
Оснований утверждать, что вакцинация может каким-то образом существенно ухудшить течение или прогноз развившегося через несколько дней после нее пиелонефрита или любого другого воспалительного заболевания, нет. И наоборот. Это не беспечность. Это рациональный (т.е без без учета эмоций, наподобие "АКДС (!), пиелонефрит (!), ужас (!), беспечность (!), как можно (!)") подход. Колоть детям пальцы и собирать в баночки их мочу перед каждой прививкой - не беспечно, а бессмысленно. |
#21
|
||||
|
||||
Уважаемая Masia !
...Думаю,что если бы и сделали прививку накануне заболевания,то никакого влияние на заболевание вашего ребенка она бы не оказала.Но эти рассуждения бессмысленны. ...По поводу ваших вопросов: 1.Что значит "окрепнет" ?Маленький ребенок так же крепок,как и подросший.Прививочный календарь разработан с учетом оптимально времени введения определенный хвакцин.Поэтому прививки нужно делать вовремя. 2.Коклюшный компонент снимается после 5 лет. |
#22
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
И в качестве иллюстрации: у одной из моих девочек хр.артрит. При этом всегда (!) рутинные анализы идеальны, даже когда сустав был распухший и горячий на ощупь. А по анализу крови - здоровый ребенок. |
#25
|
|||
|
|||
А мы в поликлинике сдавали анализы перед прививкой. Я думала, что это обычная практика.
|
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
На мой взгляд, при столь активной массированной антипрививочной промывке мозгов, эффект от огромной разъяснительной работы глубокоуважаемых мною врачей РМС, к огромному моему сожалению, не всегда соответствует затраченным усилиям. И вот почему. 1. На мой взгляд, по сравнению с ТВ, да еще в прайм-тайм, посетители РМС представляют собой не значительный объем аудитории, в том числе и пасущийся на мамских сайтах. 2. Грамотные, рациональные, подтвержденные статистикой разъяснения, на фоне душещипательных телевизионных историй, иногда просто растворяются в антипрививочном гвалте дружно подхваченном вздохами типа "А вот у сестры соседки моей двоюродной тётки....", а иногда и наоборот вызывают негативную реакцию. На мой взгляд, с учетом российской специфики (приняв во внимае телевизионные предпочтения при просмотре юмористических программ по ТВ и способ скармливания инофрмации подаваемой в предвыборный период) вне самого РМС нужна другая форма подачи информации. Я не предлагаю опускаться на уровень бездоказательных выкриков в стиле известных граждан и "промывке мозгов", но учесть психологию пугливых молодых мам и их способ восприятия информации(на мой взгляд иногда далекий от логики ![]() P.S. Прочитала свое сообщение - ужаснулась ![]() |
#27
|
||||
|
||||
Ох, не могу с вами не согласиться, но есть парочка НО!
1) Для того, чтобы изменить способ "вещания" нужны большие деньги! 2) Самим мамочкам и прочему населению стоит более критически относиться ко всему, что доносится из радио-телое приемников (хотя ой как сложно!). Примеры того, что не всему стоит верить - по тому же телевидению и вещают, порою! 3) Вы, как прошедшая "курс молодого бойца" ))) можете нести информацию в массы. |
#28
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() |
#29
|
||||
|
||||
Сам порою кусаю локти и посыпаю голову пеплом в приступе отчаяния донести до кого-нибудь "истину", но попыток не бросаю! (Дай Бог и дальше сил!).
Насчет "бесплатности" - не знаю, но, возможно, за это платят те люди, которые (уж пардоньте!) "втюхивают" всевозможные БАДы и прочая чудодейственные средства, поскольку грамотный человек этим заниматься не будет!) Отсюдща получается, что, если подорвать у данного конкретного лица доверие к официальной медицине (впрочем все остальное - от "лукавого"!), то он побежит покупать эти самые примочки! А если учесть какие деньги делаются на всем этом "чудодействе", то мне такая версия кажется очень даже приемлимой! |
#30
|
|||
|
|||
Вполне вероятно, что антипрививочники не платят. Просто многим журналистам элементарно проще эффектно подать теорию очередного заговора. Так обрабатывают любую область знаний - от ядерной физики до искусствоведения.
|