Анализ методов стабилизации близорукости основанных н

[opto_dive]

The main outcome measure for the overall trial is progression of myopia determined by cycloplegic autorefraction after inducement of cycloplegia with 2 drops of 1% tropicamide. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - это были исходные данные? Как проводился подбор коррекции?

[Ophthalmist]

В другом небольшом нерандомизированном исследовании Tokoro и Kabe, установили, что у 11 пациентов, которые имели полную коррекцию в среднем миопия прогрессировала на −0.83 диоптрии (D) ежегодно, по сравнению со средними цифрами прогрессирования −0.47 D ежегодно у 5 пациентов с недокоррекцией (p <0.01)17

Сейчас сел за прочтение данного топика. Но уже хочется спросить. Известно ли вам заслуживающее полного доверия исследование по поводу прогрессирования миопии? Интересует банальная вещь - ДА или НЕТ полной коррекции миопии. Сейчас модно основываться на evidence. А где эвиденс того, что вся эпоха окулологии СССР вела себя неправильно по отношению к коррекции/недокоррекции?

Исследования, включающие в себя по 20 человек как-то немножко улыбают. Всё-таки хочется не чувствовать себя идиотом, говоря в лицо человеку, что ТАК сейчас делают там, поэтому ТАК сейчас надо делать и здесь (речь о полной коррекции).

[Udodov]

Сообщение от Ophthalmist

Сейчас модно основываться на evidence. А где эвиденс того, что вся эпоха окулологии СССР вела себя неправильно по отношению к коррекции/недокоррекции?

А кто этим будет заниматься и зачем? Это стоит больших денег и физическо-моральных затрат. Сейчас тоже не сильно загружают по этому поводу головы (пример, ретиналамин, кортексин направо и налево, офтальмоферон при вирусах, ирифрин при спазмах, засветы при амблиопии и т.д.). Зачем? Написали в протоколах об необходимости их применения, 300 раз прочитали доклады на конференции о чудодейственном эффекте и ВСЁ! Процесс пошёл! Кто же подаст на тебя в суд за бездейственность (в лучшем случае) или вредоносность лечения ими? И ведь никто не говорит об отсутствии эффекта этих препаратов и методов, а говорят о том, что нет доказательств, на основании которых можно спокойно их применять.
Извините за оффтоп.

[Ophthalmist]

Сообщение от Udodov

А кто этим будет заниматься и зачем? Это стоит больших денег и физическо-моральных затрат.

Ну как же... Конечно, у всех головы забиты влажными формами ВМД, глаукомами, катарактами и пр. и пр., тем, на чём можно срубить побольше в результате исследований - люцентис, авастин, армия гипотензивных препаратов, мифические антиоксиданты против прогрессирования катаракты и пр.
Эти исследования с удовольствием финансируются.

Создаётся впечатление что исследования про близорукость и пресбиопию просто некому выполнять, ибо невыгодно многим. Убить лэйзик и контактную коррекцию - дорогого стоит.

Где-то утрирую, но свой посыл примерно передал. Так что, вопрос в силе...

[Udodov]

По-моему ВМД, глаукома и катаракта более серьёзная проблема, чем миопия и пресбиопия. А борьба с пресбиопией вообще напоминает "мичуринские эксперименты с выведением особого сорта яблонь с молодильным эффектом". С миопией: возьмём одну из причин - более длинная передне-задняя ось. Но мы же не обрубаем более длинные, чем среднестатистические пальцы, а просто покупаем соответствующие перчатки (утрирую). Если бы знали истинную причину формирования "миопического глаза", то наверное давно бы придумали лечение.

Сообщение от Ophthalmist

Создаётся впечатление что исследования про близорукость и пресбиопию просто некому выполнять, ибо невыгодно многим.

Ну так проведите! Непаханное поле деятельности!

[eyemate]

Сообщение от Ophthalmist

Создаётся впечатление что исследования про близорукость и пресбиопию просто некому выполнять, ибо невыгодно многим. Убить лэйзик и контактную коррекцию - дорогого стоит.

Это только впечатление. Работ масса. См. "Клиническая рефракция Бориша".

[opto_dive]

Сообщение от Ophthalmist

Сейчас сел за прочтение данного топика. Но уже хочется спросить. Известно ли вам заслуживающее полного доверия исследование по поводу прогрессирования миопии?...А где эвиденс того, что вся эпоха окулологии СССР вела себя неправильно по отношению к коррекции/недокоррекции?

А Вы прочитали все? И какое мнение сложилось, какую точку зрения Вы разделяете? Поясните.

В 46 сообщении ссылки читали? А эти [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Вовсе не по 20 детей..
Вопрос в том, как определить точность определения аметропии. С помощью какой циклоплегии и т.д.
Преимущественно кратко - разницы в том будет полной или уменьшенной коррекция при миопии нет. Доказан эффект атропина и бифокальной коррекции. Подбирая коррекцию и уменьшая ее - превращаем эту коррекцию в "очки для офиса/средней дистанции". К ним школьник привыкнет еще быстрее и будет пользоваться ими для "комнаты-телевизора...потом для компьютера, со временем для чтения", а вовсе не для дали. Так как в них ему все равно видно не четко.

Кстати, не надо думать, что все с русских источниках призывают к "уменьшению". Вы работы В.И.Поспелова читали?

[BASS]

Уважаемые коллеги!
Используя Ваши наводки по методам стабилизации, обзор дополнен следующим материалом.

Периферическая рефракция и близорукость


Smith и соавт. (2005) [131] предположили, что периферийное качество изображения может использоваться как для управления ростом глаза и формированием рефракции глаза, основываясь на данных Hoogerheide J. и соавт., которые исследуя молодых пилотов в 1971 г. предположили, что периферическая рефракция глаза может быть индикатором начала близорукости [132]. В 2007 году Mutti и соавт., на основе длительного исследования 979 детей, 605 из которых стали близорукими, сделал вывод, что наличие периферического гиперметропического дефокуса, может служить симптомом развития близорукости у детей [133].
Дальнейшие исследования показали, что близорукие дети и молодые взрослые показывают относительную гиперметропию на периферии сетчатки глаза. [134-136] Mutti и соавт., так же пришли к выводу, что выявление относительной периферической гиперметропии может быть полезным симптомом в прогнозировании развития близорукости [133]. Однако, два недавних исследования 2011 года [137, 138], которые оценивали периферийную рефракцию, в течение длительного времени у детей, не нашли прогностического значения исследования этого показателя.
Вместе с тем, клинические исследования у детей действительно указывают, что прогрессирование миопии по уровню рефракции и изменению ПЗО, может быть замедлена при ношении специальных очковых линз, которые устраняют периферический гиперметропический дефокус. Sankaridurg P. с соавт. (2010) [139], используя три вида различных специализированных очковых линз, предназначенных для, уменьшения периферического дефокуса, проводили исследования 210 детей, в течение 12 месяцев, некоторое уменьшение степени прогрессирования было достигнуто только у детей, имеющих неблагоприятную наследственность (миопию у родителей). В 2011 году завершены два исследования, где использовались мультифокальные контактные линзы, которые корригировали, как центральную зону, так и периферию. В Новой Зеландии в РКИ у 40 детей на один глаз устанавливалась мультифокальная МКЛ, а на другой глаз обычная МКЛ, а через 10 месяцев линзы менялись местами. В результате на глазах с мультифокальной МКЛ прогрессирование близорукости замедлялось на 30% [140]. В другом исследовании, проводившемся в Китае у 45 детей 7-14 лет, носивших мультифокальные МКЛ, контролем служила группа из 40 детей, носивших сфероцилиндрические очки. В итоге 12- месячного наблюдения, степень прогрессирования, при ношении мультифокальных МКЛ была уменьшена на 34% [141]. Таким образом, резюмируя имеющиеся работы можно сделать вывод, что использование показателей периферического дефокуса для прогноза развития миопии требует дальнейшего подтверждения, а применение мультифокальных МКЛ дает положительный эффект с замедлении прогрессирования миопии, но требует дальнейшего подтверждения в более масштабных рандомизированных клинических исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (С.Н.Басинский)

До настоящего времени, глазные капли атропина и пирензепина являлись наиболее многообещающими. Их использование значительно уменьшало прогрессирование близорукости в нескольких исследованиях [34,68,69, 119,120].
Однако настораживают результаты оценки степени прогрессирования близорукости после прекращения закапывания атропина. После прекращения лечения отмечается более существенный прирост миопии и, в конечном итоге, незначительное преимущество по сравнению с теми, кто капал плацебо, примерно, 1 D после 3 лет наблюдения [117].
Другие методы, типа контактных линз, капель тропикамида, глазных гипотензивных препаратов, или традиционных китайских методов лечения не нашли подтверждения своей эффективности или нуждаются в дальнейшей оценке в тщательно проводимых рандомизированных клинических исследованиях.
Наиболее обсуждаемыми и перспективными методами лечения в настоящее время являются - исправление периферической аметропии и аберраций. Работы выполненные на животных показывают, что сенсорные сигналы от центральной ямки не столь существенны для нормального рефрактогенеза и роста глазного яблока, возможно более существенное значение имеет периферийная сетчатка, которая в состоянии регулировать эмметропизацию и вызвать близорукость в ответ на неправильный зрительный опыт [122,126,127,128].
Ряд авторов [134-136] предположили, что выявление относительной периферической гиперметропии может быть важным симптомом в прогнозировании развития близорукости [135]. Однако, два недавних исследования (2011)[137, 138], которые оценивали периферийную рефракцию у детей, в течение длительного времени, не нашли прогностического значения исследования этого показателя.
Отдельными авторами обнаружены существенные изменения гиперметропического периферического дефокуса в сторону его миопизации при использовании обычных МКЛ, но, учитывая клинический опыт наблюдения за пациентами, использующими простые контактные линзы, они не считают существенным влияние этого фактора на стабилизацию миопиии [129].
Вместе с тем, ряд РКИ (2011) показывает, что используя специальные мультифокальные МКЛ, исправляющие периферический гиперметропический дефокус, можно замедлять прогрессирование миопии на 30-34% в течение года [140,141]. Что вполне может сравнивать с эффективностью использованием атропина, который существенно ухудшает качество жизни пациентов. А применение мультифокальных МКЛ в сочетании с препаратами типа пирензепина, значительно меньше влияющего на ширину зрачка, можно потенцировать действие двух методов.
Таким образом, можно сделать вывод, что использование показателей периферического дефокуса для прогноза развития миопии требует дальнейшего подтверждения, а применение мультифокальных МКЛ дает положительный эффект с замедлением прогрессирования миопии, но требует дальнейшего подтверждения в более масштабных рандомизированных клинических исследованиях.