Господа эндокринологи!
Вот такое интересное сообщение попалось.......

Британские иммунологи получили новые данные, свидетельствующие о вирусном происхождении сахарного диабета первого типа. Если последующие эксперименты подтвердят эту гипотезу, фармакологи смогут приступить к работе над профилактическими вакцинами, способными вызвать устойчивый иммунитет к вирусам-виновникам и тем самым защитить организм от диабета.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ваши комментарии?

1. Ssylka nepravil'na. V "Nauke" ot 27.05 takogo net.

2. V liubom sluchae - izobretenie velosipeda! To, chto diabet mozhet razvit'sia kak posle estestvennogo zarazheniia, naprimer, virusami krasnuhi i svinki, TAK I POSLE SOOTVETSTVUIUSHCHIH PRIVIVOK - izvestno davnym-davno. Izvestno i o sviazi diabeta s privivkami

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Snachala privivkami vyzvat' bolezn', a potom pridumat' vaktsinu protiv etoi bolezni - prosto divno! Nedavo takim zhe obrazom byla predlozhena privivka protiv obez'iannego virusa SV-40, kotorym byli zarazheny polivaktsiny 1950-h gg.; virus nynche postoianno obnaruzhivaetsia v rakovyh opuholiah. Dokazano, chto on mozhet peredavat'sia polovym putem i ot materi rebenku. Privivkoi zarazili, a teper' privivkoi i polechim... Glavnoe - denezhki platit'. Tak nauka deistvuet.

1. Ссылка правильная. Умейте искать.
2. Вообще-то вопрос адресовался эндокринологам. Ваши комментарии мне неинтересны.

Уважаемый онколог!

Так называемая вирусная (или вирусно-генетическая) теория патогенеза сахарного диабета 1 типа действительно известна достаточно давно. Аналогичные вирусные теории существуют и для других аутоиммунных забоелваний, в частности болезни Грейвса. Хотя в патогенезе последней среди инфекционных агентов больше всего обвиняют иерсиний.

Очевидно, что одной витусной инфекцией развитие деструкции бета-клеток определяться не может, поскольку лишь очень небольшое число лиц, ее перенсших, заболевает сахарным диабетом. К слову, сахарный диабет 1 типа (в отличие от 2 типа) не является таким уж частым заболеванием. Например, распространенность б-ни Грейвса многократно превышает таковую для диабета 1 типа. Последнее заболевание безусловно тяжелее.

Вот уже около десяти лет, как лично я ничего нового в отношении вирусной теории патогенеза диабета 1 типа не слышал. Хотя возможно это связано с тем, что специально этот вопрос я не отслеживал. В журнале "Проблемы эндокринологии" в прошлом было опубликовано достаточно много статей на эту тему. Основное значение придавалось вирусам краснухи, коксаки, эпидемического паротита.

Если эта теория получит развитие на новом методологическом уровне - это прекрасно. На месте исследователей в этой области, я бы сконцентировал усилия на так называемых группах риска, а именно, на носителях антител против различных компонентов бета-клеток.

Надеюсь коллеги-эндокринологи меня дополнят.

Проблему вакцинации я не обсуждаю, равно как против того, чтобы её обсуждение получило дальнейшее развитие, в том контексте, котрый вот уже который год предлагает г-н Коток.

Упорство, с которым г-н Коток высказывает одну и ту же идею ,предложенную в конце ,по -моему ,60-х годов ,и с тех пор давно опровергнутую , вызывает восхищение ,главным образом способностью человека абсолютизировать некую информацию ,возводя ее в ранг АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ на основании субъективных причин ,но наш тИРОНЕТ ,даже обновив дизайн ,не занимается решением проблем психологического плана .

Спасибо за комментарии!

И с праздником Вас!

Поздравляю и с новым дизайном Тиронета - очень приятен

G-n Fadeev,

Prochtite moe soobshchenie i ubedites' eshche raz, chto tema vaktsinatsii ne predlagaetsia k obsuzhdeniiu, mo lish' ukazyvaetsia na vozmozhnuiu sviaz' diabeta s temi samymi virusami, o kotoryh Vy zhe vsled za mnoi i napisali - no posredstvom privivok. Sviaz' eta dokazana i davno iavliaetsia nauchnym faktom, pust i neizvestnym nekotorym endokrinologam - vopros lish' v chastote takogo roda iavlenii. Mnoi predlozheny ssylki na materialy uchenyh, etoi temoi zanimaiushchihsia. Ia ne nameren vstupat' v kakie-libo diskussii - hochu lish' ukazat' na fakt i podkrepit' ego ssylkami.

Опубликованы некоторые предварительные результаты по профилактике СД1 у близких родственников -носителей антител к поджелудочной железе .

Diabetes & Endocrinology Ask The Expert
Outcomes of Type 1 Diabetes Prevention Trials

from Medscape Diabetes & Endocrinology

What have been the outcomes from type 1 diabetes prevention trials?

from Desmond A. Schatz, MD, William E. Winter, MD, 06/18/2002

Because a combination of genetic, immunologic, and metabolic markers can be used to predict type 1 diabetes, multicenter prevention studies were initiated worldwide in nondiabetic relatives in the mid 1990s. The objective of the American Diabetes Prevention Trial[1] (DPT-1) is to determine whether antigen-based (insulin) therapy of nondiabetic relatives prevents or delays the onset of clinical disease. High-risk subjects (> 50% 5-year risk) were randomized either to receive an annual 4-day intravenous insulin infusion followed by twice-daily low doses of subcutaneous injections of ultralente insulin, or to a closely observed group. Intermediate-risk subjects (25%-50% 5-year risk) were randomized to receive either oral insulin or placebo.
In this mammoth undertaking, over 100,000 relatives of type 1 diabetes probands have been screened for islet cell autoantibodies as an initial assessment of risk, and 339 high-risk subjects were randomized. In high-risk relatives at the dose and regimen used in DPT-1, insulin therapy did not delay or prevent the development of type 1 diabetes. Long-term follow-up of this group is ongoing to determine any effects on the progression to and course of diabetes. It may, however, be too late in the disease process to slow the course of the disease.

Studies conducted earlier in the disease process, such as the oral insulin trial in relatives with a 26% to 50% projected 5-year risk, may be more successful. Over 350 subjects have (to date) been enrolled, and enrollment is scheduled to be complete by late 2002. Results can be expected 1-2 years later.

The European Nicotinamide Diabetes Intervention Trial [2] (ENDIT) will prospectively address whether nicotinamide will reduce the rate of progression to diabetes in relatives. Over 40,000 first-degree relatives (5-40 years) have been screened, and enrollment is complete. Five hundred fifty-two subjects (ICA titers 20 JDF units) have been randomized to receive either nicotinamide or placebo. (These subjects have an approximately 40% risk of developing diabetes over 5 years.) No major side effects have been reported. Analysis of data is expected in 2002 or 2003.

The Trial to Reduce Diabetes in the Genetically At-Risk (TRIGR) was initially piloted in Finland, and now has collaborative sites in Europe and North America. This trial is based on epidemiologic studies in humans[3] suggesting that prolonged breastfeeding of infants and the delayed introduction of cow's milk into their diets led to decreased frequency of the disease. The TRIGR seeks to determine whether genetically at-risk infants who are not exposed to cow's milk for the first 6 months of life will be protected from the development of diabetes. Preliminary data in this randomized study reveal that there may be a decrease in autoimmunity as evidenced by lower frequencies of islet autoantibodies in the experimental group compared with the control group. The most recent report is that 3/84 in the experimental arm have evidence of autoimmunity compared with 10/89 of controls (P = .06).

Trials using inhaled insulin to prevent diabetes are currently being conducted in Finland and Australia (Harrison LC, personal communication, 2001).[4] In the Australian crossover study, 38 young islet antibody-positive individuals at risk for type 1 diabetes were randomized to treatment with intranasal insulin or carrier solution and followed for a median of about 3 years. Intranasal insulin was associated with enhanced antibody and suppressed T-cell responses to insulin, mirroring those changes seen in NOD mice protected from diabetes by similar treatment. Subjects with a normal first-phase insulin response (FPIR) had no deterioration over time, whereas those with an already significantly impaired FPIR progressed to diabetes, suggesting that intranasal insulin may be immunoprotective and retard the loss of beta-cell function in at least a subgroup of people at risk for the disease. No adverse effects were noted. Clearly a larger study needs to be conducted in the future.

In the Finnish Type 1 Diabetes Prediction and Prevention Study (DIPP), newborns from the general population are screened for genetic risk and then followed for the appearance of islet-related antibodies. More than 90 infants have been randomized to nasal insulin or placebo, and results are expected in 2-3 years.

The DPT-1 and ENDIT trials have shown that extensive collaboration is not only necessary but also essential for implementing prevention studies. TrialNet, a cooperative type 1 diabetes intervention group in the United States, is now operative and will soon begin to test the safety and efficacy of several potential therapeutic interventions.

Hemophilus Meningitis Vaccine Proven to Cause Diabetes in Clinical Trial of Over 100,000 Children; Many Diabetics Eligible for Compensation

BALTIMORE, July 31 /PRNewswire/ -- The prestigious peer reviewed journal Autoimmunity published data this week by Dr. J. Bart Classen, an immunologist at Classen Immunotherapies, and David Carey Classen, an infectious disease specialist at the University of Utah, proving a causal relationship between the
hemophilus vaccine and the development of insulin dependent diabetes. The data is particularly disturbing because it indicates the risks of the vaccine exceeds the benefit. The findings are expected to allow may diabetics to receive compensation for their injuries and lead to safer immunization.

The study followed over 100,000 children which had been randomized in a large clinical trial to receive 1 or 4 doses of the hemophilus vaccine and over 100,000 unvaccinated children. After 7 years the group receiving 4 doses of
the vaccine had a statistically significant 26% elevated rate of diabetes, or an extra 54 cases/100,000 children, compared to children who did not receive the vaccine. By contrast immunization against hemophilus is expected to
prevent only 7 deaths and 7 to 26 cases of permanent disability per 100,000 children immunized. The study showed that almost all of the extra cases of diabetes caused by the vaccine occurred between 3-4 years after vaccination.

Furthermore the paper provides new data proving the vaccine causes diabetes in mice and reviews data from 3 smaller human studies, which all had similar results to the current study, but were too small to reach statistical
significance.

"Our results conclusively prove there is a causal relationship between immunization schedules and diabetes. We believe immunization schedules can be made safer," stated Dr. Bart Classen.

The Classens' research is already becoming widely accepted. An independent group of researchers working at a prestigious Swedish medical center recently published a paper (Ann. N.Y. Acad Sci. 958: 293-296, 2002) supporting their findings. Last year doctors attending a conference of the American College for
Advancement in Medicine overwhelmingly agreed that vaccines can cause chronic diseases such as diabetes. For the latest information on the effects of vaccines on insulin dependent diabetes and other autoimmune diseases visit the
Vaccine Safety Web site ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) .

Classen Immunotherapies, Inc.
6517 Montrose Avenue
Baltimore, MD 21212 U.S.A.

К моему величайшему сожалению ,по независящим от меня причинам наш диалог с Александром по поводу роли вакцинации в развитии СД1 и вообще по СД носит достаточно своеобразный характер , и всерьез мы так и не смогли говорить на эту тему .
Попробую сейчас достаточно общо обрисовать ситуацию. Прежде всего .хотелось бы напомнить ,что как вирусы ,так и вакцины традиционно упоминаются как возможные провоцирующие факторы развития СД1 у генетически предрасположенных инлдивидумов . Статей по этому поводу столько же ,сколько статей по роли раннего прикорма коровьим мологком - в последнем случае даже больше .
Все разумное человечество постоянно говорит о пользе и риске вакцинации - в том числе и с учетом СД1 .
В прошлом году мне попался достаточно большой обзор вполне почтенных людей по статистическому анализу вакцинации и СД1 ,отрицающей эту связь при обсуждении вакцинации вообще . Я планировала опубликовать эту сатью ,но тогда как раз г-н Коток запретил мне появляться в его разделе о гомеопатии .
думаю ,что на EASD в Будапеште ( уже скоро ) к этим вопроосам вернуться ,и В.В ,если будет нетрудно сообщит современное состояние вопроса .

Один из материалов моего будущего сайта. Воровать запрещается! Просите разрешение на перепечату и вы его получите.

Свидетельство д-ра Дж. Бартелоу Классена
перед комитетом по правительственным реформам
Палаты представителей Конгресса США


Оригинал по адресу: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]


Вашингтон, Дакота
17-го мая 1999 г.

Глубокоуважаемый председатель комитета конгрессмен Мика,

Я благодарю за согласие обсудить обнаруженную мною связь между прививкой против гепатита Б и инсулинзависимым сахарным диабетом. Я хотел бы сообщить, что, как врач, я получил прививку против гепатита Б и я считаю, что она может быть полезной для уменьшения опасности заражения гепатитом в такой профессиональной группе риска, какой являются работники службы здравоохранения, работающие с продуктами крови. Тем не менее, я возражаю против универсального использования прививки против гепатита Б для всего населения, т.к. когда прививка проводится в возрасте 8 недель жизни, риск превышает пользу.

Правительство США одобряет вакцины перед их выходом на рынок и даёт свои рекомендации, основанные на изучении их безопасности - последнее обычно означает наблюдение за пациентами в течение 30 или менее дней после прививки. Наше исследование включает изучение риска диабета, вызванного аутоиммунными причинами, и возникшего у людей, получивших определённые прививки, в сравнение с контрольной группой, не получившей прививки. Наши результаты показывают, что опасность некоторых рекомендованных прививок, включая прививку против гепатита Б, превышает пользу в группах низкого риска, а побочные реакции могут стоить гражданам США свыше десяти биллионов долларов в год, что я продемонстрирую далее.

Наше исследование сфокусировано на влиянии прививок на инсулинзависимый диабет (диабет), одном из аутоиммунных заболеваний. Аутоиммунным заболеванием называется такое состояние, при котором иммунная система индивидуума разрушает его собственные ткани. Предполагается, что влияние прививок на развитие диабета отражает связь прививок с иными аутоиммунными заболеваниями. Мы обнаружили, что частота диабета в Новой Зеландии возросла на 60% после введения программы массовых прививок против гепатита Б (1). Центр контроля заболеваний (CDC) начал исследование с целью проверить наши результаты. Предварительные данные опубликованы и они демонстрируют, что прививка против гепатита Б, проводимая в возрасте 8 недель жизни, связана с 90% увеличением риска диабета (2), что подтверждает обнаруженное нами (3).

Сейчас мы пытаемся собрать дополнительные данные по прививке против гепатита Б, а также данные по другим прививкам. Наши данные показывают, что, похоже, гемофильная вакцина (Hib) вызывает диабет (4), и мы подтвердили рост заболеваемости диабетом в США (5) и Великобритании (6) после введения прививки против гемофильной палочки.

Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) может проследить побочные реакции прививок по Системе сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) и базе данных "Лардж линк" (Large Link). Система сообщений опирается на добровольные сообщения о побочных реакциях, развившихся вскоре после прививки. Наши данные по диабету показывают, что вызванный прививкой диабет не может развиться раньше, чем три или более года спустя после прививки. База данных "Лардж линк" является, таким образом, необходимым инструментом для того, чтобы проследить за побочными реакциями.

Наши данные показывают, что опасность некоторых рекомендованных прививок превышает пользу в группах низкого риска, а побочные реакции могут стоить гражданам США свыше десяти биллионов долларов в год. Недавно опубликованные нами данные (4), согласно которым на каждого ребёнка, который может получить долгосрочную пользу от прививки гемофильной вакцины, у двоих-троих детей может развиться вызванный прививкой диабет. Менее точные данные имеются по риску и пользе вакцины против гепатита Б. Однако от 4 до 5 тыс. ежегодных смертей приписываются гепатиту Б. Если мы привьём каждого ребенка в возрасте 8 недель жизни вакциной против гепатита Б, то результатом ежегодно могут быть 4-5 тыс. новых случаев диабета.

По нашим оценкам, в США имеются свыше 10 тыс. новых ежегодных случаев диабета, вызванного прививками. В среднем, каждый случай стоит 1 млн. долларов как следствие утраченной работоспособности и медицинских расходов. Совокупная стоимость для правительства США и производителей может превысить 250 биллионов долларов.

Законы США запрещают продажу вакцин до того, как будет доказана их безопасность. Мы доказали, что вакцина против гепатита Б и иные вакцины не соответствуют стандартам, но они, тем не менее, на рынке и детей заставляют получать эти прививки. Я отношу это к многочисленным случаям злоупотребления служебным положением тех, кто занимается прививками и определяет иммунизационную политику. Разрешите мне представить вам только один пример.

Я присутствовал на собрании, где один старший сотрудник, бывший федеральный работник, постоянно заявлял аудитории, что вакцины, производимые его компанией, безопасны. Я сообщил высокопоставленному руководителю Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, который также присутствовал на этом собрании, что я встревожен тем, что упоминавшийся выше сотрудник переоценивает безопасность своего продукта, и что я полагаю, что закон США запрещает производителям делать ложные заявления относительно своей продукции. Руководитель согласился, но сказал, что очень трудно заставить этот закон работать. Позднее тот же руководитель из Управления начал работать у производителя вакцин. И его работодатель, и рекламировавший свой продукт сотрудник, имеют свои финансовые интересы, связанные с вакциной против гепатита Б.

Необходимо сделать ряд изменений в нынешней политике. Независимые исследователи, представляющие родителей, должны иметь такой же доступ к базе данных "Лардж линк", каким располагают представители медицинского истеблишмента. Производители должны провести долгосрочное изучение влияния их вакцин на развитие диабета и аутоиммунных болезней. Родители должны быть информированы относительно полученных на животных данных о токсичности (7) и относительно эпидемиологических данных, связывающих прививки и диабет, а также о том, что возраст проведения первой прививки может влиять на риск диабета. Кроме того, родители должны быть информированы, что нет достаточного количества денег, чтобы компенсировать многочисленные побочные реакции прививок. Разработка более безопасной иммунизационной технологии должна получить приоритет относительно разработки новых вакцин.

Благодарю вас за возможность предоставить нашу точку зрения и наши данные по столь важному вопросу.

Искренне,

Д-р Дж. Бартелоу Классен


1. Classen JB. Diabetes epidemic follows hepatitis B immunization program. New Zealand Medical Journal 1996;109:195.

2. DeStefano F, Okoro C, Graffander P, Chen RT. The timing of hepatitis B immunization and risk of insulin dependent diabetes mellitus. Pharmacoepidemiology and Drug Safety 1997;6 S2:S60.

3. Classen DC, Classen JB. The timing of pediatric immunization and the risk of insulin-dependent diabetes mellitus. Infectious Diseases in Clinical Practice 1997;6:449-54.

4. Classen JB, Classen DC. Hemophilus vaccine and increased IDDM, causal relationship likely. BMJ 1999;eBMJ:[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

5. Dokheel TM. An epidemic of childhood diabetes in the United States. Diabetes Care 1993;16:1606-11.

6. Gardner S, Bingley PJ, Sawtell PA, Weeks S, Gale EA. Rising incidence of insulin dependent diabetes in children under 5 years in Oxford region: time trend analysis. BMJ 1997;315:713-6.

7. Classen JB. The timing of immunization affects the development of diabetes in rodents. Autoimmunity 1996;24:137-45.

Пишу, чтобы обрадовать д-ра Котка и его друзей. Ситуация с прививками в США далеко не так хороша как думается.

Вот что пишет в газете "Уолл стрит джорнел" 19 августа сего года бывший сотрудник Эф-Ди-Эй. (Связана эта публикация с растущей эпидемией лихорадки Западного Нила, вирус которой разносится комарами). В США уже зарегистрировано 85 случаев заражения и 8 смертей. Автор пишет, что разработка и производство вакцин является для фармацевтических кампаний делом убыточным и малоперспективным. С 1967 по 1984 год число производителей вакцин в США снизилась с 37 до 15. Номенклатруа вакцин также съузилась с 380 до 88. Сейчас в США только 4 (четыре) производителя вакцин, а номеклатура их - еще меньше. В США уже ощущается дефицит (помните это слово?) необходимых вакцин против дифтерии, столбняка, коклюша и т.п. В результате отдельные штаты снижают этой осенью требования к вакцинации, увеличивая вероятность эпидемий. (Если ребенок не привит, его просто не пускают в школу. Перед началом учебного года прививочные кабинеты устраивают в торговых комплексах = моллах. Там можно привиться бесплатно).

Весь мировой рынок вакцин - 6.5 миллиарда долларов или 2% фармацевтического рынка (что соответствует объемам продаж ОДНОГО хорошо раскрученного фармацевтического препарата). Хорошо помогает борцам против вакцин и правительство США: Центр по контролю за заболеваниями, крупнейший закупщик вакцин в стране, демпингует и требует еще большего снижения цен на вакцины. А ЭфДиЭй никак не хочет признать сертификаты вакцин (против того же менингита С), которые используются в Европе и даже Канаде.

Хотя опасность биотерроризма, кажется, начала прочищать кое-кому мозги. А то - добро пожаловать в ад...

Я могу ошибаться, поскольку давно не отслеживал эту информацию, но, по-моему, о значительном и бурном росте заболеваемости сахарным диабетом 1-го типа мало кто говорит. Об эпидемии диабета говорят в отношении СД 2-го типа. Или и здесь прививки?

Материалы Medscape - пользоваться разрешается

Acidic Drinking Water May Increase Risk of Type 1 Diabetes

NEW YORK (Reuters Health) Sept 13
Low pH drinking water in individual households is strongly associated with the risk of type 1 diabetes, according to results of a study reported in the September issue of Diabetes Care.
Dr. Lars C. Stene, of the Norwegian Institute of Public Health in Oslo, and colleagues first detected a significant association between diabetes and the use of well water, as opposed to water from waterworks, after questioning subjects in Vest-Agder county. In a survey of 85 individuals diagnosed with diabetes before age 15 and 1071 control subjects, the odds ratio for the association was 2.3.
The researchers then analyzed tap water samples from the homes of 64 patients and 250 control subjects. The odds ratio for type 1 diabetes was 5.56 for tap water with pH between 6.2 and 6.9 compared with water of pH 7.7 or above after adjusting for potential confounders such as zinc concentration, maternal education, water source, area of residence, gender and birth year. The association for the trend was highly significant at p = 0.002.
Higher concentrations of zinc were associated with a decreased risk of diabetes after adjusting for pH and the other confounders. Compared with zinc concentrations below 15 g/L, the adjusted odds ratio was 0.38 for concentrations between 45 and 74.9 g/L, while for higher concentrations, the odds ratio was 0.28.
These findings were independent of individual carrier state for the protective HLA-SQB1*0602 allele, the authors note.

"The mechanisms by which water acidity or mineral content may be involved in etiology of type 1 diabetes remain unknown, but the mechanisms are most likely indirect and may involve an influence on survival of microorganisms in the water," the investigators maintain. For example, enteroviruses or rotaviruses "that may be relevant in the etiology of type 1 diabetes" survive optimally at pH levels of about 6.2-6.9.

Diabetes Care 2002;25:1534-1538.

Это одно из множества сообщений о генезе СД1 ,периодически появляющееся в печати . Как видно из сообщения ,возможная роль вирусов ,средовых факторов ,на них влияющих , а также , как не видно из этого сообщения ,но хорошо известно из других - факторов питания ,медикаментов ,вакцин и т.д. самым тщательным образом контролируется и изучается .
Все эти данные ,равно как и множество других ,абсолютно доступно и не требует какого -либо специального разрешения для публикации.

Еще забавная публикация о жизни в Индии .
Misru A и коллеги опубликовали в 2001 г. в J.obesity n 11,pp1722-1729
Обследовав 532 человека из трущоб Нового Дели ,они выявили у 11 процентов мужчин и 10 процентов ( с десятыми ) женщин СД, и у 10 процентов мужчин и 40 процентов женщин ожирение .Т.е. - современный нищий ,подъедая дешевую западную пищу и уходя от природного питания в развивающихся странах уверенно идет к диабету жирных .