|
#1
01.08.2006, 00:40
|
|||
|
|||
|
ОНМК и аспирационная пневмония
Здравствуйте. Пациент, 73 лет, с жалобами на одышку, нарушения глотания и фонации, кашель после приёма пищи с мокротой с примесями пищи (особенно жидкой). В анамнезе - АГ II степени, III стадии, риск IV. ОНМК по геморрагическому типу 2 года назад. Остаточный дефицит: Правосторонний глубокие гемипарез, правосторонняя гемианопсия, легкая афазия, повышенная агрессивность. Дважды (с интервалом в 1 год) приступы клонико-тонических судорог с амнезией.
Сознание ясное. Дыхание, со слов участкового врача-терапевта, "нормальное". Позже, в стационаре - массивные влажные хрипы. Температура ок. 38 с тенденцией к повышению. Терапевт долго (в течении 4 дней ежедневных консультаций) не хотел госпитализировать, говорил: бронхит, мол, вылечим. Госпитализирован (по собственному обращению) 25.07 в неврологическое отделение терапии ЦРБ. Назначено: общий стол, глюкоза+эуфиллин, гентамицин, витамины, пирацетам. Предварительный диагноз: Нижнедолевая правосторонняя внебольничная пневмония. ?ХОБЛ?. Обострение. Последствия инсульта. Далее - общеклинические исследования и всё. Далее, переведен в терапевтическое отделение - мол, не наш профиль. Та же схема лечения. 28.07 без улучшения выписан на амбулаторное лечение. Посоветовали готовиться... 31.07 - смерть. Сам я студент 4 курса, работаю в отделении нейрореанимации медбратом, практикуюсь иногда, читаю, увлекаюсь... Пациент - мой дед. Я, к сожалению нахожусь на значительном расстоянии от него. Прав ли я в том, что: 1. Верный диагноз: Последствия ОНМК. Бульбарный синдром. Аспирационная пневмония. 2. Правильная тактика лечения: неврол. отделение, назогастральный зонд, энтеральное питание, ноотропы, антибиотики-минимум цефалоспорины, пенициллины+аминогликозиды (но не гентамицин), карбапенемы. 3. Могу получить копию истории болезни. 4. В праве добиваться экспертизы. 5. В праве добиваться судебного разбирательства? Правомочны ли действия участкового врача, врачей стационара? Сам я участвовал в успешном лечении многих пациентов и старше и с более тяжёлыми состояниями. Не пойму, откуда берутся совершенно не состоятельные в своей специальности ?врачи? Интересны мнения, случаи, ссылки на материалы, советы по организации разбирательства. 
|
|
#2
01.08.2006, 11:13
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте.
Во-первых, примите искренние соболезнования. Во-вторых, по поводу перспектив дела (о медицинских вопросах пусть говорят врачи). Теоретически Вы могли бы обратиться в правоохранительные органы, но вопрос "чего Вы добьетесь?" не столь тривиален. Есть две статьи УК, касающиеся подобных ситуаций. Ст. 124 (неоказание помощи больному), в Вашем случае, к сожалению, часть 2 (повлекшее смерть больного) - не может быть применена, так как медицинская помощь, по Вашим словам, была оказана. Как оказана - это другое дело. Ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) часть 2 (вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) требует доказательств того, что виновное лицо исполняло свои профессиональные обязанности НЕ в соответствии с ОФИЦИАЛЬНЫМИ требованиями, предписаниями и правилами, а также что именно такие действия привели к смерти человека. То есть, необходимо сначала доказать, что оказанная помощь не соответствовала официальным требованиям (неужели Вы думаете, что после смертельного исхода документацию не "привели в порядок"?), во-вторых - что смерть наступила именно вследствие определенных действий (бездействия) конкретного человека (группы лиц). Это огромная экспертная работа (кстати, адрес российского центра судебно-медицинской экспертизы - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Что касается гражданского процесса, перспектив получить какое-либо адекватное возмещение совсем немного. Даже если бы это было негосударственное лечебное учреждение (с государства-то совсем ничего не получишь), сумма возмещения, скорее всего, была бы оскорбительной. Мне кажется, что Вы поступите гораздо правильнее, если примете происшедшее как уже происшедшее и продолжите обучение, не тратя время на безрезультатные попытки наказать кого-либо. Ведь Вашего деда не вернешь, а Вы можете стать хорошим врачом, который будет помогать людям, не делая непростительных ошибок. От этого гораздо больше пользы. Еще раз повторюсь, что это мое личное немедицинское мнение.
|
|
#3
01.08.2006, 12:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Маловато исходных данных, желательно было-бы полистать и/б, но Вам ее имеют право не дать, только по запросу компетентных органов или адвоката. Тем не менее, постараюсь ответить: 1. Ваш дед жил с "последствиями ОНМК" 2 года. Откуда взялся бульбарный синдром? Вероятнее всего, можно предположить псевдобульбарный синдром в результате двухстороннего полушарного поражения, тем более что нарушения глотания не достигали степени фатальных (афагия) и , возможно, имелись признаки поражения и правого полушария (агрессивность). Или, при присоединении новой, стволовой или полушарной симптоматики, можно говорить о повторном инфаркте головного мозга. Сейчас, без патологоанатомических данных, теоретизировать сложно. Пневмония могла быть как аспирационной, так и застойной. 2. Тактику лечения обсуждать сложно, ибо не ясно, была ли пневмония вообще, делались ли R-снимки, анализы? По поводу назограстрального зонда:при псевдобульбарном синдроме он редко бывает необходим и не гарантирует от повторной аспирации слюны и, тем более, от внутрибольничной пневмонии. 3. Ответил. 4. Только при наличии патологоанатомических данных, подтверждающих/не подтверждающих диагноз стационара. 5. Бессмысленно. Единственная зацепка - если ставился диагноз пневмонии, деда не вправе были выписывать на 4-е сутки. А попросту говоря, от деда "открестились", как от бесперспективного инвалида, ИМХО. Кстати, я тоже начинал медбратом в нейрореанимации 
|
|
#4
01.08.2006, 14:02
|
|||
|
|||
|
Спасибо за ответы!
Как бы там ни было, нужно сначала посмотреть историю болезни. Нашел такие документы: 1. Основы законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" Статья 61. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; 4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей; 5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий. Статья 30. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: 6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ; 9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; 11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи; В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд. Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья. Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ. Если кто-нибудь сталкивался с подобными проблеммами, поделитесь опытом. О какой третьей стороне идёт речь в статье 31?! Не смог более найти ничего убедительного.
|
|
#6
01.08.2006, 14:49
|
|||
|
|||
|
Под третьей стороной в ст. 31 понимается любое лицо, не являющееся лечебным учреждением и пациентом, в отношении которого дается информация о состоянии здоровья. К примеру, если речь идет о пересадке органов, то не может быть разглашена информация, касающаяся донора.
Статьи 30 и 31, равно как и п.1 ст. 61 говорят об информировании гражданина. Гражданин умер, следствием чего является прекращение его правоспособности (ч.2 ст. 17 ГК РФ. Гражданские права человека неотчуждаемы в соответствии с ч.2 ст.17 Конституции РФ. Соответственно, в данном случае документы могут быть получены либо по решению суда, либо по запросу правоохранительных органов, в каждом из этих случаев Вам необходимо официально обратиться в них. Возмещение вреда здоровью гражданина также не может быть произведено вследствие его смерти (знаю, звучит кощунственно). Вы, как родственник, можете потребовать возмещения вреда, причиненного действиями медицинского учреждения лично Вам, но для этого необходимо доказать, что именно Вам был причинен вред. И что этот вред являлся следствием виновных действий медицинского учреждения.
|
Линейный вид
