Правовые аспекты отказа от вскрытия

[Adonin]

Коллеги, ИМХО:

Есть понятие презумпции невиновности. Потому неэтично обосновывать вскрытие фантастическими измышлениями типа «родственники убили, а теперь следы заметают». Таким образом вы автоматически делаете близких умершему людей подозреваемыми, что недопустимо ни с точки зрения морали, ни законодательно.

Во-вторых. Ни всесторонняя токсикологическая экспертиза, ни даже примитивный анализ крови на сахар не являются частью патологоанатомического вскрытия (поправьте, если не так). Потому, если даже, обсмотревшись триллеров, представить, что кто-то уколол вашему пациенту банальный инсулин или «лошадиную» дозу адреналина, я уже не говорю о экзотических ядах – это все в 100 % случаев сойдет убийце с рук. Диагнозом самого профессионального вскрытия будет внезапная коронарная смерть или инфаркт миокарда. Или у нас сейчас патологоанатомы с лупой в руках обследуют кожу и слизистые на предмет инъекционных следов? И как в таком случае они отличают инъекции, сделанные в санпропускнике, от «криминальных»?

И последнее. Право на свободу вероисповедания гарантировано конституциями как России, так и Украины. Правоверный мусульманин, например, должен быть предан земле в день смерти до захода солнца ( я 4 года отработал в исламской стране – немножко вопрос знаю). То есть, отказывая родственникам отдать без вскрытия тело в случае неясного диагноза, вы ставите министерский приказ выше основного закона страны. Можете себе представить, чем это для вас обернется, если родственники действительно «по-взрослому» обидятся и поднимут шум с подключением правозащитных организаций?