#1
|
|||
|
|||
глаукома и операция
Здравствуйте, уважаемые врачи. У моего мужа обнаружили глаукому и сразу стали обсуждать тему форм операции. Дело серьезное. Но мы не специалисты. Хотелось бы понять какими критериями оценивается необходимость операции или терапевтического лечения. Обследования показали, что поле зрения несколько сужено. В одном глазу есть органические изменения глазного нерва. Глазное давление было 40, после терапии стало 20. Применяются капли Cosopt и Xalatan. Спасибо за рекомендации и ответы.
|
#2
|
|||
|
|||
Если речь идет о первичной открытоугольной глаукоме (ПОУГ), то существует определенный алгоритм лечения данного заболевания: назначают 1 препарат (например, бета-блокатор), если эффекта нет (об эффективности говорит не только снижение внутриглазного давления, но и положительная динамика со стороны полей зрения и данные других методов обследования - HRT, GDx и др.), то назначают второй препарат в добавок к первому, из другой группы (например, простагландины). Если и в этом случае стабилизации процесса не наступило, то ставится вопрос о хирургическом вмешательстве: лазерном (например, трабекулопластика, в т.ч. селективная), или ножевом (например, непроникающая глубокая склерэктомия - НГСЭ). Причем лазерная процедура может рассматриваться как промежуточный этап между консервативным и хирургическим лечением ПОУГ, т.к. эффект от нее, может быть непродолжительным (все зависит от течения глаукомы).
|
#3
|
|||
|
|||
Спасибо, Ruslan.
А к какой группе относятся назначенные препараты, капли Cosopt и Xalatan бета-блокаторы или простагландины? И как они функционируют? |
#4
|
|||
|
|||
Cosopt - комбинированный препарат, содержит: 1) Дорзоламид (ингибитор карбоангидразы); 2) Тимолола малеат (неселективный бета-блокатор). Оба уменьшают продукцию водянистой влаги, тем самым снижая внутриглазное давление.
Xalatan - относится к аналогам простагландинов, увеличивает увеальный отток внутриглазной жидкости, тем самым тоже снижает внутриглазное давление. |
#5
|
|||
|
|||
Спасибо, приблизительно понятно. А все же надо ли торопиться с операцией? Какие показатели обосновывают срочность операции и какой - лазерной или хирургической? И еще, операция гарантирует остановку процесса или ее надо будет со временем повторять?
|
#6
|
|||
|
|||
По поводу Вашего вопроса написано множество толстых книжек и 2 строчками на него не ответить
![]() |
#7
|
|||
|
|||
"Спасибо, приблизительно понятно. А все же надо ли торопиться с операцией? Какие показатели обосновывают срочность операции и какой - лазерной или хирургической? И еще, операция гарантирует остановку процесса или ее надо будет со временем повторять?"
Согласен с тем, что написал Руслан. Но хотелось бы конкретизировать некоторые моменты. Во-первых, операция не гарантирует стабилизацию процесса (стабилизация - когда не происходит ухудшения зрительных функций). Но, как минимум, замедляет прогрессирование глаукомы. В начальных стадиях вероятность стабилизации более 90%. В далеко зашедшей - менее 50%. Этим определяется и срочность операции. Чем раньше выполнена операция, тем больше вероятность стабилизации. Во-вторых, повторные операции необходимы только в случае рубцевания вновь созданных путей оттока и повышения внутриглазного давления, на фоне гипотензивных препаратов, выше индивидуальной нормы ("давления цели"). Уровень этого давления индивидуален для каждого пациента и определяется врачом. Для одного пациента это может быть и 26 мм рт. ст., а для другого и 22 мм рт. ст. высокое давление (давление тонометрическое, которое получают при измерении грузиками, устанавливаемыми на глаз). В третьих, в ранних стадиях при умеренно повышенном ВГД эффективными могут быть лазерные операции. Показания для лазерной операции определяет врач. |
|
#8
|
|||
|
|||
Если речь идет о POAG, то я бы не торопился поднимать вопрос об операции, тем более, что при первоначальном лечении двумя препаратами достигнуто 50% снижение давления - это прекрасная реакция на терапию. Я бы рекомендовал наблюдение с соблюдением лечебного режима (лечение совсем не максимальное, есть еще терапевтический резерв, причем немалый).
Главные факторы риска появления глаукомы, которые влияют и на тактику: возраст (с возрастом вероятность увеличивается, допустим от 40 до 80 в 4 раза заболеть глаукомой у белых, и в 7 раз у чернокожих), толщина роговицы (тем тоньше, чем значительнее влияние этого фактора), раса и семейная история заболевания ( в Китае семейная история повышает вероятность заболеть в 6 раз); кроме того - очень важно знать диапазон дневных флуктуаций давления - чем он больше, тем хуже, причем даже если давление в пределах нормы; другие заболевания - такие как диабет и миопия также влияют на тактику; После начала лечения необходимо соответствующее наблюдение - повторные анализы полей зрения, измерения давления, проверки глазного дна и проч. Раз этого всего не было - решения (тем более об операции) необоснованны. Измерение давления по методу Щетца на Западе упоминается в историческом плане. |
#9
|
|||
|
|||
В России импрессионные тонометры типа Шиотца не применяются, за исключением тонографов, где учитывается только коэффициент легкости оттока, но не давление. Речь шла о тонометрии по Маклакову, которая, пока, используется повсеместно.
Данные, приведенные по фактором риска развития и прогрессирования глаукомы, действительно важны и их неоходимо учитывать при работке с глаукомными больными. Тактика так же верная. Но говорить нужна операция или нет на основании двух приведенных цифр к сожалению мы не можем. Для этого мы должны видеть динамику ВГД, поля зрения и состояние дисков зрительного нерва. Критерием для решения вопроса об усилении гипотензивной терапии или выполнения лазерных или хирургических вмешательств является стабилизация процесса. Назначенное гипотензивное лечение Косопт (теималол+дорзоламид) и Ксалатан для России максимальное (два препарата первого выбора) других просто нет. Для критерия "качества жизни" и так многовато. Поскольку пациент до этого не ставил вопрос в принципе нужна или не нужна операция в данном конкретном случае, а просил пояснить показания и последствия оперативного вмешательства, то для подобных рекомендаций (второго мнения) прошу выложить все имеющиеся результаты обследований. |
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
P.S. По поводу хирургии. Иногда (ИМХО) следует смотреть на соц. статус пациента и его возможность регулярного динамического наблюдения. А на Западе довольно мощный уклон в сторону неинвазивных методов, которые безопаснее, менее хлопотные и дешевые по сравнению с хирургией. |
#11
|
|||
|
|||
Прошу прощения за оффтоп, но разговор нельзя перенести в ординаторскую.
Руслан все верно, что Вы написали. Только некоторые комментарии по поводу толщины роговицы. Действительно наличие тонкой роговицы снижает нашу бдительность, занижая показания тонометрии. Но вот, что интересно Проведенные в США в 2000-2004 г.г. многоцентровые рандомизированные клинические исследования (Ocular Hypertension Treatment Study - OHTS) показали, что при более тонких роговицах риск развития глаукомы в несколько раз выше, чем при толстых. В средней поппуляции толщина роговиц составила 573±39,0 мкм. Предстваляет интерес, что 24% всех пациентов с гипертензией имели толщину >600 мкм. Общеизвестно, что частота глаукомы у афро-американцев значительно выше, чем у белых, о чем упоминал и Kranz. Так вот, по результатам OHTS -исследования средняя толщина роговиц в этой популяции составила 555,7 ± 40,0, в то время как у белых 579,0 ± 37,0 мкм. Риск развития глаукомы у пациентов с тонкими роговицами (толщиной менее 555 мкм) в 3,9 раза выше, чем в группе пациентов с роговицей толще 588 мкм. Это говорит о необходимости оценки пахиметрических данных при обследовании пациентов с подозрением на глаукому и оценки влияния этих параметров на результаты тонометрии. По-моему мнению, можно ожидать большую погрешность при измерении ВГД тонометром Маклакова на тонких роговицах и тонометра Гольдмана на толстых. О причинах связи частоты глаукомы с тонкими роговицами можно предположить, например, что при наличие тонкой роговицы, может меняться и толщина решетчатой пластинки и соответственно это быстрее приводит к развитию оптической нейропатии. Или, например, при более тонкой роговице может быть тоньше трабекула и быстрее возникает блок шлеммова канала. |
#12
|
|||
|
|||
Я думаю, что стоит учитывать сколько стоят ингибиторы карбоангедразы и реальную возможность пациента их покупать + возможность постоянного контроля ВГД для России, при выборе лечения. В отдаленной перспективе - хирургическое лечение кажется дешевле ....
Давайте учитывать , что при Малакове и Шиотце ВГД измеряется лежа , а не сидя- есть разница. В большинстве иследований (которые мне попадались) аппланационные методы и импрессионные не учитывали рефракцию, в то же время связь рефракции и регидности - очевидна. В целом согласен с Сергеем Николаевичем , что стоит оценивать толщину роговицы это подтверждается исследованиями , хотя с другой стороны просто при тонкой роговице возможно площадка аппланации шире ( регидность) , что оценивается авторами как более низкое давление ( это справедливо и для импрессионых тонометров Шиотца) , которое таким не является. ВОт и пушут , что при тонких роговицах глаукома чаще....( Просто стоит брать грузик меньше .... |
#13
|
|||
|
|||
Совершенно верно Вадим Андреевич.
Нужно использовать груз 5,0 г, что обычно рекомендуется при миопии высокой степени, и тогда вероятность занижения ВГД будет меньше. |
#14
|
|||
|
|||
Цитата:
И еще. Сейчас целое поколение проходит через эксимерлазерную хирургию (как правило, молодые люди 20-30 лет), которым в скором времени придется измерять ВГД (а может, как раз и подошло это время) каким-либо из способов. Какие-то поправки для них существуют? Я знаю только таблицу Гольдмана для разной толщины рговицы (70-х годов), где, кстати, за 0 взята толщина 555 мкн (как у негров). |
#15
|
|||
|
|||
Я прошу прощения, если вам показалось неуместным мое высказывание. Я бы не хотел спорить, я в другой стране живу и мне недоступна информация из России. Мне очень трудно не реагировать на то, что вы пишете, поскольку я обладаю (хочется надеяться) информацией, которая может быть и вам полезна. И да - у нас свое мнение имеют только крупнейшие специалисты, а такие врачи как я - должны совершенно точно представлять где они взяли данные ЗА/ПРОТИВ того или иного совета. Когда я писал про толщину роговицы я даже не представлял, что нужно указывать, что это доказанный независимый фактор риска по OHTS, как мне не придет в голову указывать, что средняя поправка при измерении по Гольдману (разработан учитывая CCT 520 микрон) - полмиллиметра на каждые 10 микрон отклонения. Кроме того, есть просто уйма работ по строению lamina cribrosa, типам ее коллагена и проч.
В дальнейшем постараюсь отвечать с большим теоретическим уклоном, поскольку в практическом плане я наверное буду мало полезен. |