Коагучек Экс Эс

zamuchcerdze · #1 04.12.2012, 07:44

Здравствуйте. Я имею протез аортального клапана около 2-х лет. Принимаю варфарин пожизненно. Периодами скачет МНО (иногда аж до 5.6 при приёме всего 3/4 одной таблетки по 2.5 мг варфарина). Лаборатория в моём селе одна - выбора нет. Последнее время зародилось сомнение в правильности её результатов, хотя незнаю, может так всё и есть (мой целевой диапазон МНО 2.5-3.5, один день сдал МНО - 5.6, испугался, на следующий день пересдал - 5.0, всё равно высоко, но значение то уже отличаестя на 0.6). Задумался о приобретении портативного измерителя МНО КоагуЧек Экс Эс. Очень дорого для меня. Пожалуйста, кто уже длительное время использует КоагуЧек Экс Эс или хорошо его знает, врачи и простые люди, скажите насколько он точен? Как он по сравнению с лабораторными? Стоит ли он того? О точности КоагуЧек Экс Эс в интернете мнения противоречивые, в частности, даже на этом же сервере в разделе Коагучек я читал, что погрешность его в диапазоне МНО 2.5-4.5 достигает 1.0, это же тогда бессмысленно мерять им в этом диапазоне, а в диапазоне свыше 4.5 - указано вообще погрешность 2.0. В рекламе его указана погрешность 4.5%, но сказано - в терапевтичеком диапазоне. То есть, если моё реальное МНО скакнуло 5.6 (что наверно уже за рамками терапевтического диапазона), то погрешность будет уже больше? И 4.5% это сколько будет в еденицах измерения МНО? Люди, проясните, поделитесь на сколько этот прибор точен. Некоторые мнения я уже получил.

**Yariko** · #2 04.12.2012, 17:35

ознакомьтесь, пожалуйста, с данной темой

zamuchcerdze · #3 04.12.2012, 17:54

Я ознакомился и написал об этом в всоём сообщении, вы читали его не внимательно видимо. Вот только в этой теме мало что понятно и она мне больше смуты и внесла.

**Korzun** · #4 04.12.2012, 20:20

Еще несколько тем для размышлений.
О колебаниях МНО:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=212354
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=214432
О приборах:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=187412
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=253953

Имеет смысл определиться со всеми факторами, влияющими на МНО. От наличия/отстутвия домашнего прибора это зависит не сильно.

Тем не менее, есть публикации, которые подтверждают более хороший прогноз среди тех, кто использует приборы само-контроля.

**Yariko** · #5 05.12.2012, 11:58

Цитата:

Сообщение от zamuchcerdze

Я ознакомился и написал об этом в всоём сообщении, вы читали его не внимательно видимо. Вот только в этой теме мало что понятно и она мне больше смуты и внесла.

Извините, но описание в теме очень доходчивое. Что Вам не понятно? Да, погрешность есть, да, она выше при большом значении МНО, это простое математическое действие. То, что разница между лабораторным значением и CoaguChek 20% не является необычной, пишет [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Что делать? Пройти стандартную процедуру проверки прибора в лаборатории.
Альтернатива - продолжать оценивать МНО в лаборатории, так как новые пероральные антикоагулянты, не требующие контроля МНО, не имеют показание протезирование клапанов сердца.
Если вопрос в том, виновата ли Ваша лаборатория в колебаниях МНО и стоит ли в качестве более точного метода использовать портативный прибор, как отметил Александр Иванович, существует множество причин колебания МНО, определитесь сначала с ними.

zamuchcerdze · #6 05.12.2012, 13:19

Постараюсь по-строже контролировать содержание в питании и питии К-витаминосодержащих продуктов, хотя, вроде и так контролирую. Да и почти их не употребляю по причине плохого пищеварения, кроме недорогого обычного зелёного чая и растворимого напитка цикория. Но в них у меня, вроде, нет скачков потребления - однообразно почти (в среднем примерно по 2 чашки того и друго в день). И всё-таки максимальная погрешность Коагучека Экс Эс какая, я так и не понял: 4.5%, как в рекламе или 20%, как заявляет производитель? Ведь 20% - это очень много.

**Yariko** · #7 05.12.2012, 14:55

Цитата:

Сообщение от zamuchcerdze

Постараюсь по-строже контролировать содержание в питании и питии К-витаминосодержащих продуктов, хотя, вроде и так контролирую. Да и почти их не употребляю по причине плохого пищеварения, кроме недорогого обычного зелёного чая и растворимого напитка цикория. Но в них у меня, вроде, нет скачков потребления - однообразно почти (в среднем примерно по 2 чашки того и друго в день). И всё-таки максимальная погрешность Коагучека Экс Эс какая, я так и не понял: 4.5%, как в рекламе или 20%, как заявляет производитель? Ведь 20% - это очень много.

это разные показатели, 20% - это возможное отличие от показателей стационарной лаборатории, это разброс, который возможен, если Вы будете оценивать МНО в различных лабораториях. 4,5% - это коэффициент вариации, то есть отношенение стандартного отклонения к среднему арифметическому всех измерений INR [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

zamuchcerdze · #8 05.12.2012, 15:19

То есть по отношению к реальному МНО (а не намерямому в разных лабораториях) максимальная погрешность для капиллярной крови - 4.5%?
Простите за назойливость, просто все эти медицинские термины, понятия сложны для меня и смысл ускользает.

**Yariko** · #9 05.12.2012, 15:56

Цитата:

Сообщение от zamuchcerdze

То есть по отношению к реальному МНО (а не намерямому в разных лабораториях) максимальная погрешность для капиллярной крови - 4.5%?
Простите за назойливость, просто все эти медицинские термины, понятия сложны для меня и смысл ускользает.

что Вы понимаете под реальным МНО в отрыве от лаборатории, МНО - это лабораторный показатель, что Вы понимаете под погрешностью, если разницу в значении МНО, то нет. Он может быть в величину + - 20%.

**Korzun** · #10 05.12.2012, 16:49

Цитата:

Сообщение от zamuchcerdze

Да и почти их не употребляю по причине плохого пищеварения, кроме недорогого обычного зелёного чая и растворимого напитка цикория.
я так и не понял: 4.5%, как в рекламе или 20%, как заявляет производитель? Ведь 20% - это очень много.

Вы вообще не едите зеленых овощей (капуста, укроп и т.д.)??
Или не удосужились прочитать приведенные ссылки?

Советую прекратить сходить с ума по поводу процентов погрешности. Погрешность измерений есть и в любой лаборатории.
Цель контроля МНО не доли процентов, а понимание нахождения в требуемом диапазоне. 20% от 1 = 0,2, т.е. не столь и принципиально для понимания нахождения в пределах 2,5 - 3,5.

zamuchcerdze · #11 05.12.2012, 17:06

Да, я понимал реальное МНО, как показатель в отрыве от лаборатории, значит неправильно понимал. Под погрешностью понимал разницу в значениях МНО (по отношению к реальному), выраженную в процентах; тоже значит неправильно понимал. 20% при пересчёте на еденицы МНО, значит, и дают те колебания его значений 0.3, 0.5-1.0, 1.0-2.0, для разных диапазонов, описанные теме Коагучек? То есть, если моё лабораторное МНО скакнуло до 5.0, то Коагучек может спокойно показать 5.0+2.0=7.0 (МНО > 4.5 возможные отклонения 1.0 - 2.0). Но ведь это непреемлемо, мало того - опасно. Вот это я всё время хотел сказать. Или что-то не так?

zamuchcerdze · #12 05.12.2012, 17:15

Все ссылки я прочитал. Зелёные овощи (капусту, укроп и др.) я не ем уже длительное время вообще, по причине плохого пищеварения, иначе бы не весил 42 кг в 35 лет (подозреваю у себя болезнь Крона, НЯК, ишимию кишечника, дивертикулы, спаечную болезнь, мегаколон или др., простите, что не по теме - наболело).

**Korzun** · #13 05.12.2012, 17:15

Смысл ушел окончательно

Вам знакомо понятие нормального математического распределения? С чего Вы решили, что всегда и сразу будет отклонение 20% и всегда в бОльшую сторону?

Например, тормозной путь электрички может отличаться в разных условиях на 50%. И что?
В процессе анализа непоймичего Вы уходите от главного и тратите время.

zamuchcerdze · #14 05.12.2012, 17:29

Главное, насколько я понял, это находиться мне диапазоне МНО 2.5-3.5. Дак как в нём находится-то при погрешности прибора в 20% (и почему вы процент берёте от 1, а не от 5.0 - это моё последнее МНО было)? К тому же большое отклонение в меньшую сторону при высоком МНО ведь ещё опаснее.

**Korzun** · #15 05.12.2012, 18:06

1. Как я понял, у Вас пока нет прибора.
2. Как Вы думаете, какая погрешность прибора в Вашей лаборатории?
3. Мысли о погрешностях приборов не изменят эти погрешности, а только будут мешать крепкому сну.
4. Нормальное математическое распределение:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Т.о. 70% измерений будут близки к абсолютно точному, а еще 18% измерений незначительно отличаться. Итого: 88% адекватных измерений минимум. Поэтому мной взята 1 для измерений погрешности. В жизни радикальные крайности встречаются крайне редко.
На сим свое участие в дискуссии прекращаю, искренне надеялся помочь.
Повторю свою основную мысль:

Цитата:

есть публикации, которые подтверждают более хороший прогноз среди тех, кто использует приборы само-контроля.

Хороший прогноз - это жизнь без тромбоэмболий.

И проинформирую, что уже существуют препараты (антикоагулянты), прием которых не требует лабораторного контроля. Это дабигатран и ривароксабан.