|
#76
25.08.2005, 20:27
|
|||
|
|||
|
Смею Вас заверить, коллеги, что "заявления мои носят небезаппеляционный характер", это кому-то показалось, наверное...Ну а источник, насколько мне не изменяет память, следующий:" Рекомендации Американской ассоциации анестезиологов и Европейского совета по интенсивной терапии" по-моему 2003 г., если мне память не изменяет...
 
|
|
#78
25.08.2005, 20:56
|
||||
|
||||
|
Спасибо Бруксе!
Евгений, а что - прямо так и написано в протоколе ASA, что при cardiorespiratory arrest катетеризация центральных вен НЕДОПУСТИМА? Ну тогда ссылку дайте, я сам на это посмотрю. Текст не вычленяйте, прямо ссылку на источник киньте, мало ли что и откуда Вы навычленяете. (Озонатор Зайцев 4 года только и делал, что приводил совершенно дикие статьи в своё оправдание, выдавая их за высшую инстанцию)
|
|
#79
25.08.2005, 21:22
|
||||
|
||||
|
Может там просто имелось ввиду, что при О.К. не надо ДОЖИДАТЬСЯ постановки катетера, а вводить ЛС любыми доступными способами, параллельно с катетеризацией центральной вены?
|
|
#80
25.08.2005, 21:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1: Ann Emerg Med. 1990 Jan;19(1):26-30. Related Articles, Links A prospective study of femoral versus subclavian vein catheterization during cardiac arrest. Emerman CL, Bellon EM, Lukens TW, May TE, Effron D. Department of Emergency Medicine, Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio 44109. Femoral vein catheterization has advantages over subclavian vein catheterization during cardiac arrest in that there is minimal interference to ongoing CPR. In addition, risks of subclavian catheterization are not a factor in femoral vein catheterization. Few studies have compared the success rate for catheterization of one site with that of the other during cardiac arrest. We conducted a prospective study to compare the success and complication rates for femoral with those of subclavian vein catheterization. Ninety-four patients undergoing CPR had either femoral or subclavian vein catheters placed during the course of the arrest. Catheter placement was verified by injection of radiopaque contrast material. We found that the success rate for femoral catheterization was 77% compared with a success rate of 94% for subclavian vein catheterization (P less than .05). There were no instances of pneumothorax with subclavian vein catheterization. There was no apparent learning curve leading to an increased success rate during the course of the study. We conclude that femoral vein catheterization should not be used except in those instances where attempts at peripheral and central venous cannulation are unsuccessful.
|
|
#82
25.08.2005, 22:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#83
25.08.2005, 23:43
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Евгений!Извините за отклонение от темы.Простой вопрос:обеспечивает ли Ваша реанимационная бригада пациентов кислородом (маска,носовая канюля).Особенно,учитывая стесненные условия,когда некуда поставить чемодан.Нашлось ли место для баллона с кислородом и носовой канюли (nonrebreather mask)?
|
|
#84
26.08.2005, 11:11
|
||||
|
||||
|
Размышления соплюхи...
Я вот решила все последовательно взвесить (прошу прощения за надоедание азбучными истинами и за их возможное перевирание и искажение). Не судите строго:
при остановке кровообращения в первую очередь необходимо воздействовать на саму сердечную мышцу. Если сравнить разные пути введения препаратов, получается следующее: 1) эндотрахеальное введения препарата (напр. адреналина) - соответственно в малый круг кровообращения. Если предположить, что непрямой массаж сердца проводится эффективно и правильно - какое-то количество за какое-то время возможно в полость сердца и попадет... 2) Введение препарата под язык. Уже большой круг кровообращения. Этот способ примечателен, наверное, тем, что и, как в случае с эндотрахеальным введением, происходит быстрое всасывание препарата в кровь из-за хорошей васкуляризации этой области -> с кровотоком по всей организьме... Но если сделать это в условиях ОСТАНОВКИ кровообращения - создастся ли необходимая концентрация препарата в "органе-мишени "  . Сильно сомнительно.3) Внутрисердечная инъекция - препарат вводится непосредственно в полость сердца, но методика не применима из-за очень высокого процента осложнений (ничего не путаю?) 4) Введение препарата в central line (кажется это так называется) - практически к правому предсердию! И риски (по сравнию с №3) - минимальные + постоянный венозный доступ, возможность проведения инфузии (в общем все то, зачем и ставят централки) Хотя бы какое-то сравнение с этим выдержит только пятый способ: 5) Введение препарата в периферическую вену с последующей струйной инфузией растворов. Прошу прощения за всю эту ахинею, но я иногда так делаю, что бы проверить первое интуитивное мнение. Я это все к тому, что такая рекомендация, в моих глазах, слишком сильно противоречит здравому смыслу, чтобы существовать. Теперь можете ругать.
|
|
#85
26.08.2005, 17:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#86
26.08.2005, 17:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
- Но мы же там сгорим! - Вы что же думаете, в правительстве дураки сидят? Полетите ночью!
|
|
#88
27.08.2005, 13:16
|
||||
|
||||
|
При ОК вводить надо туда, куда быстрее. Есть уже периферия - в периферию, промывая следом 20 мл физа и поднимая руку. Не стоит ждать, когда пунктируют центральную вену. Все же это минуты 2. Если вен нет - эндотрахеально. Отек легких тут не причем, ибо лазикс туда не вводят. Эндотрахеально, если не ошибаюсь вводят адреналин и атропин.
|
|
#89
27.08.2005, 19:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#90
27.08.2005, 20:08
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
