|
#377
05.05.2004, 21:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Уважаемая Яна! Есть и другой способ «остановить эту реакцию» - указать враждующим сторонам на общего врага. Тут я специально выпятил громким заглавием из приведенного источника свое сообщение (№5) в дискуссии http://forums.rusmedserv.com/showthr...7812#post57812 Дескать, вполне вероятно, недалеко то время, когда целый ряд канонов, на которые опирается современная (синоним - фармацевтическая) медицина будут принципиально пересматриваться. Думал, можно сказать надеялся, что опять получу отповедь на всю катушку. Ну, там: шарлатан, не имеющий даже среднего образования, опять тут со своими бредовыми высказываниями…. А уважаемые врачи за междоусобицей эти надежды не оправдали. 
|
|
#378
05.05.2004, 21:18
|
|||
|
|||
|
Уважаемый AlexT,
Я бы не хотел продолжать эти нистатиновые обсуждения ибо вижу, что наши позиции очень близки. Спасибо за Ваше внимание и замечания. Уважаемая Aminazinka, Рубрика "разное" создана для дискуссий на любые темы, включая на мой взгляд и политические. Более того, надеюсь, что Вы не будете отрицать тот факт, что человек исповедующий и разделяющий сатанинское учение и изуверские подходы тов. джугашвили вряд ли может вообще в полном смысле этого слова проявлять гуманизм по отношению к больному, лечить страждущего в полной мере. Товарищ Дзинтар Васильевич очень хорошо раскрылся, когда сказал, что понимает и поддериживает репрессии (читай убийство) членов семьи "врагов народа", дабы они не размножались. Или Вы опять скажите, что подобные высказывания и идеология человека в белом халате не имеюи никакого отношения к больному и лечебному процессу? Вы, как психиатр и наверное клинический психолог, должны лучше меня знать, что человек система целостная и в нем не могут существовать отдельно профессиональные знания и политические убеждения. Я убежден на все 200%, что врач и сталинист совершенно несовместимые понятия. Это все равно что до обеда работать врачом, а после обеда подрабатывать палачом в какой нибудь тюрьме. Невозможно одновременно ненавидеть людей настолько, чтобы оправдывать чем угодно массовые убийства и посадки без суда и следсвия и любить ЧЕЛОВЕКА настолько, чтобы работать врачом. лечить страждущего с полной отдачей и самопожертвованием. Для меня сталинизм не просто историческое упоминание, это вполне конкретное кладбище вполне конкретных абсолютно ни в чем не повинных людей. Если бы Вы встретили врача, который бы оправдывал Холакост и какой угодно другой геноцид, пусть и во имя "великих" идей или построенного Днепрогэса и человека в космосе, Вы бы тоже с легкостью отделили в нем политических "мух" от профессиональных "котлет"? Я так не могу. Считаю, что Вы и Ваши сторонники глубоко ошибаетесь. Врачи смогут стать грамотнее, богаче во всех отношениях и счастливее, а больные здоровее и опять же богаче и счастливее только в условиях свободы, которую не гоже марать сажей сталинизма, фашизма и прочих совсем не исторических, а живущих сегодня и владеющих умами многих безумцев мерзких античеловеческих идеологий. А Владлен ушел просто потому, что при виде врача-сталиниста он, как и любой вменяемый и свободный человек свободной страны просто перестает общаться с подобным субъектом, сторонясь его как прокаженного. Вы и мы просто еще не вполне свободные люди и не вполне очухались от совковых идеалов. Поэтому такую идиосинкразию сталинисты у некоторых из нас не вызывают.
|
|
#379
05.05.2004, 21:40
|
|||
|
|||
|
Приветствую Вас уважаемый Владимир Яковлевич!
Еще раз убедился, что у Вас есть чувство юмора. Знаете за что я Вас уважаю? За преданность Вашей озоновой идее! За стойкость в столь сложной и конечно неравной даже по весу и значимости аргументов борьбе. Скажу только, что увлечения озоном могут иметь куда менее вредные последствия для окружащих по сравнению с увлечением сталинизмом. Вам ведь, надеюсь, никогда не придет в голову оправдать уничтожение не только противников озоновых идей, но и их родственников? Надеюсь, что массовые репрессии инакомыслящих по отношению к Вам врачей Вам тоже не кажутся допустимым методом разрешения наших споров? Всего Вам самого доброго.
|
|
#380
05.05.2004, 21:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#381
05.05.2004, 22:37
|
|||
|
|||
|
Уважаемый Алексей Викторович!
Хорошо, что хоть чувство юмора у меня отметили, а то такого на форуме про себя наслушался, что совсем руки опускались. Правда, как-то Яна пыталась обнадежить, что зато дескать Зайцев, по-видимому, установки озонотерапевтические хорошо ремонтирует. Яна, со стыдом признаюсь – плохо. У меня этим делом другие сотрудники занимаются. А если серьезно, Алексей Викторович, отвлекитесь хотя бы на время от политических баталий, прочтите предложенный источник, начинающийся с заглавия «A Welcome Revolution», без всякой привязки к озонотерапии. Ведь приведенные там выводы, противоречащие многолетней практики, как Вы любите подчеркивать – доказанные.
|
|
#382
06.05.2004, 07:15
|
||||
|
||||
|
Уважаемые господа!
Наверное, не только сталинистам, но и соинтологам, религиозным фанатам, сада-мазахистам, можно перечислять очень долго, кому не стоит утруждать себя врачеванием. Каждый пациент сам находит себе врача, так или иначе, выбор огромен и мы не должны ограничивать его. Кесарю - кесарево.
Считаю что каждый врач, целитель, лично несёт ответственность за свои действия и за своих пациентов. Очень мне хочется, чтоб у каждого врача и целителя, был официальный, личный рейтинг, отзывов и комментарий, прошедших лечение пациентов. Может быть, тогда, мы, стали бы, относится чуточку внимательней друг к другу. Ерохин Сергей - Целитель.
|
|
#383
06.05.2004, 10:18
|
|||
|
|||
|
Лечиться и лечить - две разные вещи. Часто шарлатаны имеют достаточно большие деньги и связи, рейтинг им купить пара пустяков, а полить грязью после этого они могут кого-угодно. Лысенко тому пример, Лепешинская...
|
|
#384
06.05.2004, 10:38
|
||||
|
||||
|
Интернет - это такое место, где легче, чем в реальности, будучи жителем поселка Салтыковка, выдавать себя за инопланетянина, будучи мужчиной, выдавать себя за женщину, будучи пациентом выдавать себя за врача, итд. Дамы и господа, не печальтесь по этому поводу... ПсихиатОр - один из персонажей этого шоу...
|
|
#385
06.05.2004, 10:48
|
||||
|
||||
|
Кстати, в тоталитарных структурах шарлатаны иногда делали головокружительную карьеру и тогда наступал их час, уж как они мстили, как они мстили, этим ботаникам-вейсманистам-кибернетикам-генетикам. Как они расправлялись с этими "интеллигентишками" за пойманную в лаборатории плодовую мушку, за найденый в корзине обрывок бумажки со схемой, за критику в курилке... Поплясяли на трупах, ох поплясали... Хотели конечно большего, чтобы совсем, чтобы с детьми на Колыму, чтобы до седьмого колена... Не получилось в тот раз...жалеют...
|
|
#386
06.05.2004, 10:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Не надоело? Владлен ушел с форума не из-за сталинистов, из-за отсутствия дружного осуждения форумской общественности. Он не учел одного- годы перестройки выработали у большинства населения СНГ стойког отвращение к излишне полтизированным субъектам и их демагогии. А это демагогия - и это стойкое убеждение большинства, ведь сейчас слова ничего не решают у нас , да и везде , свобода прессы - хорошо, но зачем она сейчас : в открытую пишут - такой то взяточник , он дает интервью по принципу "А что, все берут! Уметь надо!", "Есть ОМП в Ираке или нет - какая разница?" Тем более, когда думающие люди смотрят на действия "демократических" стран, разница в лозунгах и действиях особенно видна, и "лидер свободного мира" во многом способствует возрождению идеологии силы в мире. Раньше некоторые из нас питали иллюзии , что есть общество, где главенствует Закон и справедливость. Однако вспомните Коэльо после начала иракской войны "Спасибо, господин Буш, что вы напомнили нам, что такое беспомощность" . Настоящую свободу дает сейчас, как и тычячу лет назад, только сила... Неудивительно, что многие вспоминают времена, когда с СССР считались. Теперь о нас - неужели после всех этих лет вы думаете, что кто-то серьезно принимает во внимание причитания коммунистов "ах, нам бы Сталина" или вздохи демократов "ах, если бы у нас была свобода..." Кто-то цитировал Ковалева, почему он не уехал. Почему же Владлен "ушел с форума"? Хлопнуть дверью - слабый аргумент. Владлен цитировал "Собачье сердце" : "Если пролетарии перестанут петь хором, а займутся прямым своим делом..." Может хватит "петь хором"? Или заниматься своим делом должны только пролетарии? P.S. Анекдот-иллюстрация: Мальчик, подглядывающий в замочную скважину за занимающимися сексом родителями : " И ЭТИ ЛЮДИ запрещают мне ковыряться в носу???"
|
|
#387
06.05.2004, 11:31
|
||||
|
||||
|
Уважаемый raval!
Цитата:
Кроме того, возможность зарегистрированному пациенту, выказывать своё отношение, в рейтинге специалиста, публично, в том числе и интерактивно, покажет истинную картину его профессиональной пригодности и т.д. Целитель.
|
|
#388
06.05.2004, 16:15
|
||||
|
||||
|
Как отличить истинно научные изыскания от псевдонаучных, которые нередко выглядят на первый взгляд весьма убедительными? Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету, о которой рассказал на мастер-классе "Наука в СМИ сегодня" для журналистов Северо-Западного региона России. Мастер-класс проводили агентство "ИнформНаука" и Центр стратегических разработок "Северо-Запад".
Анкету рекомендуется использовать редакторам научных журналов и журналистам СМИ для принятия решения о публикации материалов о науке и технике. Ведь именно на этом этапе - научной публикации - важно отделять зерна от плевел, тогда сам факт публикации будет свидетельством истинности исследований. АНКЕТА 1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1) 2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1) 3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1) 4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2) 5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2) 6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1) 7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1) 8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1) 9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2) 10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1) 11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1) 12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1) 13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2) 14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1) 15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1) 16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2) 17 Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1) 18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1) А) Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. Б) Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. В) Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.
|
|
#390
06.05.2004, 19:19
|
||||
|
||||
|
Попробуйте, уважаемый Билл, согласно Вашей анкете проанализировать статью чл.-корр. РАН и академика РАМН Ю.Н, Беленкова и О. Ю. Нарусова "Пумпан в лечении больных с умеренной хронической сердечной недостаточностью и стенокардией напряжения", Атмосфера. Кардиология 2002 / N 3(4) ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]).
|
Линейный вид
