Медицинское шарлатанство в России: продолжение
 

Продолжение дискуссии, начатой ЗДЕСЬ

Уважаемые коллеги, а также другие участники!
Мне бы хотелось кое-что прояснить. если ошибусь - поправьте.
Итак. Сколько врачей на самом деле опираются на статистику в своей работе? Вот в вашей участковой поликлинике статистика по ВИЧ и другой дряни кого-нибудь волнует (кроме отдела статистики раз в год)? Вообще Ваш участковый терапевт интересуется, чего там в медицинском мире происходит? А стационарный доктор? Я не про идеальную ситуацию, а про обыкновенного стационарного доктора, которому главное- чтобы никто сегодня не помер, и как койкодни выполнить, а то опять премии лишат... Тема начиналась прекрасная - про шарлатанов...А кончилось все как всегда - БАДы, травы...Да ради Бога, пусть лечатся чем хотят, это страна, которая хочет называться свободной. Право выбора имеют все. А вот склока с нетрадиционными лекарями никогда никому на пользу не шла...Нервов много уходит, толку никакого...Поэтому есть предложение: начать работу с потребителем. Если нужны агрессивные методики - готова поспособствовать.

Господин Живов начал когда-то интересную тему, только про себя забыл...... :( Посмотрел его сайт, там он предлагает антибиотическое(грамотное, как он считает) лечение. Ну это его мнение, а вот мое мнение и не только мое, к примеру лечить ребенка антибиотиками при аспиратурных заболеваниях(легких, тяжелых...без разницы) - это преступление перед данным ребенком. Хотя метод и не шарлатанский, официальная печать Минздрава :( Но ведь это то же самое, что поехать в Америку на лодке викингов :rolleyes:

Всегда приятно узнать новое . Не соблаговолит ли господин Кук сообщить , какие заболевания относятся к "аспиратурныМ" , по предложенной им лично в предыдущем послании классификации - боюсь совершить преступление ....

БРОНХИТ ПНЕВМОНИЯ ГРИПП ОРЗ. Достаточно?

С такой репутацией и такие вопросы? :(

А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь.

2 Кук (бывший celitel):
А Вы, господин Куклин, как ни рядитесь - все не годитесь для лечения людей.

Какие вопросы
 

Это был не вопрос, а "подкол" :)
Заболевания не "аспиратурные", а респираторные (заболевания респираторного тракта).

Если Вы не строили свое слово из слов "аспирант", "аспирин", "аспирация" и т.д. :)

Хард Вы полностью правы, для лечения не гожусь, только для исцеления...Нард, когда научишься, в чем я сильно сомневаюсь, лечить воспаление легких максимум за 10 дней, тогда глядишь и ветеринарном мире поднимется репутация. :)
Viktor Leboev мне собственно пофиг как эти заболевания квалифицируются, обзываются, главное что все поняли, что я имел ввиду.

А вообще спасибо, буду продолжать самообразование по медицинским аспектам, а то пневмонию научился за неделю вылечивать, а к каким заболеваниям относится не знаю, прямо скажем ОГРОМНЫЙ недостаток в моей методике. Не в смысле исполнения, а в смысле при таком качественном отличии от обычного лечения, никто слышать и видеть не хочет, репутация знаете ли низкая.....

Чего проще взять да ляпнуть - я лечу пневмонию (рак, шизофрению) за десять дней. При этом абсолютно вообще не понимать что такое пневмония, как ее отличить от респираторной вирусной инфекции, которая без лечения проходит за те же 10 дней, и с чем к тебе больной собственно пришел ("аспиратурные заболевания" это перл!). Когда живешь вот таким полудебилом и не понимаешь что творится вокруг тебя, можно возомнить себя кем угодно, декларировать и утверждать что угодно, на Луну или Марс каждый день летать и при этом даже "лечить" себе подобных полудебилов, которые что называется не чувствуют подвоха (правда настоящие кретины сами то не понимают, что они таковыми являются, они не виноваты ни в чем, а просто нуждаются в добром сотрадании и помощи) . Что ж и в этом есть рациональный смысл. Глядя на опыт полудебилов- целителей и полудебилов-пациентов (беззлобно!) люди разумные имеют возможность сделать правильные выводы. Прочитав бред про антибиотики и "аспиратурные заболевания", кстати, тоже.

Кстати,
Недавний пример. Один мой давний пациент привел ко мне в клинику свою жену, благгобразную даму порядка 52 лет от роду. Она, к слову сказать, до этого лечилась пиявками в надежде "рассосать" довольно большую (что то порядка 10 см в диаметре) кисту яичника. Наш гинеколог осмотрела ее и констатировала наличие данной кисты, которая еще и выросла, а также и миомы матки. Кроме этого в одной из молочных желез обнаружили подозрительное уплотнение. Даме и ее мужу (тоже поклоннику пиявочников, кстати) попытались объяснить, что проблема носит весьма комплексный характер. Начать надо с маммолога (маммография, возможно биопсия молочной железы). Далее при условии, что уплотнение молочной железы доброкачественное, продолжить обследование в сторону биопсии эндометрия. Ну а потом решать вопрос об объеме гинекологической операции, не исключая при этом удаление и матки в том числе. Когда все это было объяснено и расжевано по лицу дамы было видно, что ее просто перегрузили. Понять что происходит она так и не смогла, последовательность действий для нее также осталась загадочной. Она то пришла просто "кисту отрезать" видимо с той же степенью серьезности и вдумчивости как и ранее пыталась "рассосать" ее пиявками. Так вот парочка ушла и видимо пошла куда попроще. Может обратно к пиявочникам, а может и к докторам, которые готовы отрезать все, что пожелает пациент. Тем более если он хорошо платит. Кстати, пациенты, научившиеся зарабатывать большие деньги, часто полагают что большой кэш в их карманах дает им право думать, что они разбираются во всем лучше других. Что ж, пусть ловят свои приключения. Помочь людям в такой ситуации довольно сложно.

Уважаемы Коллега др. Живов!
Вы подняли очень интересный вопрос - как далеко простирается ответственность врача за пациента, который пришел к нему на прием. Для того, чтобы выразить лучше, что я имею в виду, приведу несколько практических примеров. Мой опыт работы в частном здравоохранеии весьма ограничен, но тем не менее мне приходилось на себе испытывать трудности общения с платными пациентами. Давайте называть их для простоты "клиентами". Выбранный мой способ общения с такими клиентами сводился к тому, что я как врач просто предоставлял им объективную с моей точки зрения информацию и предоставлял им право решать самим, нужно им это или нет. Ответсвенность за все принятые решения как бы возлагалась на самого больного. Если ко мне приходил пациент с диагнозом хламидийный уретрит, то назначая ему докси я всегда говорил, что от этого препарата вас будет тошнить, у вас возникнет понос и выскочит сыпь по всему телу :) , хотя этого может и не случиться - подавляющее большинство переносит препарат хорошо. Есть и другие варианты - можно принимать сумамед, но есть большая вероятность, что препарат вам продадут поддельный и ваш уретрит останется с вами и так далее. После этого пациент, склонившийся до земли под грузом ответственности покидал клинику с рецептом. У меня было совершенно законное желание информировать пациента и давать ему возможность принимать информированное решение по поводу своего заболевания.
В описанном Вами случае как раз как мне кажется пациент был перегружен информацией и ответственность, к которой она не привыкла. Несет ли врач ответственность за такого пациента? Может быть стоило не вываливать всю информацию сразу - растянуть на несколько визитов, подождать установления доверительных отношений между врачом и пациентом?

Есть такое направление психотерапии - гештальт. Так вот одним из его постулатов является то, что каждый визит пациента к врачу имеет свой гештальт или цель. Проблемы возникают тогда, когда цель пациента не совпадает с целью, которую представил себе врач. Нам ведь свойственно заниматься переносом. Человек с болью в промежности пришел к врачу. Мы наивно полагаем, что он хочет избавиться от этой боли о чем он прямо и заявляет. На самом деле его цель - доказать врачу, что он (врач) придурок безграмотный и нихрена не понимает в промежностях. Или он пришел не вылечить, а лечить свою боль. Лечить таких пациентов по принципам доказательной медицины невозможно - это типичное несовпадение целей. Он не хочет выздоравлить и будет придумывать все новые и новые симптомы (сам того не сознавая) и говорить, что ваши альфа блокеры и ципра - полная фигня, вот пиявки - совсем другое дело. Если научиться понимать цель пациента - можно реально оптимизировать свою практику.

Господин Zhivov. Ну если вы приводите конкретный пример про мастопатию, то тут же расскажываю из личного опыта мастопатии. У меня 10 лет назад она была и поликистоз. Что мне предлагалоссь? Хирургическое вмешательство. Что я сделала? 2 года занятий йогой. И сейчас у меня 3х летняя дочь, выкормленная той самой грудью, которой могло и не быть.
Я уловила, лично Ваш комплексный подход. Но как я понимаю, даже проидя только через биопсию, функция молочной железы была бы утрачена. Это я уже из конкретной истории моей подруги, которая после данной процедуры была вынуждена кормить ребенка одной грудью.
И не шарлотанство ли это? В США, слава богу уже идут судебные разбирательства по поводу назначения ненужных операций, а у нас пациенту даже не позволено попытаться оценить, а нужна ли ему была та операция. Он скачет после нее (если жив и может скакать) и благодарит врача о спасенной жизни, не думая об искалеченном теле.
Врач в свою очередь рассуждает просто - лечишь здоровоо- получаешь результат, больного вылечить не смогу все равно, и не возьмусь лечить.

Тата , предложение оперативного лечнеия по поводу мастопатии - локальное житомирское решение вопроса . Сама по себе диффузная мастопатия - доброкачественное состояние , и связанные с ней жалобы так часто проходят самостоятельно , что даже куда менее радикальные методы лечения , чем предложенное Вам , и то трудно оценить с точки зрения реальной эффективности . Одной из причин мастопатии являются проблемы с половой жизнью , психологические проблемы , гормональный дисбаланс .Отвленичение от психологических проблем и снижение массы тела может сказаться весьма благоприятно .
Я уже много раз говорила - работает сладкая парочка - неграмотный врач + шарлатан .
Концепция потери функции после биопсии , надеюсь , распространяется Вами не на все органы .