Обсуждение врачей пациентами в инете?!

[6_HATA_6]

Сообщение от Gilarov

Тампоны "Тампакс" (впрочем, как и любые другие) не стерильны...

совершенно с вами согласна. Но зачем же тогда в некоторых роддомах не дают пользоваться своими послеродовыми прокладками, купленными в аптеке? Чем их тряпки лучше? Кроме того, что вызывают здоровое чувство брезгливости лично у меня, к примеру. ОНИ СТЕРИЛЬНЫ как говорят. Только эти стерильные якобы тряпки при мне медсестры голыми руками разносят по палатам, сколько до этого народу их так же голыми руками перетрогало - одному богу известно. И что они после этого все еще стерильны ?
Вот никому бы не пришло в голову постирать-прокипятить тот же тампон и предложить его хм... еще кому-нибудь. А тряпки эти жуткие - вполне нормально.

[Наталья П.]

Не думаю, коллеги, что нужно автоматически вставать в оборонительную стойку, как только заходит речь об оценке профессионализма медиков пациентами. Профессионализм, думаю, это не только умение прописать нужную таблетку в точной дозировке и мастерски разрезать и зашить, что конечно трудновато оценить не только пациенту, но и эксперту. Но например почитав разделы Неврология, Туберкулез, да и любые другие, пациенты или родители детей уже вполне могут оценить профессионализм своих лечащих врачей, разве не так. Профессионализм - это еще и выходить пациента, обеспечить его безопасность, снабдить информацией и тд. А уж это оценить возможно даже посетителю, не пациенту.

[Chevychelov]

Я заметил, что некоторые пациенты подсаживаются на РМС. Кто-нибудь сделал оценку этого явления. Что за пациенты? Хорошо это или плохо (не для сервера, для пациентов)?

[Timur]

Сообщение от 6_HATA_6

ОНИ СТЕРИЛЬНЫ как говорят. Только эти стерильные якобы тряпки при мне медсестры голыми руками разносят по палатам, сколько до этого народу их так же голыми руками перетрогало - одному богу известно. И что они после этого все еще стерильны ?

Коллеги гинекологи, прокомментируйте плз, к чему такая стерильность? Мне лично не понятно. Одно дело чувство брезгливости, которое, кстати, присуще не всем, другое дело обоснованная стерильность.

Сообщение от Chevychelov

Я заметил, что некоторые пациенты подсаживаются на РМС.

Некоторые - это меньшинство. На любой ресурс кто-то подсаживается, кто на Ю Тюб, кто на еще какой-нибудь "Тюб", кто на РМС, видимо это неизбежно.

Сообщение от Chevychelov

Кто-нибудь сделал оценку этого явления. Что за пациенты?

Если Вы сделали оценку, опубликуйте, будет интересно

Сообщение от Chevychelov

Хорошо это или плохо (не для сервера, для пациентов)?

По-моему это не хорошо и не плохо, это никак (см. первое предложение)

[Miledi]

Что за пациенты?

Составляйте опросник. Мы ответим.

[Alis0501]

О, стерильности. Я лежала в роддоме, в котором посетители сервисных палат, должны были проходить к своим родным через ... приемник (ну, т.е. там кресло стоит для осмотров, инструменты лежат, а я папу с мамой закоулками провожу)...
В общем, пути господни не исповедимы.

[Melnichenko]

Пример прекрасного доктора , ну очень понравившегося пациентке

http://forums.rusmedserv.com/showthr...d=1#post516096

[Eithery]

Сообщение от Gilarov

Тампоны "Тампакс" (впрочем, как и любые другие) не стерильны...

Недаром в каждой пачке тампонов лежит напоминалка о СТШ

[Melnichenko]

СТШ - не проблема нестерильности, генез его иной

[michmed]

Сообщение от Eithery

Странно, видимо, у меня тут с вами произошло недопонимание. Как это не может быть другой цели, кроме как посплетничать? У меня, смею вас уверить, цели были совершенно другие. При поиске информации - конкретно себе найти, при информировании - стремление предостеречь. Хотя, признаю, соблюдение заповеди "лашон хара" всегда было моим слабым местом Но исключительно из благих побужденийПростите, а давайте теперь расшифруем, что вы подразумеваете под фонариком в кармане и другим лесом. Где они, другие возможности?

Да, видимо, недопонимание.

Сообщение от michmed

Потому как при понимании написанного, другой цели обсуждения пациентами на форумах врачей не может быть.

Если понять содержание топика(№122), о котором я писал(я могу заблуждаться, но это мое мнение) - то получается, что практического толку от такого обсуждения нет. Отсюда вывод - цель(которую Вы указали) этим путем достигнуть нельзя. ИМХО.
Лес - Наше здравоохранение.
Другой лес - Удовлетворительная система здравоохранения.
Ручной фонарик - собственный здравый смысл.
Фонарь стационарный - чужое предостережение. Оно особенно опасно из уст, не соблюдающих такие важные для экспертной оценки заповеди.

[6_HATA_6]

Сообщение от Timur

Коллеги гинекологи, прокомментируйте плз, к чему такая стерильность? Мне лично не понятно. Одно дело чувство брезгливости, которое, кстати, присуще не всем, другое дело обоснованная стерильность.

еще господ гинекологов прошу покорно прокомментировать следующее - почему нельзя в послеродовой палате ( я про отдельно взятый роддом рассказываю и точно знаю, что в некоторый других роддомах ситауция абсолютно другая) пользоваться своими бюстгалтерам, трусами (как вам больничная хм... бум считать что стерильная, тряпка прикрепленная бельевой резинкой к талии, чтоб не падала?), нельзя свое постельное, полотенца и т. д. Но зато можно все свое для ребенка.
Что-то я в этом смысла не вижу ну никак. ( с учетом что выписались со стафом точно таким же, как и полученным в роддоме подобной стерильностью не заморачивающегося).
(конкретный роддом - не обсервация, обьычная платная палата) Посетителей пускали, но только в платные палаты.
Чем это все обусловлено? Зав. послеродовым, милейшая женщина, с которой я на эту тему бурно дискутировала - стращала меня СЭСом и призывала потерпеть и смириться. А что другие роддома СЭС не проверяет, что там можно и прокладки свои без проблем и все остальное ?

[Chevychelov]

Сообщение от Miledi

Составляйте опросник. Мы ответим.

Уважаемые пси-коллеги, по-моему, это к Вам

[michmed]

Сообщение от Наталья П.

Не думаю, коллеги, что нужно автоматически вставать в оборонительную стойку, как только заходит речь об оценке профессионализма медиков пациентами. Профессионализм, думаю, это не только умение прописать нужную таблетку в точной дозировке и мастерски разрезать и зашить, что конечно трудновато оценить не только пациенту, но и эксперту. Но например почитав разделы Неврология, Туберкулез, да и любые другие, пациенты или родители детей уже вполне могут оценить профессионализм своих лечащих врачей, разве не так. Профессионализм - это еще и выходить пациента, обеспечить его безопасность, снабдить информацией и тд. А уж это оценить возможно даже посетителю, не пациенту.

Наталья, нет желания вставать в стойку. Тем более оборонительную.
И право пациента на оценку действий врача - я не только признаю, но и поощряю.
Но использовать результаты обсуждений на форумах, для формирования вывода - категорически против.
Если правильно собрать мнения пациентов(не только высказавшихся на форуме, но и других, отбросить крайние варианты............. ) - можно оценить некоторые из компонентов сложной многоуровневой переменной.
Если мы смогли оценить только безопасность препарата, - это не значит, что его стоит применять.
Экспертная оценка пациентами же, позволит выявить лишь часть более скромных по значению элементов. (чем, скажем, безопасность метода или препарата)
Надо это? Да, надо.
Достаточно? Нет.
Метод сбора информации(постинг мамских форумов) соответствует хоть сколько-нибудь приемлемому? ИМХО - нет.

P.S. Как считаете, если провести РКИ? Группа случайно выбирает врачей, другая на мамских форумах. Какова будет разница в результатах?

[Eithery]

Сообщение от Algor

Ок, господа, вставлю свои 5 копеек. . Eithery, вот Вы же вроде неглупая девушка, а не хотите понять, почему такое обсуждение будет обычной необъективной сплетней. По-моему, это ведь Вы рассказывали про "компьютерную диагностику всего организма" и как Вас облапошили в 18 лет? Скажите, те люди, наверное, были вежливы и улыбались много, но сути ведь это не меняет, правда?

За комплимент спасибо, не скрою, приятно Но мне тогда было 18! Тогда я РМС не читала))) Тем более что, говоря о "ласковости" тех шарлатанов, вы все же немного ошибаетесь. Обманчивое впечатлене о профессионализме создавалось несколько другим путем, порой даже очень далеким от ласки, но весьма верным в плане психологии.

Вот давайте возьмём хотя бы один из последних топиков в разделе "Неврология",
http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=57020&page=2
"Моя тетя - хороший невропатолог. По результатам осмотров (молоточки, закрой глаза - дотянись до носа...) назначала только какие-то средства внутривенно наподобие актовегина, в т.ч. и после моей чмт. о каких-то нарушениях говорила только непосредственно после чмт. на последующих осмотрах- всд"
(с)
Вот Вам и субъективное мнение больного о том, что такое хороший врач.

Ну, тут субъективное мнение основано на родственных связях) Даже если бы тетя ставила бы диагноз, после камланий с бубном, племянница все равно бы была уверена в ее квалификации. Как это - непотизм, да? Конфликт интересов? В общем, человеку скептически настроеннму такие вещи должны бросаться в глаза. А если нет такого разумного критицизма, так , пардон, "свинья грязи найдет". МЫ говорим о том, что такой ресурс может навредить. Да, может. Никто не спорит. Но может ли принести пользу?

Да и вообще, мне приходилось настолько часто сталкиваться с ситуациями, когда: врач, назначивший статины при ИБС - "дурак, посадил мне печень" или антибиотики при пневмонии "мой весь организм был отравлен антибиотиками, если бы не гомеопаты, почистившие мне печень, я бы точно умер", "не пропакали - только зря лечился" и т.д. и т.п.

Ну так вся суть в том, что каждый ищет по себе. Кто-то, прочитав о том, что врач назначает гомеопатию, сделает для себя однозначный вывод: к нему не пойду никогда. В таком случае этот ресурс - полезен. Кто-то - пойду только к нему. В таком случае ресурс - вреден? А может, разруха-то в головах, а не клозетах?

Более того, сама идея доказательной медицины, родившаяся на Западе,на мой взгляд, противоречит менталитету нашего человека, потому что: "ну как же гомеопатия может не работать, когда мне и куме помогло!", "после очистки кишечника стало легче дышать", "соседу помогло, пойду-ка и я попробую гидроколонотерапию" и т.д. и т.п. Т.е., другими словами, людям крайне сложно объяснить, почему собственный опыт не является показательным, для них он всегда гораздо ближе, чем какие-то загадочные РКИ (что за гадость это вообще такая?), придуманные исключительно фарм. мафией, для проталкивания своих ядовитых препаратов и вакцин на рынок, с единственной целью - отравить простых граждан. Между тем, лечиться-то нужно натуральными и природными методами, заселять кишечник колониями полезных бактерий от дисбактериоза, да и лечить-то нужно "всего человека", а не как "негодяи врачи лечат только симптомы!" Конечно, очень много нормальных, вменяемых людей, тем не менее, большинство из них очень далеки от реалей современной медицины, её понимания и принципов, только единицы могут отличить правду от лапши. Поэтому, создание любых таких форумов нисколько ситуацию не объективизирует, а просто приведёт к ситуации, что кто лучше умеет подрассказать, то и хорошой врач! А если учесть, что разные шарлатаны компенсируют нехватку знаний широкой улыбкой и доброжелательным выражением лица, то, нетрудно догадаться, кого народ будет хвалить. Вы знаете, у меня уже фобия сформировалась, когда вижу кого-то, направляющегося ко мне с улыбкой до ушей и словами "Здравствуйте!!!", так и мысли возникают: "либо в секту затащить, либо какую-то гадость впарить".

Последняя фраза -просто зеркало реальности) Но значит ли это, что некорыстный профессионал должен быть букой?

Да, есть вот ещё один момент...Например, нормальный врач пациенту-курильщику с гипертонией, ожирением и сахарным диабетом в первую очередь посоветуют сменить образ жизни - заняться спортом, сбросить вес, бросить курить и т.д. Все эти действия требуют значительных волевых затрат от пациента. Шарлатан же всегда предложит более лёгкий путь - попить БАДы, "почиститься", войти в контакт с нирваной, "понять себя".... гомеопат назначит таблеточки по супер-сложной схеме и т.д. Опыт показывает, что пациенты крайне неохотно отказываются от курения, ходят в спортзал (особенно, если никогда раньше этого не делали) и т.д. Им гораздо комфортнее от "подскажите чудесную диету, разработанную в тайных лабораториях космической промышленности". Поиск "тайного лёгкого пути" очень характерен для людей, лишь единицы понимают, что хороших результатов можно добиться только собственным трудом, а не по взмаху волшебной палочки, вот многочисленные конторы, начиная от МММ, заканчивая БАДоторговцами этим и пользуются.

В общем, это все так. Но надо четко понимать разницу в целях. Человек должен критически воспринимать информацию, и тогда от нее будет польза. А как его научить - это уже задача не обсуждаемого ресурса, он туда в идеале должен прийти уже умный. Это вопрос более глобальный.

[Dr.Nathalie]

Уважаемые спорщики!
А не углубились ли Вы в дебри? По-моему, углубились. И очень сильно.
Был вопрос - "У меня вопрос к участникам РМС ВРАЧАМ.
Как вы бы отнеслись к таким темам?"
Вроде, поговорили. Понятно, что обсуждение конкретных людей у них за глазах не очень этично. Понятно, что мнение "обсуждателей" не очень-то и объективно.
Но тут уже в дело ввязались тампоны, фонари и полное непонимание друг-друга.
Давайте закончим на сем.
Тема закрыта.