|
#31
04.10.2009, 18:47
|
||||
|
||||
|
Уважаемая AJlaPu! Ни к кому никогда не цеплялся. Крайняя периферия видна прекрасно через зрачок диаметром 3-4 мм в линзу omra-wf (118 град), если попросить посмотреть больного в сторону (динамическое поле), не говоря уже о более широкоугольных (в линзу omra PRP 165 краняя периферия через 3 мм зрачок видна без отведения глаз). Я прав, Доктор Василий
 ?
|
|
#32
04.10.2009, 18:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#33
04.10.2009, 19:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#34
04.10.2009, 19:51
|
|||
|
|||
|
То opto_dive
К чему эти ссылки про макулярный разрыв и витрэктомию(2 группы, вывод:криопексию лучше делать до витрэктомии чем во время)? Я понимаю что там присутствует криопексия, но здесь она обсуждается в контексте первого поста. Если у Вас есть такая информация, буду рад ознакомиться. Я не ставил под сомнение полезность метода как такового (в определенных ситуациях). Третья ссылка что-то про экономику и реформы ЗО США. В любом случае, спасибо за обсуждение 
|
|
#36
04.10.2009, 20:57
|
|||
|
|||
|
Достать крайнюю периферию не составляет труда, но четкость изображения оставляет желать лучшего. Иногда при начальных решетках место коагуляции сложно идентифицировать, поэтому ПВХРД 50/50 (prp-165/Гольдмана). ПРЛК - ORMR-1X + prp 165. PRP - 165 хорошая линза.
|
|
#37
04.10.2009, 21:27
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Еще одно не понятное сообщение (честно, даже я не знаю как к нему отнестись, см ФИО) - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] весь смысл дополнений про крио- не относящееся к катарактальной хирургии было ответом на Ваше сообщение #15 и 12. С уважением.
|
|
|
|
#38
11.10.2009, 21:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В последнее время я пользовался только omra-wf и Гольдмана (  ).Через omra-wf делал всё. Макулу - всегда, ДР - всегда, от начала и до конца. ПВХРД - иногда, когда через гольдмана не взяться (узкий зрачок, фиброз капсульного мешка). PRP-165 у меня ещё год назад стащила какая-то сволочь /простите, эмоции/ (стопроцентов не лазерный хирург, а так, какой-то больной-дурачок). Потом я переехал в Челябинск, устроился туда где я сейчас работаю. Несмотря на относительно прилично оснащённый лазерный кабинет (532 alсon eyelite, перф alcon-3000LE, фундус-камера topcon, бикулярный офтальмоскоп, периметр twifield и т.д. и т.п.) у нас напрочь отсутствуют панфундус-линзы! Есть только Гольдмана! И уже полгода не могу добиться покупки хотя бы WF. На последних снимках дна медсестры, которые я выложил в теме "пентоксифиллин..." была проведена работа с помощью.... СССР-овской панфундус - сферической нелазерной линзы из наборчика в зелененьких закручивающихся футлярчиках (!) (уж не помню, как называется этот набор)... Если у кого есть - попробуйте ради интереса чего - нибудь сделать через неё  Но, есть один технический плюс у обратных линз - отведение луча в сторону движения руки исполнителя... т.е. если больной повёл глазом и луч движется на фовеолу - не нужно ничего говорить и обьяснять, просто наклонить линзу. ИМХО - безопасность х100, по сравнению с Гольдмана... Вот, мучаюсь и жду, пока сжалится надо мной и больными наш главный и выделит средства хотя бы на покупку omra-wf, не говоря уже об 70 или 90 D для обратной офтальмоскопии на ЩЛ или ORMR1x, PRP-165 и т.д.Уфф, чего то я разошёлся...
|
|
#39
12.10.2009, 19:44
|
|||
|
|||
|
Да, сочувствую Владиславу, без нормальных линз работать не очень приятно. Хорошо когда есть возможность самому решать, что нужно для работы. Когда-то начинали с ОЛИСовских, а сейчас есть возможность полкупать нормальные линзы. При ограничительных лазеркоагуляциях на периферии обычно использую линзу Гольдмана. При панретинальной лазеркоагуляции среднюю и крайнюю периферию PRP-165. А центр и парацентрально очень нравится обрабатывать через линзу ORMA-1Х (Reichel-Mainster 1x Retina laser Lens 102 градуса статическое и 133 динамическое поле зрения, laser spot - 1,0. Через нее и видно хорошо макулу и приличное поле зрения.
|
|
#40
12.10.2009, 22:08
|
|||
|
|||
|
Да и мои прямотаки соболезнования, когда есть из чего вибирать, работать приятно.
У нас обратная ситуация - линзочки в рядок стоят, а лазер уже 1,5 года "ремонтируется". Правда, говорят, дело движется к завершению, так что надеюсь, 2-х летний юбилей отмечать не придется( Тема эта мне сегодня огого как на работе аукнулась - довели до сведения, что у руководства очередная идея(уж не знаю, кто шепнул) - лазерщикам смотреть всех пациентов с близорукостью, направляемых на ЭК на предмет возмости ЛКС....Я даже призадумалась - может ей подкинуть идею с крио, что нас не мучали? Хотя больных тоже жалко...
|
|
#42
13.10.2009, 08:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 .
|
|
#43
13.10.2009, 20:02
|
|||
|
|||
|
СССР-овской панфундус - сферической нелазерной линзы из наборчика в зелененьких закручивающихся футлярчиках (!) (уж не помню, как называется этот набор)... " - так они же не предназначены для лазера!?
у меня такие есть, оптика ничего, мне нравится после исцарапанных остальных. гаптика - тоже ничего, побольше геля и супер! но для лазера?!  "про "всех смотреть" - это вообще беспредел, достали вконец. Всех в день перед катарактами смотри, причем не утруждаются сами оценить даже возможность офтальмоскопии при средах - вот в Гельмгольца - посмотрите пожалуйста на 5.30, там такой-то очаг - что нужно? - а так одним малина, другим оплеухи - плохо работаете, мало больных смотрите... 
|
|
#44
13.10.2009, 21:29
|
|||
|
|||
|
Как-то использовали для десцеметогониопунктуры ту самую линзочку из набора, не предназначенную для лазера. Никаких проблем и видно неплохо, и линза николько не страдала.
С беспределом согласен. Это что сам врач уже не в сотоянии оценить картину глазного дна. Очень уж у нас заузились специалисты, стало масса хирургов одной операции.
|
Линейный вид
