Mнение пациентов

[Alis0501]

Доктор Ира, очень приятно и лестно, что кому-то интересно мнение пациентов.
Лично я хочу сказать следующее.
Я не могу оченивать "профессионализм" врача. Моя оценка будет очень субъективна, и сугубо не профессиональна, т.к. я не медик, - поэтому я обычно оперирую при такой оценке словами плохой и хороший.
Или, что на мой взгляд, гораздо лучше:
"стоящий" - "нестоящий"
Т.е. выставляя оценку, я делаю вывод еще и о том, "стоит ли" к этому врачу обращаться; "стоит ли" он затраченных на встречу с ним усилий и (возможно) денег.
За последнее время сталкивалась со многими врачами. Слава Богу, большинство из них было "стоящими".
На что я обращала внимание, и что играло в пользу врача:
1. и главное - врач задает вопросы.
(в одном случае, к сожалению единственном, врач прежде чем обсуждать мои проблемы, заполнила небольшую анкету. Причем я уверена, что ни один вопрос из анкеты не был лишним. В этом же единственном случае, работа велась с электронной историей болезни)
2. Врач слушает.
(причем слушает глядя на вас. возможно обращая внимание, еще и на то как вы излагаете факты. Правда я в полне себе могу представить, что доктор, который знает меня хорошо, может вообще на меня не глядеть во время разговора, но мы говорим о первом посещении)
3. То как проводится осмотр.
(здесь, слишком много нюансов. быстро молча, или внимательно, долго и с коментариями, не это важно. Просто это показатель. Мне бы было бы очень интересно и поучительно, и приятно, если бы врач комментировал, то что он делает во время осмотра. Ни разу правда с таким не сталкивалась)
! очень важно, лично для меня, быть предупрежденной о возможных последствиях, и главное о причинах (необходимости) того или иного осмотра/манипуляции, особено в акушерстве-гинекологии. Имхо!
4. Результаты осмотра и выводы озвучиваются, и обосновываются выжимками из теории изложенными на понятном мне языке. (Идеально, если птом это все подтверждается на рмс.)
5. не главное, вообще не существенное, но очень удобное и приятное - доктора можно найти в инете. Т.е. о нем есть какая-то инфа, и она более или менее профессиональна. Например: он упоминается на РМС

Что играет в минус:
1. лишние анализы (отсутствие анализов вообще, само-собой если в этой ситуации они необходимы. нужность анализов оценить не могу. поэтому написала в скобках. Больше настораживает: много дорогих и разных анализов)
2. не нужные лекарства / лекарства с плохой доказательной базой (да здравствует РМС)
3. Назначение лекарственных препаратов, жестко привязанное к бренду. (еще хуже, если: вот у меня есть чудо-таблеточки, они есть только у меня, стоят дорого... и пр.)
4. отсутствие четко сформулированного диагноза (попейте вот это, и будет вам счастье)

Вот где-то так. Если плюсов, больше чем минусов, врач для меня будет хорошим. А еще, хорошего врача, я рискну рекомендовать ...

___________________
С уважением, Олеся.