разрыв ахилла

[7469338]

здравствуйте!
мой дедушка, 80 лет, польностью порвал ахилл. операцию делать не стали поскольку недавно был инфаркт и анастезия нежелательна. ногу загипсовали полностью на 3 месяца. лечащий врач посоветовал потихоньку ступать на ногу не смотря на то что по моему мнению это полный абсурд так как ему дико больно да и в поликлинике где наложили гипс сказали ступать категорически запрещено. хотелось бы услышать ваше профессиональное мнение по этому поводу и посоветуйте что следует и что не следует делать в реабилитационный период. премного благодарен. Александр

[alex2006mobile]

Сообщение от 7469338

сказали ступать категорически запрещено. хотелось бы услышать ваше профессиональное мнение по этому поводу и посоветуйте что следует и что не следует делать в реабилитационный период.

Да гипс ни к чему, пусть ходит, как может, чего 80-летнего костылями мучить. Боль через несколько дней уменьшится. Полностью функция без операции не восстановится, но и функциональные потребности в таком возрасте обычно невелики.

[Sereda Andrey]

3 месяца- это все-таки многовато. У пожилых пациентов обычно иммобилизируют на 8 недель. Тем более что за столь длительный срок могут появиться и другие, более страшные проблемы, связанные с обездвиживанием (Тромбоз глубоких вен). Гипс лучше не циркулярный (полностью), а лонгета спереди- от пальцев и ниже колена. Через 2-3 недели целесообразно сделать так, чтобы лонгета ограничивала сгибание на себя, а стопой можно было бы шевелить от себя. Наступать на ногу как раз полезно, но для этого нужен высокий каблук (терзаем ортопеда на месте). В целом, конечно, стоит сказать что многие пациенты после такого прихрамывают, но ходить могут вполне сносно. Может, к сожалению, и порваться потом повторно (риск примерно 50%).

[7469338]

Спасибо. премного благодарен. будем ждать узи

[pepp]

Сообщение от Sereda Andrey

3 месяца- это все-таки многовато. У пожилых пациентов обычно иммобилизируют на 8 недель. Тем более что за столь длительный срок могут появиться и другие, более страшные проблемы, связанные с обездвиживанием (Тромбоз глубоких вен). Гипс лучше не циркулярный (полностью), а лонгета спереди- от пальцев и ниже колена. Через 2-3 недели целесообразно сделать так, чтобы лонгета ограничивала сгибание на себя, а стопой можно было бы шевелить от себя. Наступать на ногу как раз полезно, но для этого нужен высокий каблук (терзаем ортопеда на месте). В целом, конечно, стоит сказать что многие пациенты после такого прихрамывают, но ходить могут вполне сносно. Может, к сожалению, и порваться потом повторно (риск примерно 50%).

Андрей, не преувеличивайте, риск повторного разрыва 18-21% у не оперированных, 2-3% у оперированных.

[Sereda Andrey]

Алекс, позвольте не согласиться. Это у молодых, а у пожилых-примерно такой риск - 50%. По крайней мере имеется одна статья (из всех, которые оказались мне доступны, делал обзор по ахиллу шефу пару месяцев назад), рассматривающая разрывы АС у пожилых (там был средний возраст 71 год, что ли, и в консервативной группе риск был как раз 50%). Правда и число пациентов было небольшим- по паре десятков в группе. Статья- Function after achilles tendon ruptures in the elderly/Acta orthop scand 2000
Спасибо.

[pepp]

Сообщение от Sereda Andrey

Алекс, позвольте не согласиться. Это у молодых, а у пожилых-примерно такой риск - 50%. По крайней мере имеется одна статья (из всех, которые оказались мне доступны, делал обзор по ахиллу шефу пару месяцев назад), рассматривающая разрывы АС у пожилых (там был средний возраст 71 год, что ли, и в консервативной группе риск был как раз 50%). Правда и число пациентов было небольшим- по паре десятков в группе. Статья- Function after achilles tendon ruptures in the elderly/Acta orthop scand 2000
Спасибо.

Андрей, это не у молодых или пожилых. Разговор идет об усредненных данных для различных возрастных групп.
Как правило людей в возрасте нашего пациента не оперируют. У молодых же при свежем разрыве Ахилла показана операция всем 100%. В возрасте за 60 лет, может я ошибаюсь немного в годах, давно не читал данный материал, оперируются люди, ведущие активный образ жизни.
Поэтому данная статья может не отвечать объективным критериям. Но, может я ошибаюсь, расклад по возрастным группам и процент разрывов у оперированных или не оперированных не видел.
Опять же процент, который я написал-усредненный для всех возрастов.

[Sereda Andrey]

Простите, но в мета-анализе в библиотеке кокрановских обзоров (из протокола которой и приводятся данные о частоте рерупции) указан средний возраст пациентов в каждом из исследований. Это в тексте отчета о возрасте ни слова, а в референсез:
Study Cetti 1993 Mean age: 37/38 years(range 21-65)
Study Cetti 1994 Mean age: 37years (range 20-60)
Study Kangas 2003 Agerange: 21-55
Study Kerkhoffs 2002 Mean age: 37/36 years(range 22-52)
Study Lim 2001 Mean age: 38.5 years(range 26-53)
Study Maffulli 2003 Mean age: 44.7 years(range 31-69) ingroup 1and 43.8 years(range 30-67) in group 2.
и так далее в том же духе (всего 14 работ).
Совершенно верно, что при сравнении частоты рерупции при оперативном и консервативном лечении таковая в последней группе составила 12,6%. Но согласитесь, возраст все-таки не тот. Конечно же качество приведенной мною статьи хромает, о чем я сразу предупредил Вас. Однако считаю, что если частота рерупции при консервативном лечении у пациентов с средним возрастом 37-45 лет составляет 12,6%, то у 80 летнего в целом стоит ожидать гораздо более высокий риск (раза в три) Спасибо.