#16
|
|||
|
|||
Ну зачем так усложнять?
У пациентки действительно инфаркт. Взяли, что называется " с колес"... Как сразу предположил принимающий кардиолог (по первым двум ЭКГ), - "должен быть ствол", так оно и оказалось: Правая коронарная артерия и левая вентрикулография- [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (правая артерия относительно неплохая, обширная зона гипокинезии по верхушке и передне-латеральному сегменту, гиперкинез задне-базального и диафрагмального сегментов=ФВ 68%) Левая коронарная артерия- [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (критическое поражение дистального сегмента ствола) Собственно вмешательство: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Результат: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В шок "войти" так и не успела. По видимому, был эпизод полной окклюзии ствола - первая ЭКГ + падение АД, далее спонтанная реканализация??? = 2-я ЭКГ Третья ЭКГ после стентирования, примерно через час. Интересна динамика КФК - при поступлении (до стентирования) за тысячу, далее через 8 часов снижение в два раза + неплохая динамика ЭКГ. |
#17
|
|||
|
|||
P.S. под "локализацией" мы т.н. "интервенты" понимаем коронарную анатомию а не "изменения ЭКГ".
Иногда "развлекаемся", пытаясь определить (на интерес) с помощью ЭКГ определить топику поражения при ОИМ до ветвей второго порядка (ест-но по данным КАГ). Бывает любопытно |
#18
|
|||
|
|||
Sergnt как вы отслеживаете пациентов после стентирования ствола ЛКА в отдаленном периоде?
|
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#21
|
|||
|
|||
Уважаемый Sergnt последовательно доказывает ограниченность роли ЭКГ и ее динамики в диагностике ОИМ,и весьма в этом преуспел,случай показательный.
У меня два вопроса:1.Как Вы объясняете значительный подъем общей КФК(1912) через 2 часа от начала ИМ при таком"хилом" подъеме КФК-МВ(35)?Особенности лаборатории?2.Насколько велика зона гипо-акинеза по УЗИ после процедуры? |