|
#47
12.05.2002, 01:17
|
|||
|
|||
|
Всем доброй ночи. Алексей, не соглашайтесь на их лечение. Они Вас полечат - накормят Вас беленькими шариками, натыкают иголками - и превратитесь Вы в ЕЖИКА
 
|
|
#49
12.05.2002, 01:35
|
|||
|
|||
|
Ох, как вам некогда, Анна!
Ну, нет иных способов лечения этой патологии, кроме как шарушками и, быть может, иголочками, да еще методикой д-ра Суханова, которй, похоже, тоже нет. А что за условия вы предлагали, Алексей?
|
|
#50
12.05.2002, 01:49
|
|||
|
|||
|
В.Дворянчикову! Я жуткий скептик, и верю только подтвержденной информации. Да, официальная медицина не в состоянии на данный момент излечить рассеянный склероз - только приостановить, и то с большим скрипом. Но, прошу Вас - дайте мне доказательства, конкретные случаи, отдаленные результаты - и тогда будет материал для размышлений.
Да, если можно, как Ваше имя-отчество?
|
|
#51
12.05.2002, 02:09
|
|||
|
|||
|
Ага! А потом - "Дайте информацию, подтверждающую эту информацию" или, того хуже: "Я верю только тройному слепому многоцентровому рандомизированному методу"...
Нетушки! На блюдечке вам никто ничего не поднесет. С какой стати? Вот, д-р Живов - пример деятельного скептицизма. Не дождавшись "блюдечка", сам решил вывести все и всех на чистую воду: на мышках испытывает, справки наводит... Так что, сами, сами...
|
|
#52
12.05.2002, 02:22
|
|||
|
|||
|
В.Дворянчикову! Я не патофизиолог. Моделировать рассеянный и туберкулез на мышках, а потом все это лечить нетрадиционными методами не собиаюсь. Я поверю документам, которые есть у Вас. А если их у Вас нет, то так и скажите. Я общалась с несколькими гомеопатами (дипломированными, одна из них дажа сама дипломы выдает), кроме их сказок о том, что острый аппендицит лечится Беладонной и пр., реальных подтверждений пользы от их лечения я не получила.
|
|
|
Забыл улыбочку поставить
|
#55
12.05.2002, 02:46
|
|||
|
|||
|
Я не патофизиолог. Моделировать рассеянный и туберкулез на мышках, а потом все это лечить нетрадиционными методами не собиаюсь.
Выходит, Анна, мозги вам уже вывихнули, и настоящим специалистом вы уже точно никогда не станете, а стало быть, и обсуждать с вами нечего. На вашем месте я бы подал в суд иск профессору за причиненные вам интеллектуальные увечья. Лучше бы вы потратили эти годы на то, чтобы, как нормальная женщина, найти себе мужа и нарожать от него детей! Я разочарован! Счастливой ночи!
|
|
#56
12.05.2002, 02:48
|
|||
|
|||
|
Сардоническую, Алексей, сардоническую...
|
|
#58
12.05.2002, 03:25
|
|||
|
|||
|
Не. Не правильно. Это же не атрофия а тетания - углы рта не могут быть опущены.
|
|
#59
13.05.2002, 16:56
|
|||
|
|||
|
Д-ру Дворянчикову
> Интеллектуальные увечья Владимир, Я хоть и не сторонница гомеопатии, но Вашими аргументами раньше бывала просто очарована. А тут Вы синим цветом пишете про интеллектуальные увечья и посылаете женщину искать мужа и рожать детей. Очень нетактично с Вашей стороны! Разве можно такое девушкам писать! Так ведь можно и комплекс инициировать. Анна может бы и рада детей нарожать, да где же в наше время, когда кругом одни алкаши, импотенты и венеритики, подходящего папашку сыскать? Ну не могут сами гомеопаты ни объяснить механизма ни доказать действенность метода. А то, что глобули все-таки помогают некоторым пациентам, давным давно нашло свое объяснение у аллопатов – Эффект плацебо. Это подтверждается неповторяемостью результатов, необходимостью театрального антуража и важностью личности врача. Я помню в институте один ассистент рассказывал, как будучи доктором в армии лечил энурез у солдат глюконатом кальция. Он обещал бедному солдатику достать новое супердейственное импортное лекарство, заставлял ждать около месяца, а потом в красивую импортную упаковку закладывал глюконат кальция и заставлял принимать его по хитрой схеме. Помогало всегда. Следует ли теперь сделать вывод, что глюконат кальция – это средство против энуреза?
|
|
#60
13.05.2002, 19:22
|
|||
|
|||
|
А тут Вы синим цветом пишете про интеллектуальные увечья и посылаете женщину искать мужа и рожать детей. Очень нетактично с Вашей стороны!
Простите, Клара, но когда девушка, пренебрежительно заявляет: "...все это лечить нетрадиционными методами не собиаюсь.", она сама для себя уже решила, что специалистом не будет, а будет тупо исполнять, что велено. Как можно, не имея никакого представления о чем-либо, столь надменно это отрицать? Я, к примеру, не специалист в уринотерапии, и отнюдь, не ее почитатель. Но чтобы взять и заявить, что это - нечто второсортное и никогда не будет мною применено - да ни за что на свете! Я много легче заявлю, что ни за что не приму антибиотик, т.к. вполне отчетливо представляю его возможности. А тут - нете вам. Какой-нибудь профессор, который за совю жизнь, не только что не вылечил, а даже не помог ни одному склеротику, разок проехал по ушам, и она уже ради гордыни и ложных представлений о профессионализме готова обречь своих будущих пациентов на страшную и медленную смерть! Кому она будет такая нужна? И зачем тогда тратить время на все это - только для того, чтобы получить корочки и потом паразитировать на чужих несчастьях? Пусть уж лучше займется своим прямым делом - находит мужа и рожает от него детей (тем более, что с этим напряжонка, а стало быть, и времени на это нужно побольше). И даже если что-то не получается в личной жизни, это еще не повод, для того, чтобы добиваться возможности легально вымещать свои проблемы на больных.
|
Линейный вид
