|
#1
12.05.2012, 18:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Жалобы являются субъективной составляющей оценки степени воздействия на человека чего-бы то ни было. 
|
|
#2
12.05.2012, 18:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А привести объективные примеры воздействия телефонов на организм человека сможете? А вообще какая разница объективная, или субъективная составляющая. Жалобы при работе с больным, есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и нередко работать приходится именно с ними.
|
|
#3
12.05.2012, 21:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Context The dramatic increase in use of cellular telephones has generated concern about possible negative effects of radiofrequency signals delivered to the brain. However, whether acute cell phone exposure affects the human brain is unclear. Objective To evaluate if acute cell phone exposure affects brain glucose metabolism, a marker of brain activity. Design, Setting, and Participants Randomized crossover study conducted between January 1 and December 31, 2009, at a single US laboratory among 47 healthy participants recruited from the community. Cell phones were placed on the left and right ears and positron emission tomography with (18F)fluorodeoxyglucose injection was used to measure brain glucose metabolism twice, once with the right cell phone activated (sound muted) for 50 minutes (“on” condition) and once with both cell phones deactivated (“off” condition). Statistical parametric mapping was used to compare metabolism between on and off conditions using paired t tests, and Pearson linear correlations were used to verify the association of metabolism and estimated amplitude of radiofrequency-modulated electromagnetic waves emitted by the cell phone. Clusters with at least 1000 voxels (volume >8 cm3) and P < .05 (corrected for multiple comparisons) were considered significant. Main Outcome Measure Brain glucose metabolism computed as absolute metabolism (μmol/100 g per minute) and as normalized metabolism (region/whole brain). Results Whole-brain metabolism did not differ between on and off conditions. In contrast, metabolism in the region closest to the antenna (orbitofrontal cortex and temporal pole) was significantly higher for on than off conditions (35.7 vs 33.3 μmol/100 g per minute; mean difference, 2.4 [95% confidence interval, 0.67-4.2]; P = .004). The increases were significantly correlated with the estimated electromagnetic field amplitudes both for absolute metabolism (R = 0.95, P < .001) and normalized metabolism (R = 0.89; P < .001). Conclusions In healthy participants and compared with no exposure, 50-minute cell phone exposure was associated with increased brain glucose metabolism in the region closest to the antenna. This finding is of unknown clinical significance.
|
|
#4
12.05.2012, 22:03
|
|||
|
|||
|
Вообще не понятно, из-за чего сыр бор. Человек выдвинул нулевую гипотезу, что интенсивное использование в течении дня (до 300 звонков) на протяжении длительного времени, может привести к повышению риска глиомы мозга или еще какой-нибудь опухоли.
На сегодня никто не может ни подтвердить, не опровергнуть эту гипотезу. Для того, чтобы подтвердить канцерогенность каменноугольной смолы, двум японцем потребовалось год смазывать один и тот же участок кожи у кроликов. У других экспериментаторов не было столько терпения и такого свойства они не обнаруживали. Теперь никто не отрицает этого факта. Выявить вклад излучения от сотовых телефонов в условиях их тотального проникновения в повседневную жизнь, и наличия множества других источников повышенного излучения, задача на мой взгляд, не выполнимая. Разумный скептицизм вполне допустимая стратегия поведения, не является симптомом канцерофобии и поводом для насмешек.
|
|
#6
12.05.2012, 22:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
Комбинированный вид
