|
#16
14.07.2005, 14:50
|
|||
|
|||
|
У них есть огромный пласт систематических наблюдений. В процессе написания моей немецкой диссертации я находил здесь, в простой библиотеке медицинского факультета, подшивки журналов с середины 19 века!
Но сейчас, в наши дни, - совсем иные критерии научной работы. Темп! Вот что главное. Я знаю лаб прямо у нас в здании, двумя этажами выше, где проводятся подробнейшие исследования в биохимии, но шеф не торопится публиковаться, пока не получит реально значимых результатов. Итог известен - сокращение персонала. Моя знакомая работает в Маннхайме в лабе, где изучается реакция на стресс и депрессию у трансгенных крыс с возможностью выключения генов путем пищевых добавок - адова работа. Большие проекты, мало публикаций - жесточайшие трудности с набором персонала. Финансирование! А тут еще фармфирмы нажимают с предклиническими испытаниями их продукции, желая получить совершенно конкретные результаты. И многие шефы прогибаются под эти ожидания финансирующей стороны. А потом наши доктора самозабвенно цитируют выводы рабочих групп из-за рубежа. В свое время, когда я еще писал мою русскую кандидатскую, мой коллега, общий хирург, советовал мне для моего литобзора пользоваться только абстрактами. А сейчас я сразу лезу в методики и временами начинаю злорадно хихикать, потому что знаю о некоторых подводных камнях. У меня были коллизии, когда рабочая группа, публиковавшая кое-какие результаты, полностью ушла в подполье после моей просьбы проинформировать меня об оборудовании, которое они сами же и производили. Я теми же ногами, в России, в институте физики микроструктур РАН, у моего товарища, получил всю информацию о том, что результаты - лажа, поскольку порфириновые датчики не могут работать в обозначенных условиях - это было заключение спеца по органическим полупроводникам во втором поколении, у которого под началом был целый отдел. И кому мне верить? У меня был пренеприятнейший опыт, когда я вскрыл кое-где систематические манипуляции результатов опытов - при обработке данных. Другие, более крупные скандалы потрясают западную науку постоянно - чего стоит недавняя ситуация по органическим диодам - товарищ был первым претендентом на нобеля. Пара известнейших немецких профессоров вынуждена работать теперь в Штатах под чужими именами за систематическое вранье... И так далее... И это - только злоупотребления, не говоря уж об ошибках и простом невежестве. Так что - все пропускать сквозь сито сомнения. Смотреть методики, смотреть статистику и распределения. Частенько бывает над чем повеселиться  
|
|
#17
14.07.2005, 14:57
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна, я катастрофически не успеваю за Вашими постами. Мне кажется, что вся разница между нашим восприятием действительности - в Вашей большей информированности, кроугозоре, в конечном итоге - в Вашем опыте.
Дайте мне лет двадцать
|
|
#18
14.07.2005, 15:00
|
||||
|
||||
|
Есть предложение на этом околопроблемную дискуссию в этой теме закруглить. Ответ на вопрос пациента дан.
|
|
#19
14.07.2005, 15:10
|
||||
|
||||
|
Ирина Геннадьевна совершенно права, да и я как-то подрасстроилась с намеком на разницу в годах...( Шучу, шучу).
А у нашей пациентки мы должны попросить прощения...
|
.
Линейный вид
