#16
|
||||
|
||||
Пардон, как может выдать врачебную тайну срез КТ или фото легкого со вскрытия, на котором отсутствуют ЛЮБЫЕ личные данные?
Речь об обезличенных сведениях, по которым невозможно никакое узнавание пациента, а не о фото в полный рост голышом или о выкладывании снимка с туберкулезом и ФИО... |
#17
|
||||
|
||||
Значит так, давайте вот не будем идти на поводу неграмотного ответа только потому, что у ответа есть корочка юриста и даже (возможно) ученая степень.
Кстати, ни то, ни другое мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, мы в интернете, не будем забывать об этом. Не далее, чем вчера вечером, в очередной раз отправилась в бан душевнобольная особа, указавшая в профиле "академик". Итак. Все возможные проблемы в этой теме крутятся только вокруг опознаваемости больного. Когда пациент ложится в клинику и есть возможность ЛИЧНО быть объектом студенческих обследований, прослушиваний, и тому подобного. То есть, когда факт обращения данного гражданина в сопоставлении с его личными данными становится известен более широкому кругу лиц, нежели непосредственно лечащий его персонал, ТОЛЬКО ТОГДА встает вопрос о его согласии. Потому что факт его обращения, медицинские подробности ЕГО ЛИЧНОГО состояния здоровья становятся известны людям, которые вообще-то про это все ничего знать не должны. И пациент имеет право отказаться. Фото биопсийного материала, оперативного материала, на которых неспециалист, простите, верх и низ не отличит, - никоим образом не раскрывает личных тайн конкретного больного. Исключение составляет ситуация уникальной болезни в маленькой деревне. Снимок, показанный в этой деревне, с какой-то степенью вероятности раскроет тайну конкретного больного. Но за пределами этой деревни - никто и заподозрить не сможет, о каком больном идет речь. И послужит этот снимок только образовательным целям, за исключением одной ситуации. Эта ситуация будет выглядеть примерно так: Публикуется на обывательском ресурсе без указания на предназначение для специалистов снимок, к примеру, некоего оперативного вмешательства или материала, взятого у больного, с припиской "вы поглядите, какая дура/дурак, чего натворила". То есть запись уничижительного характера. При этом, могут быть разглашены некие подробности о больном, возможно, характеризующие действующих лиц, комментарии типа "вот как приходится ради этих придурков.." и так далее. У меня фантазии не хватает, простите. Такая ситуация ДОЛЖНА быть разобрана этическим комитетом. Если есть этический комитет, если удалось опознать автора публикации, и доказать, что именно конкретное лицо сделало конкретную гадость. При этом стоит учесть особенности трудового кодекса РФ. Формулировка "нарушение профессиональной этики" как причина увольнения в нем отсутствует.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#18
|
|||
|
|||
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"
Цитата:
И вот конкретно - про медицину. Цитата:
С одной стороны, обезличенные данные - можно. С другой стороны, медицинские данные являются особенными по отношению к другим данным, и их можно обрабатывать, но только пока не устранена причина обработки (диагноз установлен, болезнь излечена). И что дальше? |
#19
|
||||
|
||||
Дальше - сопоставление персональных данных (читайте определение в первых статьях упомянутого Вами закона) и данных о состоянии здоровья.
Если сопоставление есть - имеет место нарушение врачебной тайны, наказуемое как любое нарушение специальной тайны. Сопоставления нет - ничего.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#20
|
||||
|
||||
Отдельно для тех, кто путается:
Цитата:
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
В статистике используются обезличенные данные, исключающие идентификацию гражданина. То есть опознать за цифрой "125 больных поступило" конкретного гражданина невозможно. Такие данные к персональным не относятся.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#22
|
||||
|
||||
А документик-то в посте №15 на картинке - с ошибочкой составлен. Там ближе к концу написано, что "если пациент не может подписать документ по причине своего тяжёлого состояния, решение о медицинском вмешательстве принимают его родственники...". Доработать надо, вводите пациентов в заблуждение.
|
|
#23
|
|||
|
|||
Мдя... Незадача... Составлялось много лет назад, для стационара уже другие идут, мы в поликлинике эти "дорабатываем". Исправимся.
На самом деле документ формата А5 двухсторонний, и на вторую сторону редко кто заглядывает. В поликлинике таких "тяжёлых" не бывает, форму второй стороны используем в основном для отказа от госпитализации. |
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
Вопрос о персональных данных в отечественной правовой системе еще недостаточно глубоко проработан даже доктринально. Не говоря о его законодательном воплощении. У меня есть существенные и обоснованные сомнения в том, что изображение оперируемого органа, не позволяющее установить личность пациента (не стоит смешивать обезличивание персональных данных и данные, которые изначально не могут быть применены для идентификации лица), являются персональными данными. Как и, допустим, данные биопсии. Однако существует и точка зрения, что подобные данные являются персональными. В контексте закона - если не указана информация "относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу " - то нет, не персональные данные. И, таким образом, их размещение может быть несколько неэтичным в плане охраны психического здоровья широких масс граждан, однако незаконным его назвать нельзя. Я придерживаюсь этой точки зрения. Повторюсь, противоположная тоже имеет место быть. Кроме того, стоит не забывать, что любое средство массовой информации имеет право опубликовать подобную информацию просто для защиты "общественного интереса". Таки образом в случае запрета получается несколько абсурдная ситуация - массово подобную информацию публиковать можно (допустим она уже была получена журналистом из анонимных источников), а кулуарно, пусть и не в закрытом сообществе, предполагается, что нельзя. |