Остеохондроз L4-L5, L5-S1. Нестабильность L5 позвонка

[IlyaKul]

Сообщение от Nikkitta

Приведенное исследование близко не стояло рядом с теми, что проводят "по всем правилам доказательной медицины". Оно тиснуто с сайта какого-то хиропрактика, а проведено, как я понял, теми, кто используемые в статье "специальные вытяжные столы" придумал и продает.
Вы вот, вроде, образованный человек, знаете много, излагаете информацию вполне органично, но вот, как напишете что-нибудь - хоть стой, хоть падай.
Вам элементарно не приходило в голову, для чего в приведенном вами исследовании существует контрольная группа? Что-то кроме того, что она есть, про нее пишут? Это ж фикция чистой воды с коммерческим оттенком, а вы нам ее тут приводите.
Вы серьезно думаете, что если грыжевое выпячивание диска "подсосать" обратно при помощи дистракции, оно тут же не вывалится обратно, когда человек слезет со стола? Я ведь не просто так вопрос свой задал.
И совершенно верно было замечено выше: какая дистракция при наличии нестабильности у пациента (в чем я сильно, кстати, сомневаюсь)? Если дом наклонился из-за поехавшего фундамента, вы его дальше раскачивать будете или сделаете подпорку? Какая-то гомеопатическая остеопатия получается.

Дается ссылка на проведенную работу. Прочитайте ее, пожалуйста. Google имеет возможность мгновенно переводить любой текст с английского на русский. Надо иметь только желание.

[Golosa]

Сообщение от IlyaKul

Дается ссылка на проведенную работу. Прочитайте ее, пожалуйста. Google имеет возможность мгновенно переводить любой текст с английского на русский. Надо иметь только желание.

Это просто

[Nikkitta]

Сообщение от IlyaKul

Дается ссылка на проведенную работу. Прочитайте ее, пожалуйста.

Ну вы даете, честное слово..
Вы серьезно думаете, что я ее не прочитал или что не владею английским? На мои предыдущие вопросы вы можете ответить? Вы-то ее читали?

[IlyaKul]

Если Вы прочитали результаты этих исследований, в которой участвовали полтысячи пациентов и наблюдение было в течение 3 месяцев, исследование проводилость в ведующих медицинских центрах и работа, которая широко цитируется в медицинском сообществе и это никак не повлияло на Вашу уверенность, что результаты исследования не должны быть использованы для рекомендацией неврологами в лечении таких больных- это Ваша точка зрения. Как я уже писал, было бы интересно познакомиться с результатами исследований, которые Вас так строго убедили не полагаться на представленные мной результаты работы.

[Dr.Vad]

Во всем медицинском мире такие печатные работы называются самиздат, в рецензируемых мед. журналах отношение к нехирургической декомпресии более чем скептическое:

Non-surgical spinal decompression therapy: does the scientific literature support efficacy claims made in the advertising media?
Chiropr Osteopat. 2007;15:7.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Nikkitta]

Сообщение от IlyaKul

Если Вы прочитали результаты этих исследований, в которой участвовали полтысячи пациентов

Не полтысячи, а 219 или сколько-то там. Еще раз - роль контрольной группы в этом исследовании какая?

Сообщение от IlyaKul

и наблюдение было в течение 3 месяцев,

Вы считаете,это срок? Через три месяца даже от пинков по мягкому месту положительный эффект будет сохраняться.

Сообщение от IlyaKul

исследование проводилость в ведующих медицинских центрах

Какие еще центры?! Оба автора - изобретатели какой-то хрени для селективного (!) вытяжения позвоночно-двигательного сегмента, только у одного еще свой центр по реабилитации есть, где он этих пациентов и набрал.

Сообщение от IlyaKul

и работа, которая широко цитируется в медицинском сообществе

Данная "работа" никем, кроме торгашей этими "столами" и хирокпрактиками, не цитируется. А мировое медицинское сообщество их просто не замечает.

Сообщение от IlyaKul

и это никак не повлияло на Вашу уверенность

От чего же? Повлияло. Вы и метод, и себя показали. Уверенность в том, что это лохотрон - очень сильная.

Сообщение от IlyaKul

Как я уже писал, было бы интересно познакомиться с результатами исследований, которые Вас так строго убедили не полагаться на представленные мной результаты работы.

Пожалуйста, прикрепляю. Гайдлан, основанный на Кокрейновском ревью.
Это выдержка:
EVIDENCE REVIEW
APS Clinical Guideline for the Evaluation and Management of Low Back Pain
Summary of evidence
• For low back pain of varying duration (with or without sciatica), there is consistent evidence
from two higher-quality trials that continuous traction is not associated with superior outcomes
compared to placebo, sham, or other treatments (level of evidence: good).
• For low back pain of varying duration with sciatica, eight trials (one higher-quality) consistently
found no differences between continuous or intermittent traction and placebo, sham, or other
treatments (level of evidence: good).
• For low back pain of varying duration with sciatica, two lower-quality trials found autotraction
superior to placebo or sham therapies and one lower-quality trial found autotraction superior
to mechanical traction (level of evidence: fair).
• For chronic low back pain with sciatica, traction was no better than isometric exercises in two
lower-quality trials and inferior to TENS in a third lower-quality trial (level of evidence: poor).
• Adverse events associated with traction may include aggravation of signs and symptoms or
subsequent surgery, but were inconsistently and poorly reported in the trials (level of
evidence: poor).
Recommendations and findings from other guidelines
• The AHCPR guidelines recommend against traction for treatment of patients with acute low
back problems (strength of evidence: B).
• The VA/DoD and UK RCGP also recommend against traction, but rate the strength of
evidence differently (strength of evidence: C and ***, respectively).
• The European COST guidelines recommend against traction for acute low back pain and
found insufficient evidence to recommend traction for chronic low back pain.

С вами все понятно. На вопросы вы не ответите. Не консультируйте, пожалуйста, тех пациентов, которым вы не можете помочь. На ДНР - на здоровье. Здесь - последний (а, возможно, и единственный) оплот разума российской медицины.