Левая ступня не гнется вверх...

[Golosa]

Сообщение от alex2006mobile

Вам уже не раз объясняли, что наличие своих идей, создание новых хирургических методик, не имеет никакого отношения к задачам доказательной медицины.

EBM дает ответ на вопросы, а есть ли количественная разница у подходов A и B, когда она, эта разница, не сильно очевидна на основе текущей практики.

Доктор, так я и говорю, что пока я буду ждать, когда появятся работы, которые дают ответ, а есть ли количественная разница между операцией А и операцией В, то меня с работы уволят. Я же большинство патологий в хирургии кисти не смогу лечить, потому что таких РКИ, ревью, метаанализов – кот наплакал. По каждой патологии – куча способов лечения. Как же я узнаю, какой лучше, какой самый несомнительный, если никаких ЕВМ-овских документов на сегодняшний день по нужной проблеме нет? А больной - вот он, лежит на столе и ждет помощи сейчас, а не тогда, когда появятся РКИ, систематические обзоры и др. и т.п. Полный тормоз получается с этой доказательной медициной. Шага прямо без нее не сделаешь. Поэтому меня мало интересуют «задачи доказательной медицины». Меня интересуют решения конкретных практических проблем на сейчас.

Сообщение от alex2006mobile

Стопа задвигалась через 4-6 мес., что с ЭС, что без нее. Вот и гадай, помогло оно или нет. И "объективные" меры не всегда помогают получить определенный ответ.

А субъективные – тем более. Медицина – не математика с механикой.

Сообщение от alex2006mobile

Речь о предположении, что каким-то воздействием, может быть, получается существенно быстрее-выше-сильнее ликвидировать клинические проявления травмы малоберцового нерва.

Потеряли мысль, поэтому и ответ – невпопад.

Сообщение от alex2006mobile

А в хирургии кисти, как и в любом другом разделе, есть вопросы, ответ на который можно получить только с помощью EBM, есть и масса других проблем, где эта методология ни к чему.

Так вот поди, разберись бедному практику, когда к чему, а когда и ни к чему. Появятся у кого-то по разным причинам деньги, докажут всякой ЕВМ, что операция А количественно и качественно лучше операции В, тогда все к чему. А вот не появятся деньги, не проведут все это, тогда – ни к чему по тому же поводу. Так что делать-то на практике? Денег ждать, или больного все-таки лечить без всяких ЕВМ?

А вообще речь-то, еще раз повторюсь, шла о том, что Вы объявили, что «количество обоснованных воздействий давно превышает возможность все их использовать». А я вот еще раз говорю, что неправда это. В хирургии кисти «количество обоснованных воздействий» давно и катастрофически меньше необходимости их использования. То есть патологии – тьма, а лечить-то вроде бы нечем и даже преступно без РКИ, ревью, метаанализов. А таких-то вот и нет!

Сообщение от alex2006mobile

Не против ЭС, а против ее необоснованности для конкретной проблемы механической травмы периферического нерва, особенно при типичном течении в виде спонтанного восстановления.

Ну, спасибо. То есть, насколько я понял, Вы теперь уже не возражаете так категорично против ВООБЩЕ физиотерапии с физиотерапевтами и всякими мигающими лампочками? Ведь электростимуляция – это самая что ни на есть физиопроцедура. И если я приведу Вам РКИ по эффективному использованию ЭС, то Вы не будете опять обзывать физиотерапевтов шаманами и маргиналами? Моя-то цель была и есть – защитить от нападок физиотерапевтов и физиопроцедуры вообще, а не только в данном конкретном случае что-то доказать. Поэтому я и нашел подходящий повод поднять эту проблему. Так что, если я вообще приведу Вам доказательства про эффективность ЭС при различных клинических ситуациях, Вы уже не будете выступать против всех физиопроцедур и физиотерапевтов ГАМУЗОМ? Против методик с недоказанной эффективностью протестуйте, сколько душе угодно. Я Вас даже поддержу. Так как? Какой будет Ваш ответ?

Сообщение от alex2006mobile

Если существенное положительное влияние ЭС (да и любого другого воздействия) на клинически значимые исходы доказано многими независимыми РКИ - тут только радоваться надо бы.

Так я Вам уже множество таких работ по поводу и всяких лазеров, и ультразвуков и др. физиотерапевтических воздействий приводил. И абсолютно согласен с Вами по поводу вредности применения научно необоснованных способов диагностики и лечения. Так что, реабилитируете физиотерапию? Или как обычно?

Сообщение от alex2006mobile

Полагаю, Вы ничего важного не пропустили. То есть те параметры ЭС, которые доступны в местных кабинетах, ни в каких РКИ не изучались. Подход предельно прагматичный - аппарат красивый, лампочки мигают, пациенты несут деньги... А что без этого аппарата результат такой же, лучше и не портить настроение.

Так что, все так плохо в России? Сплошной Кислодрищенск, и без просветов? Обидно.

Сообщение от alex2006mobile

Уже прогресс. Осталось только уяснить, что лабораторные изменения могут не иметь клинического значения. И "айда" заслуживает то, что улучшает клинически значимые исходы, причем существенно.

Уважаемый доктор Алекс! Клиника синдрома ( даже не болезни!!!) заключается в наличии у больных жалоб на периодическое или постоянное онемение, боли( в основном НОКТУРАЛЬНЫЕ!), парестезии. В запущенных случаях бывает гипестезия или анестезия. Объективная оценка этих клинических проявлений в каких-либо единицах измерения НЕВОЗМОЖНА,потому что – это все ощущения. А поэтому оценка «клинически значимых исходов» СУБЪЕТИВНА. И от чего зависит скорость исчезновения парестезий, боли, онемения, никто сказать не в силах. Чрезвычайно сомнительно, что скорость роста аксонов коррелирует со скоростью исчезновения болей, парестезий или периодического онемения кисти. Или у Вас имеются на этот счет факты, опровергающие мои высказывания? Поэтому судить о скорости прорастания аксонов по клиническим-субъективным исходам – глупо. Единственным мне известным способом прижизненного определения скорости прорастания аксонов у человека является в данном случае как раз электродиагностика. Поэтому на основании данных электродиагностики авторы статьи и решили сделать заключение, что электростимуляция УСКОРЯЕТ рост аксонов. Обратите внимание, что авторы статьи не ставили перед собой задачу с помощью ЭС излечить синдром канала запястья или ускорить выздоровление больных. Авторы же не предлагали новый способ лечения синдрома канала запястья, поэтому «функциональные»-субъективные исходы их особо могли и не волновать. Основным методом лечения все-таки была операция.
Цель у этих исследователей была – определить, а ускоряет ли ЭС именно рост аксонов. В качестве модели они взяли срединный нерв ( а могли и малоберцовый или какой-либо другой). Все получилось: РКИ достоверно доказало с помощью объективных методик исследования, что рост аксонов при воздействии ЭС УСКОРЯЕТСЯ. Задача успешно выполнена. Все доказано.