Цитата:
Сообщение от Gilarov
По шкале CHA2DS-VAS у пациентки 4 балла (2 за возраст+1 за ГБ+1 за ИБС). Пациентке показан прием варфарина. Форма ФП (пароксизмальная или постоянная) не имеет значения при решении вопроса о назначении или не назначении варфарина. Если нет возможности контролировать МНО и есть деньги, можно назначить дабигатран (прадаксу) или ривароксабан (ксарелто). Если денег нет, показан варфарин, но нет возможности контроля МНО, стоит подумать о комбинации аспирин+клопидогрел.
|
Таблица 8 из приведеного Вами руководства и таблица 13 из приведенного мной (тоже действующего) идентичны. В них нет понятия ИБС, а есть ХСН и дисфункция ЛЖ, чего я у данной пациентки не обнаружил, поэтому и посчитал всего 3 балла.
Я тоже за варфарин, но если хорошо его контролировать.
Ксабаны и гатраны.
Сессия АНА ноябрь 2010 года. Исследование ROCKET-AF, посвященное оценке эффективности ривароксабана при фибрилляции предсердий, в котором приняли участие 14 264 больных из 45 стран мира.
В исследовании ROCKET-AF новый антикоагулянт в дозе 20 мг/сут сравнивался с варфарином (под контролем международного нормализационного индекса в пределах 2,0-3,0) у больных с высоким риском цереброваскулярных осложнений (согласно шкале риска CHADS2) и системных эмболий. Средний показатель риска составил около 3,5 балла (значения свыше 2 баллов указывают на повышенный риск осложнений). Исследование проводилось около трех лет. Анализ исследования был выполнен с двух позиций: в зависимости от включения больного в ту или иную группу лечения (intent-to-treat анализ), когда пациент мог принимать или не принимать препарат, а также по факту реального приема больным назначенного препарата. Оказалось, что при первом типе анализа ривароксабан обладает сходной с варфарином эффективностью, а при анализе по реально принимавшим препарат больным отмечено его превосходство перед варфарином – ривароксабан на 21% достоверно снижал частоту развития инсультов и системных эмболий. Снижение частоты инсультов было достигнуто преимущественно за счет уменьшения риска развития геморрагических инсультов (на 40%). Прием ривароксабана также привел к уменьшению частоты фатальных кровотечений. Частота развития побочных явлений была сопоставимой в обеих группах, что свидетельствует о хорошей переносимости ривароксабана.
Дабигатран. Lancet. 2010 Sep 18;376(9745):975-83.
Efficacy and safety of dabigatran compared with warfarin at different levels of international normalised ratio control for stroke prevention in atrial fibrillation: an analysis of the RE-LY trial.
METHODS: In the RE-LY trial, 18 113 patients at 951 sites were randomly assigned to 110 mg or 150 mg dabigatran twice daily versus warfarin dose adjusted to INR 2·0-3·0. Median follow-up was 2·0 years. For 18 024 patients at 906 sites, the cTTR was estimated by averaging TTR for individual warfarin-treated patients calculated by the Rosendaal method. We compared the outcomes of RE-LY across the three treatment groups within four groups defined by the quartiles of cTTR. RE-LY is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00262600.
FINDINGS: The quartiles of cTTR for patients in the warfarin group were: less than 57·1%, 57·1-65·5%, 65·5-72·6%, and greater than 72·6%. There were no significant interactions between cTTR and prevention of stroke and systemic embolism with either 110 mg dabigatran (interaction p=0·89) or 150 mg dabigatran (interaction p=0·20) versus warfarin. Neither were any significant interactions recorded with cTTR with regards to intracranial bleeding with 110 mg dabigatran (interaction p=0·71) or 150 mg dabigatran (interaction p=0·89) versus warfarin. There was a significant interaction between cTTR and major bleeding when comparing 150 mg dabigatran with warfarin (interaction p=0·03), with less bleeding events at lower cTTR but similar events at higher cTTR, whereas rates of major bleeding were lower with 110 mg dabigatran than with warfarin irrespective of cTTR. There were significant interactions between cTTR and effects of both 110 mg and 150 mg dabigatran versus warfarin on the composite of all cardiovascular events (interaction p=0·036 and p=0·0006, respectively) and total mortality (interaction p=0·066 and p=0·052, respectively) with reduced event rates at low cTTR, and similar rates at high cTTR.
Исследования только закончились, думаю, что много где они офф-лейбл, внесение нового показания - это и регистрация и новые инструкции.