[cerebellum]

Сообщение от GreyWolf

Берем (и рекомендуется) не ранее чем через 1-1,5 мес после ОНМК

Уважаемый GreyWolf, кем рекомендуется?
Полцарства за ссылку на серьезную рекомендацию, которой можно было бы подпереть такое временное решение! Желательно, как говорил проф. Преображенский: "Чтобы это была такая бумажка! Броня!"


Это основной вопрос, дальше пофлужу

Сообщение от GreyWolf

И абсолютно нелогичные данные о большем количестве ишемических очагов при использовании защитных устройств в отличие от "незащищенной" группы. Где логика?

Подогнать теорию под цифры не так уж сложно.
Например: "Ловушка" - это дополнительный девайс, проводимый через рыхлую бляшку. Соответственно, выше шансы что-то оторвать. Субъективно, уже при ее проведении можно в дистальное русло сбросить достаточно, чтобы на MRI засветились новые очаги. Я никогда не был уверен, что ее гидродинамика (пожалуй, уместно признаться, что видел и работал только кордисовским ангиогардом) намного эффективнее стента на баллоне


Кстати, к вопросу об "отчаянных головах". Интересный opinion - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

А вот другой. Выходит не все так однозначно:

After the presentation, Werner Hacke, MD, from the University of Heidelberg in Germany, comoderator of the session and principal investigator for the SPACE trial, asked whether the ICSS investigators had analyzed outcomes for stenting on the basis of whether or not distal protection was used.

"If we look at the 3 trials, the trial with the lowest rate of protection devices [SPACE] had the best result for the stenters, so there may be an influence of that," Dr Hacke said. "I think this is a very important question to be answered, whether protection really protects."

Dr Brown noted that in the ICSS trial, approximately 80% of patients allocated to stenting had distal-protection devices used but said that analysis of outcomes with and without protection is not yet completed. "It's quite a complicated question; because it's not a randomized comparison between stent and surgery, we really need to correct the data for baseline data, we need to tidy it up a bit, and this is probably better answered by a repooled analysis of the 3 European trials," he said

© [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от GreyWolf

т.е. по 17 стентирований и по 17 КЭАЭ в каждом - ХА-ХА... ОГРОМНОГО ОПЫТА СПЕЦИАЛИСТЫ.

Я тоже хотел написать про критерии включения, но Вадим Валерьевич опередил.
Кстати, ICSS не показал разницы в ближайших результатах стентирования в продвинутых и малоопытных центрах (я вовсе не ставлю под сомнение ведущую роль endovascular skills в любых наших вмешательствах)

Сообщение от Abugov

Ну так дайте совет: мне, вообще, надо стентировать сонные, при условии, что у нас великолепные хирурги?

А зачем вообще что-то оперировать, при условии, что есть великолепные малоинвазивные интервенты?