|
#1
19.01.2010, 19:59
|
||||
|
||||
|
Инфаркт миокарда. Формулировка диагноза.
Заранее извиняюсь за свои вопросы, возможно они покажутся глупыми, но все же спрошу.
1) Спустя какое время выставлять в диагнозе ПИКС? Пример: Со дня возникновения ОИМ прошло 34 дня. Как формулировать диагноз- ИБС. ОИМ передне-перегородочный с зубцом Q, рубцовая стадия или ИБС. Стенокардия напряжения ФК3. ПИКС ??? 2) В какие сроки ставим "Рецидивирующий ОИМ", а в какие "Повторный ОИМ" ? 
|
|
#2
19.01.2010, 21:34
|
||||
|
||||
|
Формально - больше 30 дней после ИМ - ПИКС. Т. о. в Вашем случае: ИБС: стенокардия напряжения III ФК. Постинфарктный кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных аретерий. Есть, правда, одно но... Если через 34 дня у пациента сохраняется стенокардия IIIФК на фоне терапии, то с ней уже стоило что-либо сделать инвазивное, ибо всего 4 дня назад она (стенокардия) была ранняя постинфарктная.
Опять же формально, рецидивирующий - в пределах 30 дней, повторный - в большие сроки. Можно встречный вопрос: чем вызван Ваш интерес? В реальной практике такие коллизии, больше правового, чем медицинского толка возникают не часто.
|
|
#3
19.01.2010, 22:04
|
||||
|
||||
|
Я просто только- только начала работу в качестве кардиолога. Работаю в Центральной Районной Больнице, где, образно говоря, я-"последняя инстанция". И, чтобы "не упасть в грязь лицом" перед ВОПами, решила все таки досконально разобраться в этих вопросах.
|
|
#4
01.03.2010, 13:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Как формулировать при выписке диагноз в случаях успешного прерывания ОКС с подъемом ST? Т.е. поступал больной с грядущим трансмуральным ОИМ, но своевременная реваскуляризация его предотвратила или перевела в нетрансмуральный. С чем выписывать?
|
|
#5
01.03.2010, 13:50
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#7
01.03.2010, 14:49
|
||||
|
||||
|
Я бы написал фразу в диагнозе: Инфаркт миокарда, такой-то локализации, от такого-то числа.
А все подробности: поступил с ОКС с подъемом ST, через столько-то часов от развития симптомов, тромболизис актилизе, его успех, особенности ЭКГ и тд, можно указать в тексте выписки.
|
|
|
|
#8
01.03.2010, 16:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А если все же успели совсем быстро и ОИМ не развился, как тогда? Я к чему - удобная штука диагноз "ОКС...", но вот вроде как в окончательном диагнозе ему не место? А жаль... Или все-таки можно?
|
|
#9
01.03.2010, 17:50
|
||||
|
||||
|
Как насчет написать в диагнозе "прерванный инфаркт миокарда" (с подробным описанием в выписке)?
Хотя обычно, все-таки, безQ инфаркт развиться все-таки успевает...
|
|
#10
01.03.2010, 18:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Цитата:
Мда... Сдается мне, что многие классификации не поспевают за бегом медицины и не отражают уже полноценно существующей действительности... А мы все по ним диагнозы формулируем... ИМХО.
|
|
#11
01.03.2010, 19:56
|
||||
|
||||
|
Кстати, можно, наверно, еще вот так сформулировать:
"инфаркт миокарда без Q зубца как исход ОКС с подъемом SТ от ХХ-ХХ день.месяц.год; ТЛТ от YY-YY день.месяц.год".
|
|
#12
01.03.2010, 20:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вообще термин ОКС с подъемом и без подъема ST, имеет значение в основном для догоспитального и раннего госпитального этапа, для выбора начальной тактики ведения больного. Термин "ОИМ, абортивное течение", тоже мне кажется неудачным. Инфаркт или есть или его нет. PS Кроме того, нередко инфаркты без зубца Q, протекают гораздо тяжелее, чем "трансмуральные". Мне кажется, не стоит пытаться вставить в диагноз все нюансы течения болезни. Для этого есть описательная часть в выписке.
|
|
#13
02.03.2010, 12:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Понятно, что это не самый актуальный вопрос кардиологии  , но думал, вдруг где-то уже коллеги этот вопрос однозначно решили...
|
|
#14
02.03.2010, 17:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#15
02.03.2010, 18:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Просто этот правильный в общем-то термин (НСт) - другой источник моего периодического глубокого... кхм... озадачивания о несовершенствах текущих классификаций. И "плавное" нарастание стенокардии за месяц до 3 ф.к. у не(мало)леченой бабули с анемией формально есть "НСт", и реальный ОКСБПСТ с нестабильной бляшкой, но не завершившийся некрозом тоже "НСт"... И острый тромбоз/окклюзия коронара, вовремя купированный реваскуляризацией - то же подходит под "НСт"... Уточнения класса по Браунвальду же практически нигде у нас не пишутся... Хотя патофизиология по сути разная, а все в одну "миску" сливается  ИМХО - что-то в этом не так.
|
Линейный вид
