Статья д.м.н. Игоря Богадельникова о прививках.

iru5 · #46 28.08.2009, 07:47

Модераторы меня не похвалят...
Но сколько можно. От мамских форумов голова пухнет, и на РМС тоже началось...
А вот одна девочка после прививки от гепатита В....
СевМедикус, можно в 2 словах, что и кому Вы пытаетсь доказать?

Eithery · #47 28.08.2009, 11:31

SevMedicus
Я неоднократно была на Вашем месте. Подумайте, из-за чего вы взвились? Из-за того, что специально для вас не стали искать то, что было говорено уже раз 200 только на моей памяти, как вы стали истерично требовать. Это как раз нормально. Поймите, люди тут занятые, и, возможно, найдут время, чтобы рассказать о чем-то принципиально новом, но обсуждать что=либо по 35 разу, как это делается на мамских форумах...

В такой же ситуации оказывается любая мама, которая приходит сюда за консультацией. Заметьте, с реальной проблемой (или кажущейся ей таковой), а не с теоретической типа "разложите мне все, чтоб я на другом форуме гоголем выступил". Ее так же отправляют читать архивы, если тема неоднократно обсуждалась, есть в "Важном" и ЧаВо. Почему вы должны быть в другом положении? Потому что вы - будущий врач? Так вам тем более надо учиться самому искать материал по теме. Пригодится.

Послушайте. Я думаю, что вы хороший человек. Просто горячий и нечуткий. Вот почитайте, сколько оскорблений вы отвесили буквально на трех страницах. Типа "если у вас проблемы с воспитанием ребенка"... Если вы так на мамском форуме общаетесь, не удивлюсь, если мамы вас тихо ненавидят. Потому что буквально эта фраза, сказанная ЖЕНЩИНЕ, значит "Ты - плохая мать". А вы имеете право об этом судить?

А главное, за что был весь этот обмен любезностями? За то, что вас в полном соответствии с традициями форума отправили в поиск. И сразу все вокруг стали индюками, злыми мачехами, кем там еще...

**BBC** · #48 28.08.2009, 11:49

Господа, ответ троллю не более чем радует его.
Модераторы РМС уверяют Вас, что подобного хамства на форуме не будет, а банить клона намного легче и быстрее, чем заводить повторные аккаунты.
Прошу консультантов и гостей форума более с этим господином в переписку не вступать.

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Annabella · #49 28.08.2009, 11:54

Полагаю, что флуд на тему невоспитанного студента можно прекратить. Я не нуждаюсь в защите со стороны пациентов, для этого есть модераторские права у модераторов и супермодераторов.
Мамы на мамских форумах не будут тихо ненавидеть, они громко заклюют. И будут правы. Неоднократно наблюдала малограмотных врачей, которые пытались наезжать на очень, надо сказать, начитанных мам -антипривочниц. Тоскливое зрелище.
Поэтому предлагаю критику процесса оставить профессионалам

Застрелите меня, но студент пятого курса, называющий человека, который мне в отцы годится, индюком - малолетняя невоспитанная свинья! И да, я нетолератнта, как бы не просил Александр Наумович, хамство будет наказано. Еще здесь не хватало.

Rodionov · #50 28.08.2009, 14:46

Бессмертное произведение...

Цитата:

Еще одна минута объяснения - и давнишняя вражда готова была погаснуть. Уже Иван Никифорович полез в карман, чтобы достать рожок и сказать: "Одолжайтесь".
- Разве это не вред, - отвечал Иван Иванович, не подымая глаз, - когда вы, милостивый государь, оскорбили мой чин и фамилию таким словом, которое неприлично здесь сказать?
- Позвольте вам сказать по-дружески, Иван Иванович! (при этом Иван Никифорович дотронулся пальцем до пуговицы Ивана Ивановича, что означало совершенное его расположение), - вы обиделись за черт знает что такое: за то, что я вас назвал гусаком...
Иван Никифорович спохватился, что сделал неосторожность, произнесши это слово; но уже было поздно: слово было произнесено.

Все пошло к черту!

Ой.. это была цитата на удаленную уже реплику.... Теперь вырвано из контекста. Удаляйте тогда тоже что ли...

abdulla_oglu · #51 05.10.2009, 00:15

Приветствую уважаемую аудиторию! Предыстория такова.
Недавно столкнулся с тем, что начались многочисленные отказы от прививок, предусмотренных календарём прививок в Украине. Так уж получилось, что многие граждане не желают слушать простых врачей, им необходимы ссылки на кого-то более авторитетного. Так я попал сюда. Узнал много интересного, но вот проблема: многие статьи не подписаны, а для обывателя никнейм на интернет-форуме - не авторитет. Поэтому хотелось бы получить нескольких ссылок на пропрививочные статьи с указанием ФИО автора и дополнительной информации (вроде учёной степени, должности и т.д.). Взамен предлагаю одну из статей, которую мне передал один из моих симферопольских коллег, написана она, правда, не им самим, но человеком, которого я давно знаком был, очень хорошим врачом, поэтому, надеюсь, он не обидится, если я размещу его статью тут.

abdulla_oglu · #52 05.10.2009, 00:22

И.В. Богадельников
Вакцинация как элемент культуры

Сегодня только ленивый родитель не обсуждает проблему вакцинопрофилактики. Телевидение, радио, газеты интенсивно обговаривают эту проблему, привлекая к ее обсуждению представителей всех слоев общества. Как правило, участвующие в дискуссии не являются специалистами: инфекционистами, эпидемиологами, иммунологами. Чаще это - писатели, биологи, церковнослужители, врачи из числа физиотерапевтов, терапевтов и других специальностей, как правило, не получившие признание в своей основной специальности. Ни один из этих "мыслите-лей" и "пророков", вещающих о вреде вакцинопрофилактики, не вылечил больного корью, ни у одного из них на руках не умирал ребенок от дифтерии, никто из них не видел парализованного 5-летнего ребенка, вечером ложившегося спать подвижным и активным. И случалось такое обычно с детьми, чьи родители поддались мнению этих "предсказателей" - и не привили ребенка от дифтерии, полиомиелита и других инфекций.
И вот что обращает на себя внимание. В мире постоянно, можно сказать, регулярно происходят катастрофы. Например, падают самолеты... Но, ни у кого не возникает желания обсуждать эту тему, поскольку она требует специальных знаний. Другое дело - здоровье человека. Здесь нет удержу от "целителей" и других умников. Болтают о чем угодно и как угодно, даже не подозревая, что проблема иммунитета, предотвращения болезней если не превосходит по своей сложности проблему авиации, то уж, конечно, не уступает ей. В. Высоцкий писал: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков+". Это не про вакцинацию - уж здесь-то "вожаков" предостаточно.
Среди причин происходящего - недостаток информации и знаний у населения, низкая общая культура, масса заблуждений. Всем этим, а также действительно имеющимися проблемами в вакцинопрофилактике и случающимися неудачами успешно спекулируют недобросовестные люди, манипулируя обществом.
Каковы же основные заблуждения, связанные с вакцинопрофилактикой?
1. Заблуждение первое: вакцинация - противоестественное для организма мероприятие.
На самом деле процесс вакцинации (то есть попадание во внутреннюю среду организма живых или мертвых микробов и вирусов или их фрагментов) начинается с момента рождения и продолжается практически всю жизнь. Еще древние китайцы и индусы заметили, что если человек побывал среди больных и не заболел (а если заболел, то легко), - в дальнейшем эта болезнь была для него не страшна. И только в XVIII веке Дженнер реализовал эти наблюдения на научной основе в виде прививки коровьей оспы людям, и тем самым предотвратил эпидемии натуральной оспы.
Способность организма вырабатывать защиту в виде синтеза антител от микробов и вирусов заложена в человеке Творцом изначально. По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д. Если этой способности сопротивляться болезням нет, то ребенок без введения иммуноглобулина - не жизнеспособен (врожденный иммунодефицит). Примерами сказанного могут служить следующие факты. В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекционным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологической памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи.
Но болезнь болезни рознь. Некоторые из них, в силу быстроты распространения, тяжести течения, частоты смертельных случаев, представляют опасность как для каждого в отдельности, так и для всей человеческой популяции. И возникают вопросы: - Если в организме предусмотрены целые системы, отвечающие за выработку антител, почему не воспользоваться этим обстоятельством? Почему надо ждать случая, а не предотвратить его? Почему "стихийную", а значит, не всегда безопасную вакцинацию не трансформировать в управляемую?
2. Заблуждение второе: прививка - пустячное, несерьезное дело и не несет никакой выгоды.
В масштабах СССР проведение прививок было строго обязательным, бесплатным, технически легко выполнимым, общедоступным мероприятием. Или, как говорится сегодня, прививки делали "на халяву". С одной стороны, это породило чувство недоверия: "даром ничего хорошего не дают", с другой, - чувство внутреннего протеста, так как прививка обязательна.
Вместе с тем, прививка - это сложнейшая и серьезнейшая процедура, когда здоровому ребенку сознательно, частично или целиком, вводятся компоненты вирусной или микробной клетки. Процедура эта сродни хирургической операции.
Конечно, при выполнении такой процедуры следует соблюдать определенные правила: ребенок должен быть абсолютно здоров, вакцина должна быть качественной, техника вакцинации - профессиональной, родители - располагать информацией о прививке и возможных ре-акциях. Несоблюдение этих правил может приводить к нежелательным последствиям. По данным ВОЗ: поголовная вакцинация против полиомиелита, начиная с 1998 года, предотвратила инвалидизацию более 5 млн. детей; комплексная вакцинация в США (от младенцев до подростков) спасает приблизительно 33 тыс. жизней и предотвращает 14 млн. случаев развития инфекционных болезней.
Антивакцинальная кампания в Украине привела к вспышке кори в 2005-2006 годах, она охватила 50 тыс. человек, 7 случаев закончились смертью.
3. Заблуждение третье: эпидемии нет, поэтому риск заразиться - небольшой.
Каждая прививка создает в организме защиту на несколько лет. Поэтому подавляющее число людей сегодня пока еще находятся под прикрытием уже имеющихся у них антител. Но процесс этот необходимо постоянно поддерживать.
Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах цивилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против коклюша начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболеваемости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость коклюшем возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против коклюша, но уже более усовершенствованной к тому времени ацеллюлярной вакциной.
4. Заблуждение четвертое: вакцинация опасна на ранних сроках младенчества.
Еще у плода, а затем у новорожденного на протяжении нескольких месяцев в крови имеются материнские антитела, которые защищают ребенка от инфекции. Но уже в первые часы после рождения ребенка происходит колонизация его организма микроорганизмами, и иммунная система новорожденного способна отвечать на них и вырабатывать собственные антитела. (С. Плоткин, М. Оренштейн. Вакцина. М.. - 2004. С.1583-1585).
5. Заблуждение пятое: опасно одновременное введение нескольких вакцин.
Доказано, что иммунная система может обеспечить ответ специфическими антителами на 107 антигенов (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2002, 109: 124-9). Оказалось: если младенцу на-значить 11 (одиннадцать) вакцин одновременно, то только 0,1 процента потенциала иммунной системы будет задействовано. Сегодня любые вакцины содержат значительно меньше антигенов, на которые реагирует иммунная система, чем при натуральной инфекции. Количество вакцин, вводимых одномоментно, не влияет как на эффективность специфического ответа, так и на каждую из них (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2004. С.1583-1585).

abdulla_oglu · #53 05.10.2009, 00:25

6. Заблуждение шестое: привитой ребенок может заболеть. А если так, то зачем тогда делать прививку?
Вакцина содержит неполный набор антигенов, содержащихся в микробе или вирусе. В ее состав входят не все, а наиболее важные антигены, которые с помощью различных технологий делают вакцину менее реактогенной. На ее введение в организме развивается иммунный ответ (синтез антител), который в большинстве своем предохраняет ребенка от заболевания. В ряде случаев болезнь все-таки может развиться, но закономерно - она будет протекать значительно легче и без осложнений.
7. Заблуждение седьмое: в вакцинах содержится большое количество ядов и консервантов.
Основу вакцин составляют компоненты (очищенные, ослабленные) микробов и вирусов, которые, естественно, небезразличны для человека, но во много раз безобиднее, чем полноценные возбудители.
Целый ряд вакцин производится на основе методов генной инженерии и вообще не содержит консервантов.
В "живых" вакцинах, содержащих ослабленные возбудители, используются стабилизаторы, препараты ртути не применяются вообще. Только в некоторых вакцинах есть консерванты. Но они, как и стабилизаторы, применяются в концентрациях, сравнимых с тем количеством, которое ребенок получает из молока матери; в организм они поступают с водой и пищей.
8. Заблуждение восьмое: недоверие к традиционной медицине и фармацевтическому бизнесу.
Сегодня насчитывается 27 инфекционных болезней, заболевание которыми можно предотвратить с помощью вакцин. Этим приемом пользуются вся цивилизованная Европа, США, Канада, Австралия и другие страны. Сегодня вакцинация выступает как элемент общей куль-туры. Сегодня уже недостаточно опрятно выглядеть, много читать, правильно говорить, быть вежливым и т.д. Сегодня ты сам и твои дети и внуки должны быть привитым против основных опасных болезней.
В развитых странах продолжительность жизни в начале XX столетия составила 35-55 лет, в начале XXI века - 73-80. В Украине эта цифра составляет 68 лет, при средней продолжительности жизни мужчин 62 года. В процессе увеличения продолжительности жизни отсутствие вакцинации играет не последнюю роль.
Сомнения и недоверие к вакцинам имеет право быть, но разрешать их надо не отказом от прививок вообще, а выяснением причин возникших осложнений или реакций на введение вакцины и дальнейшим их устранением. Не замалчиванием все еще иногда встречающихся неудач при вакцинации, а серьезным изучением самой вакцины, места ее производства, условий транспортировки, техники введения, готовности организма ребенка к вакцинации. И конечно, недопустимо врать и утаивать осложнения и реакции на прививку. Вакцинопрофилактикой должны заниматься люди с "чистыми руками".
9. Заблуждение девятое: вакцинация - посягательство общества на автономию индивидуума: созданное Творцом улучшено быть не может.
Сегодня в основе вакцинопрофилактики в демократических государствах руководствуются двумя основными принципами:
- обязательность - государство обязано защитить население от вреда, связанного с инфекционными болезнями, поэтому предоставляет гражданам возможность вакцинации;
- добровольность - родители сами решают: привить ребенка или нет.
Что касается религиозных взглядов, то удивляет обилие всевозможных толкователей, пытающихся противопоставить вакцинацию и религию.
В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в организме имеются многочисленные механизмы, прежде всего в иммунной системе, которые непосредственно "ответственны" и подготовлены к воз-действию на них микробов и вирусов. Более того, имеются структуры, в частности, так называемые "клетки памяти", функционально приспособленные для повторных контактов с антигенами, когда второй и третий контакт с антигеном приводит к значительному синтезу организмом IgG в геометрической прогрессии и делает человека защищенным от инфекций. Ну, скажите, пожалуйста, что это такое, как не "предусмотренные" Творцом вторая и третья ревакцинации?! Можно предположить, что это - не что иное, как дальновидное Провидение, способствующее выработке человеком защиты при контакте с инфекциями. И понадобилось несколько тысячелетий, чтобы человечество разгадало этот механизм. Почему мы должны молча ждать, когда контакт произойдет стихийно, вместо того чтобы создать его самим, в наиболее удобное время и в оптимальных условиях. Тем более что все необходимые условия заложены в человеческом организме. Отрицать такое или не использовать этот механизм - равносильно запрещению ходить, дышать и т.д. Получается, что пить тоннами химические лекарства, употреблять некачественные воду и продукты питания - это правильно, а защитить человеческий организм от инфекций - ошибка? Вера и разум не могут быть разобщены: это ведет к абсурду.
10. Заблуждение десятое: при проведении прививки происходит заражение ребенка соответствующим вирусом и бактериями.
Для получения вакцины используют, как уже было сказано, убитые или значительно ослабленные возбудители, а в большинстве своем вообще применяются только отдельные компоненты (антигены) вирусов или бактерий. Всё больше становится вакцин, полученных с помощью генной инженерии. Ни отдельные компоненты вирусов и бактерий, ни отдельные антигены не могут вызывать болезнь.
Недавно на телевидении, в медицинской передаче, один из противников вакцинации прямо сказал, что прививка против кори приводит к заражению уреаплазмой. От такого заявления ведущий-профессор чуть не лишился дара речи. Но его возражение: мол, этой инфекцией бедняги заражаются несколько другим способом, а уж никак не прививкой против кори - нисколько не смутило оппонента.
Как спорить с такими "корифеями"? Остается только сказать: "Прости его, Господи! Не ведает, что говорит".
Тысячелетняя история человека и человечества убедительно свидетельствует о том, что вакцинация - как способ защиты от инфекционных болезней - существовала и будет существовать всегда. Вопрос в том, будет ли это делать сама Природа путем развития эпидемий и пандемий или сам человек - с помощью вакцинации.
Ну, а "чистые руки" в этом процесс - уже совсем другая проблема.

Наталья П. · #54 05.10.2009, 09:32

Пожалуйста, пользуйтесь поиском и не тяните повторно сто раз обсужденный бред на форум
http://forums.rusmedserv.com/showthr...ED%E8%EA%EE%E2

abdulla_oglu · #55 05.10.2009, 14:55

Почитал. Согласен, невнимательно прошёлся по форуме. Но разговор не об этом. Сначала - к Вам вопрос. Исходя из чего Вы называете это бредом? Лишь на основании того, что так сказал некий skeptic? До его сообщения Вы писали:
"Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты". Отчего же такая смена отношения?
Теперь по комментариям skepticа. Так первая тема оказалась закрыта, буду отвечать тут. Сразу отмечу, что хамство крымского студента мне тоже не понравилось (и это мягко сказано), и бан он получил вполне заслуженно, но результат был вполне предсказуем. Аллах с ним, спишем это на молодость и горячую натуру студента, и на непонимание этого факта некоторыми медиками.
"Иммунная система эволюционно древнее и проще перечисленного. " Вот это уж действительно похоже на бред. Древность - не показатель простого устройства, т.к. эволюция какого-либо органа или системы не стоит на месте. В случае с иммунной системы мы можем наблюдать образование подсистем. В частности, система антител появилась намного позже, чем дыхание, зрение и тому подобное. Антитела впервые появляются только у позвоночных, и даже по Вашей логике выходит, что система иммунитета сложнее, чем указанные выше.
"Проэпидемичивание, как раз, сопряжено с субкленическими заболеваниями." Очень спорное утверждение, да ещё с применением самопальных терминов и с орфографическими ошибками. По одной из классификаций, субклинический инфекционный процесс заболеванием не является. И SevMedicus указал на это. Аллах с ними, с процессом и студентом, обе классификации существуют, только непонятно, почему Вы про это не слышали.
"С бруцеллёзом и клещевым энцефалитом - фантастика." Никакой фантастики на самом деле нет. Этот вопрос изучался в Крыму, и, по-моему, в тайге А. Смородинцевым. Некоторое время даже существовала версия, что антигены вирса энцефалита находятся в свободном состоянии в слюне клещей. Но ближе к истине оказалась именно теория о субклиническом процессе. аналогично вакцинации живой вакциной, только не с ослабленным вирусом, а с уменьшенным его количеством.
"Ищите, профессор! Всё зависит от контагиозности. Для дифтерии достаточно не менее 70%, для кори и коклюша 95% мало." Весьма спорное утверждение, имеющее в своих истоках некоторые софистические размышления, наподобие Ахилла и черепахи. Даже комментировать не хочется.
"Фармакомафия не при чём." Вы в ней (фармакомафии) состоите, что ли, что так уверенно утверждаете это? Но в таком случае, медицинский форум - не самое удачное место для мафиози.
"В Японии речь шла о коклюше (бесклеточная вакцина), а не о кори." Меня тоже удивил этот факт. Только вот приходилось мне встречаться с автором статьи несколько лет назад, и я весьма сомневаюсь в том, что автор статьи не отличает корь от коклюша. В имеющемся у меня варианте статьи этого ляпа нет почему-то, видимо, мне он уже попался в исправленном виде (об этом свидеntльствует и то, что свёрстан он лучше), хотя, возможно, и напротив, в изначальном варианте. Откуда корь проникла в эту статью у SevMedicusa, действительно, можно лишь догадываться. Но этот комментарий - единственный стоящий во всей Вашей критике. Аллах свидетель, я никоим образом не пытаюсь обвинить Вас в некомпетентности, тем более, что читал уже другие Ваши статьи, но этот Ваш опус поверг меня в некоторое замешательство и привёл к появлению некоторых мыслей у меня в голове.

Наталья П. · #56 05.10.2009, 20:01

темы объединены.
Александр Наумович если захочет - Вам ответит.

**skeptic** · #57 05.10.2009, 23:01

Цитата:

Сообщение от abdulla_oglu

...Даже комментировать не хочется.
...появлению некоторых мыслей у меня в голове.

Мне тоже комментировать не хочется. У меня даже в других органах "некоторых мыслей" не появляется. Этот дисскутант также не ведает, что бруцеллы и вирус клещевого энцефалита передаются ещё и через молоко от заражённых животных и что иммунная система имеется у бесчерепного ланцетника и у растений, но орфографию, понимаешь, как бы, знает. Аллах с ним!

abdulla_oglu · #58 06.10.2009, 01:19

"Мне тоже комментировать не хочется." Отказ от комментариев воспринимаю как прямое признание Вами своей неправоты и одновременную попытку скрыть это.
"У меня даже в других органах "некоторых мыслей" не появляется." А это, простите, совсем уж по-хамски. Ваш недвусмысленный намёк понят.
"Этот дисскутант также не ведает, что бруцеллы и вирус клещевого энцефалита передаются ещё и через молоко от заражённых животных" И с чего это Вам показалось, что мне неизвестно о таких путях передачи? Шейтан на ухо нашептал? Так прежде чем писать, почитайте Къуран (или Библию, Тору, или что Вы там читаете, на Ваши вкус, цвет, вероисповедание), чтоб не слышать нашёптываний нечистого. Говорят, помогает. К сведению, о подобных путях заражения энцефалитом и бруцеллёзом я узнал намного раньше, чем начал читать уже упомянутый мною выше Къуран. Ну это так, в сторону. Перейдём непосредственно к молоку. В моём сообщении нет никаких моментов, которые бы отвергали возможность заражения через молоко. Напротив, употребление молока, содержащего вирус энцефалита, но в количестве, недостаточном для заражения, а также его антигены - того же поля ягодка, что и укусы клещей, приводящие к субклиническому инфекционному процессу. Можете считать это природной пероральной вакцинацией.
"и что иммунная система имеется у бесчерепного ланцетника и у растений" Опять лукавите. Ланцетник - родной братец позвоночных, относится к тому же типу, и у него действительно имеется подобие системы антител, но она ещё недостаточно развита. Более или менее система антител организовалась у круглоротых (и то с натяжкой), которые, однако, не сильно далеко ушли в эволюционном смысле от ланцетника. Таким образом, Ваше заявление равносильно утверждению о наличии чётко выраженной дифференцировки клеток и тканей у губок. Поэтому противопоставление "ланцетник vs. позвоночные" считаю как минимум некорректным. А растения вообще упомянуты не к месту, они являются отдельной эволюционной ветвью многоклеточных организмов, а следовательно, их сравнение с животными в данном контексте неприемлимо и недостойно специалиста такого уровня, каким Вы себя здесь позиционируете (пока надеюсь, что и в жизни Вы тот, за кого себя выдаёте), это бабушка на лавочке может утверждать о примитивности растений по сравнению с животными, но не кандидат медицинских и других околобилогических наук. Животные в эволюционном плане пошли своим путём, растения - своим, и то, что деревья не строят космические корабли, не ставит их ниже человека (да и ниже обезьян и других животных вообще тоже).
"но орфографию, понимаешь, как бы, знает." И Вам не мешало бы знать. Специалист, который делает ошибки в словах, которые он использует чуть ли не каждый день, вызывает сомнения в своей компетентности. И не надо кивать на врождённую неграмотность и т.д., за десятки лет работы можно было бы и запомнить, как пишутся подобные слова. однако Вы не приняли к сведению моих слов и окрестили меня дисскутантом. Только не надо говорить, что слово "дискутант" и однокоренные ему Вы редко использовать.
Мне иногда кажется (Бисмилляh ир-Рахман ир-Рахим, пока надеюсь, что только кажется), что под Вашей учётной записью на форуме пишут как минимум два человека. Подумайте о моих словах. Мне вовсе не хочется устраивать войны и прочие неприятные вещи, как это сделал оскандалившийся здесь студент из Симферополя(кажется, я начинаю немного понимать его), уж поверьте мне, и Аллах тому свидетель, но Ваш агрессивный настрой против несогласных с Вами настораживает и уменьшает возможность развития нашего диалога в нормальном русле. Тем не менее, надеюсь на лучшее. Да поможет Вам Аллах. Удачи.
С уважением, abdulla_oglu.

**Sereda Andrey** · #59 06.10.2009, 02:14

Цитата:

Сообщение от abdulla_oglu

"но орфографию, понимаешь, как бы, знает." И Вам не мешало бы знать. Специалист, который делает ошибки в словах, которые он использует чуть ли не каждый день, вызывает сомнения в своей компетентности. И не надо кивать на врождённую неграмотность и т.д., за десятки лет работы можно было бы и запомнить, как пишутся подобные слова. однако Вы не приняли к сведению моих слов и окрестили меня дисскутантом. Только не надо говорить, что слово "дискутант" и однокоренные ему Вы редко использовать.

Что-то как-то неудачно вышло.

Наталья П. · #60 06.10.2009, 08:56

Если человек ленится читать то, что уже неоднократно обсуждено на данном форуме, то образовывать его не входит в наши задачи. Это ресурс добровольный. Образование взрослых строится на принципах самообразования.
Некоторые люди подвержены влияниям теории заговора, это совпадает с их мироощущением. Но это их жизнь.
Антипрививочная истерия и дурацкий флуд будут пресекаться.