Особенности антипрививочного движения в России

[vadimbondar]

Сообщение от ОльгаШа

К сожалению, вы не правы. Как пример ( и не единичный)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Известный у нас в городе остопат, глубоко верующий человек.

Конечно, Патриах с трибуны об эпидемиологии не вещает, но как частно ИМХО, нек. священники высказываются

Данный остеопат может и за "Торпедо" болеет , это ничего не значит.

Выступление отдельных священников на их совести и ни в коем мере не отражает позицию всей РПЦ.

[skeptic]

Сообщение от vadimbondar

Выступление отдельных священников на их совести и ни в коем мере не отражает позицию всей РПЦ.

Уважаемые защитники РПЦ! Я и не собирался обсуждать её роль, да ещё в целом, в поддержке антипрививочного движения. Избави Г-дь! Может быть, хитроумные антипрививочники и РПЦ используют, а она и не ведает. Шепнули только мне, что CD-DVD Царёвой с материалами Червонской в церковных лавках можно купить, там где святой литературой и свечами торгуют. Вообще-то, термин "клирикальный" равным образом относится к любому вероисповеданию.

[Timur]

Сообщение от skeptic

Ваша модель просчитывается, если ввести частоты летальности: туберкулёз, дифтерия, столбняк и гепатит В - до 20%, полиомиелит - до 10%, корь - 6%, коклюш - 1%, краснуха - 0,01%, эпидемический паротит-0,001%, а также тот факт, что большинство стран мира, включая Россию, эндемичны по всем этим инфекциям, исключая полиомиелит. Ориентировочно, только 60% детей получат счастливый шанс, как это и было в допрививочные времена.

Вот и ответ, сторонники антипрививочной кампании - вредители. Их мало, но ложка дёгтя может испортить бочку мёда. Наша задача не допустить донести эту ложку до умов человечества любыми способами.

[AlexGold]

Глубокоуважаемый Александр Наумович! Хотел бы уточнить свою позицию - лично я совершенно не против упоминания православных священнослужителей и антипрививочных "православных" сайтов в тексте Ваших тезисов, поскольку, Вы совершенно правы, это - "реальные особенности российского антипрививочного движения". Об этом, на мой взгляд, написать даже не просто можно, но и нужно. Мой комментарий относился к реплике ОльгиШа, которая, на мой взгляд, отождествила мнение отдельных клириков с мнением РПЦ. Но это неправильно. Вот, собственно, и все.

[ОльгаШа]

К сожалению, для конкретных родителей мнение отдельных представителей церкви имеет бОльшее значение, чем официальная позиция. Тем более, что эта позиция никак не озвучивается. Получается такое молчаливое одобрение. Люди слушают советов конкретного духовника или воцерковленного человека. И тот же Копылов для некоторых приобретает почти харизматическое значение. Из песни слова не выкинешь, раз уж представители церкви вмешиваются в вопросы медицины (не только вакцинация, но и ЭКО, например), стоит ли делать вид, что этого нет?

[AlexGold]

Сообщение от ОльгаШа

К сожалению, для конкретных родителей мнение отдельных представителей церкви имеет бОльшее значение, чем официальная позиции.

К сожалению. А иногда различий между этими двумя понятиями в головах конкретных родителей и вовсе не существует. Поэтому и стоит эти понятия четко различать.

Сообщение от ОльгаШа

Тем более, что эта позиции никак не озвучивается.

Церковь не занимается вакцинопрофилактикой. Последняя, насколько я знаю, никаким христианским догмам не противоречит, поэтому своей позиции и нет, как нет своей позиции у РПЦ и по поводу общей теории относительности, например.

Сообщение от ОльгаШа

И тот же Копылов для некоторых приобретает почти харизматическое значение.

Очень жаль этих некоторых.

Сообщение от ОльгаШа

Из песни слова не выкинешь, раз уж представители церкви вмешиваются в вопросы медицины (не только вакцинация, но и ЭКО, например), стит ли делать вид, что этого нет?

А я и не предлагаю "делать вид, что этого нет", а ровно наоборот. Просто не надо путать мнение отдельных членов РПЦ с мнением РПЦ.

[skeptic]

Сообщение от Timur

Вот и ответ, сторонники антипрививочной кампании - вредители.

Вы правы - вред есть. И по нарастающей. Но есть и польза! Вакцинное и прививочное дело, масштабно касающееся всего общества, нуждается в общественном пригляде. Я, например, благодарен Котоку-Червонской-Ястребову-Афанасенкову за выявление (хоть и по злобе) ошибок, нестыковок и непрофессионализма в благостной пропривичной литературе и документах оффициальных руководителей этим делом. Нужны рациональные механизмы, чтобы обратить позитивные моменты антипрививочного движения на пользу общества - того самого населения, о здоровье которого так пекутся борцы с вакцинацией.

[@lexxx]

антипрививочное движение по своей сущности и методам напоминает движение свидетелей иеговых... я на своем опыте могу сказать что разговаривать и дискутировать с человеком который почитал котока достаточно сложно... тут очень сильно завязана психология...
представьте, вы мать, у которой родился ребенок, первый, второй, неважно... страх за все... необходимо делать прививку, вам попадается либо книга котока либо вы просто попадаете на его сайт...
вы не имея представления о сущности вопроса, местный педиатр внятно ничего объяснить не может и прочитав его кошмары какое решение примите???... естественно воспользуетесь своим правом на отказ...
я долго и нудно дискутировал с местными мамашами на сей счет тут:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
с одной вроде только закончишь, другая начинает, за ней еще другая...
и тематика одна и та же... и педиатр который присутствовал просто уклонился не обозначив даже своей точки зрения в этом вопросе... а у меня, как у IT специалиста немного не тот уровень подготовки...

вся беда в том что у нас ни педиатры ни поликлиники либо в связи с малым финансированием, либо в связи с элементарным нежеланием не проводят никакой пропаганды... почему в поликлиниках не повесить плакаты с последствиями этих заболеваний? сташно? так в противном случае напугают те кто против прививок...
почему бы родителям перед проведением прививки не предоставить в обязательном порядке буклет с описанием вакцины, её производителя и какие предварительно меры необходимо предпринять чтобы перенести легко... почему я должен бегать и спрашивать что к чему? ведь даже в аптеках лекарства идут с описанием, а тут полный ноль да еще ребенку, да еще колоть... нет грамотной пропаганды...
только и остается что советовать таким антипрививочникам, почитать биологию старших классов про вирусы...

[alexdr]

skeptic одобрил(а): Вы абсолютно правы!

Нет, Александр Наумович. На сей раз не могу с Вами согласиться. Ведь и среди врачей, скажу больше, среди педиатров есть противники прививок, которые эту точку зрения активно озвучивают. А ведь это не означает, что официальная общемедицинская позиция (позвольте так это назвать), также стоит на антипрививочных позициях. А ведь существуют родители, для которых мнение этих врачей в отношении прививок значит даже гораздо больше, чем мнение священника.

Так что такая аргументация (ОльгиШа) не совсем понятна. Не понятно также желание, чтобы церковь высказывалась по любому вопросу. Думаю, что кесарево надо оставлять кесарю, а Богу - богово.

Совершенно не хотел ввязываться в дискуссию по данному вопросу, но думаю, что вряд ли стоит обсуждать сайт православного дьякона, проф. духовной академии, отца Андрея Кураева. На этом сайте, насколько я представляю, довольно оживленный форум, и на нем высказываются мнения абсолютно далекие как от позиции РПЦ, так и от частной позиции дьякона Кураева. В доступной мне литературе мне не встечались, пусть даже и частные мнения профессора, касающиеся его позиции в отношении прививок. Хотя, я возможно, что-то и просмотрел, тем любопытнее было бы с такой позицией ознакомится.

Что касается ЭКО, то церковь высказала свое отношение к этой процедуре и аргументировала свою позицию. Но она же эту позицию не навязывает. Хочешь, принимай ее, хочешь - имей другую. Так что, все честно. А как могло быть иначе?

[skeptic]

Александр Валерьевич! Мне особенно приятно быть Вашим единомышленником!

[skeptic]

Сообщение от alexdr

Нет, Александр Наумович. На сей раз не могу с Вами согласиться.

Уважаемый коллега Александръ!
Антипрививочный настрой среди врачей встречается не редко. Сам я отношусь к этой аномалии толерантно. Обычно она сопряжена с глубинными инверсиями мировосприятия: отрицание ценности научного знания и методологии редукционизма, дарвинской концепции эволюции, причинно-следственных связей в эпидемиологических и инфекционных процессах, религиозным (а не материалистическим) восприятием сути самой жизни, болезни, смерти и лечения. Как правило, никто этого не афиширует и носит в душе, как крест под одеждой.
Всё это, безусловно, заслуживает уважения, как личное мнение, но при одном условии – если врач сохраняет в неприкосновенности центральный момент врачебного (а вовсе не официально общемедицинского) мышления, а именно ответственность за здоровье и благополучие пациента.
Со священниками дело обстоит иначе. Их обращение к пастве – всегда духовный посыл, а не частное мнение нецерковного человека. Обращение к единоверцам, тем более. Антипрививочная пропаганда в устах священника – эффективнее и безответственней, поскольку не ведомы ему последствия. Не буду мелочно собирать на просторах Интернета такого рода эскапады. Поверьте, они есть, их не мало, и на это необходимо реагировать. Уважаемая ОльгаШа, пишет о реальном без какой-либо концепции. И я за это ей благодарен.

[@lexxx]

к сообщению скептика добавлю пример участия церкви:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
там есть сообщение о.михаила, типичный пример...
кто из врачей участвовал в совещании на котом он присутствовал - это уже другой вопрос но эффект на лицо...

[skeptic]

Сообщение от AlexGold

как нет своей позиции у РПЦ и по поводу общей теории относительности, например.

Позиция РПЦ по этому вопросу, уважаемый Александр Валерьевич, нам, в самом деле, не известна. Но сциентистская ветвь католицизма в Академии Ватикана давно и концептуально вплела общую теорию относительности в свои представления о мире. Так что, "Бог изощрён, но не злобен" (А.Эйнштейн). РПЦ, на мой взгляд, просто, запаздывает. Но ещё не вечер. С признательностью, А.Мац

[alexdr]

Сообщение от @lexxx

к сообщению скептика добавлю пример участия церкви

В приведенной Вами ссылке примера участия церкви не содержится.

[skeptic]

Сообщение от alexdr

аргументация (ОльгиШа) не совсем понятна. Не понятно также желание, чтобы церковь высказывалась по любому вопросу. Думаю, что кесарево надо оставлять кесарю, а Богу - богово.

Уважаемый коллега Александръ! Аргументация ОльгиШа станет более понятной, если посмотреть здесь:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Там " и кесарево Богу (т.е. Дому Его) и Богу - богово"