Идеи проф. Б.В.Норейко о фтизиоиммунологии и БЦЖ-вакцинации

[Annabella]

Пристыдили? Ай, прелесть какая! В угол, случайно, не отправили? Обдумать поведение? Ой, не могу, чуть не перебудила семейство хохотом Вспомнила, как не так давно слышала "Да для вас никаких авторитетов нету!!!!" (это когда... ну в общем посмела, нахалка, "поверх доцента" проконсультировать - дааа... я ж на 25 годов его моложе, правда...).
Пришлите рецензию на почту, ну интересно ж, за что так стыдят
"Нехорошо про пожилого человека так писать"...
Нехорошо, извините, пожилому человеку, профессору ТАКОЕ писать. А уж если написал, да еще и в Сети выложили - "ждите ответа".
Тааак Кажется, нашим "друзьям" будет чем оформить рецензию на меня - здесь в профиле мое единственное фото в открытом доступе. Впрочем, они могли найти мое личико в моих же "пропрививочных агитках", опубликованных довольно большим тиражом в журналах "9 месяцев" и "Беременность".

По мне "меньшинство" подбирается такое, как надо . Приятная компания

[skeptic]

Сообщение от Annabella

Пришлите рецензию на почту, ну интересно ж, за что так стыдят...

Т.Я.Брандис многозначительно написала: " Обязательно ответим Вам". Этот ответ я буду обязан выложить на ДК (если, разумеется дождусь).

[qwerty]

Annabella, Вы действительно редкая умница и красавица! Я было начинала вразумлять мамочек на одном из сайтов про "других детей", но после потока грязи решила поберечь психику. А Вы мужественно пытаетесь противостоять этому мракобесию. Спасибо! Я, кроме студентов, еще и в школах иногда лекции читаю, не будете возражать, если я воспользуюсь Вашей аргументацией? Вы суперпрофессионал!

[Annabella]

Коллеге skeptic'у - лично обижусь, если ответ не выложите
А вообще - ни в личном, ни в общественном не терплю многозначительности ... (Это к воспоминаниям шестилетней давности, связанным с личной научной работой... Когда шесть лет назад некие корифеи мою тему обозвали всяко-разно, говорили, что я передираю наблюдения из англоязычной литературы - как будто своего добра нет... Потребовалось несколько лет, много труда, и поддержка со стороны многих хороших людей... Но тогда было очень тяжело, очень).
Впрочем, если ответа не дождетесь, поговорить определенно есть о чем
Я тут архивы свои перебрала перед отчетом, самой дурно стало...

Уважаемой querty: если Вам интересно, я могу скинуть свои "общеобразовательные материалы" - их публиковали в местной прессе. Напишите мне адрес в приват.

Многоуважаемая Галина Афанасьевна!
В свете наших разговоров про диабет и туберкулез я кой-что начала писать, просто был отчет, и поэтому я притормозила. Как только "родится", так сразу.
Кстати, если кому будут нужны для лекций снимки - туберкулез на фоне СД - пожалуйста. У меня есть и КТ, и видеозапись эмболизации бронхиальных артерий у одного больного с массивным кровотечением.

[Melnichenko]

Анабелла, было бы очень интересно поработать с Вами ( убеждена, что Елена Георгиевна того же мнения).
Я думаю, что архив Ваш может вам очень пригодиться. У Вас практически уникальная ситуация- в станах, где хорошо поставлено обучение больных с диабетом, нет такой катастрофы с туберкулезом.

Я говорила о возможности использовать туберкулезные стационары для обучения находящихся там больных с СД еще 15 лет назад. Ответом мне была диссертация по метаболитам стероидов у больных с туберкулезом и диабетом...Страсть как научно...
А за цитирование в основном иностранцев был бит нещадно на защите ( и даже получил один испорченный бюллетень на кандидатской) один виртуально вам знакомый молодой д.м.н. ( Ну и я как шеф, есссно.. )

[Annabella]

Про научность и битье могу много интересного рассказать.
Так как моя работа - абсолютно не научная, она до тошноты практическая, да и писать я не умею.
За "иностранщину" тоже бьют. Самое интересное, что за последние 5 лет в отечественной литературе - 12 источников по моей теме (один впечатлил примерно, как обсуждаемые "Идеи" - ну как, как можно увидеть на УЗИ каверну в легком???). В "Импортной" - более 200, но я отобрала 100.

А архив - да... Ситуация ужасная еще и тем, что у нас контингент...Своебразный у нас контингент.

[cgtnh]

Сообщение от skeptic

Уважаемая chillnatali , в этом топике нет разных мнений по поводу книжки проф. Б.В.Норейко. Мнение одно – сугубо негативное, которое выражено в моей рецензии.
Обсуждается лишь абсурдная идея профессора о том, что главная причина роста заболеваемости туберкулёзом – это вакцинация БЦЖ. Эта книжицу, смешней и малограмотней которой я не встретил за 45 лет знакомства с иммунологией и фтизиатрией, можно рекомендовать лишь как пример конфуза и только после изучения адекватных учебников по фтизиатрии и иммунологии, например

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Свою рецензию я направил Главному редактору донецкого журнала «Новости медицины и фармации» Татьяне Яковлевне Брандис <[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]> для ознакомления проф. Б.В.Норейко, который состоит в редакционном совете журнала, и для публикации. Она обещала ответить, но после этого сайт журнала стал для меня и других россиян недоступен.

Если, милая девушка, Вас так уж тянет на экстровагантное в юном возрасте, то скачайте монографию проф. Б.В.Норейко на сайте

http://www.semeistvo.com/doc/biblio.html

Уважаемый Skeptic.
Вы совершено безосновательно высказываете негативное мнение по монографии Б.В.Норейко. Неужели за 45 лет Вы не встретили не одной более книжицы, как выражаетесь, более смешней и малограмотней?

Вы еще и рецензируете!??? Кстати, как раз Б.В.Норейко – это один из тех ученых, который оказался ближе к тайне туберкулеза, чем кто-либо другой. И Вам действительно далеко до него. Простите, но Вы, заявляя такие выводы, вообще не знаете этиопатогенез туберкулеза.

Человек может критиковать и поучать лишь в том, чем он сам владеет. В противном случае он утверждает и показывает свою безграмотность. Если бы медицина сегодня достаточно владела знанием о туберкулезе, то это заболевание не было проблемным, каковым оно является сегодня. Разве Вы не знаете о массе вопросов, которые пока не решены во фтизиатрии с точки зрения соответствия теории эксперименту?

Почему Вас не удивляет, что несмотря на значительные усилия, а они не малы, ситуация не только не улучшается а наоборот, ухудшается?

Не владея предметом, Вы не имеете права поучать других, как это Вы делаете на данном форуме.

Вы забываете простую истину – если есть негативный результат, то действия, которые предпринимаются – неверны. Это знает даже школьник.

Готов с Вами подискутировать по любому вопросу. Причем принимаются только аргументированные и доказательные высказывания.

Не надо обвинять других в базисном образовании, как это Вы делаете на форуме. По Вашим высказываниям становится очевидным, что Вы ним сами не владеете.

Об осведомленности, которую Вы отмечаете у оппонентов. Вы то хоть сами понимаете, о чем Вы говорите? Складывается впечатление, что и в отношении этой способности у Вас плохо обстоят дела.

Если Вы так владеете фтизиатрией, то почему не лечите туберкулез. Не надо говорить об обратном, ибо это неправда.

Не составляет труда сделать вывод о том, что Вы слепой исполнитель, который выучил протоколы лечения; который говорит не о том, что видит, а том, чем он зомбирован. А как же больные, в особенности резистентные?

Ах, да, зачем больные, мы ведь специалисты.

Ваши оппоненты в большинстве обладает действительно ЗРЕНИЕМ. Они, в отличие от Вас, видят те реальные противоречия, которые имеют место.

Опуститесь на Землю, и Вы увидите, что все время Вы отмечаете, только и только предположенные когда выводы по туберкулезу. Но, увы, сегодня ни один факт признанного этиопатогенеза не нашел реального ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.

Не торопитесь с выводами. Это легко доказать экспериментально. У меня есть все основания об этом говорить, так как я провел значительные исследования во фтизиатрии; готов в ближайшее время доказательно через эксперименты представить новый взгляд на этиопатогенез туберкулеза. И эта гипотеза, в отличие от существующей, решит проблему туберкулеза.

Повторяю, я готов участвовать в здравой дискуссии, но только не в болтовне и в поучении.

[Annabella]

Уважаемый, Александр Наумович - фтизиатр.
И всю жизнь занимается именно этиопатогенезом и иммунологией туберкулеза.

Будьте так любезны, расскажите глупой провинциальной заведующей фтизиатрическим отделением, где Вы проводили Ваши эксперименты и их суть. И как это Вы собрались решать проблемы туберкулеза.

А я послушаю. Мне интересно. Так как за девять лет моей работы мне таки удалось вылечить, думаю, не менее 500 человек.

[cgtnh]

Сообщение от Annabella

Уважаемый, Александр Наумович - фтизиатр.
И всю жизнь занимается именно этиопатогенезом и иммунологией туберкулеза.

Будьте так любезны, расскажите глупой провинциальной заведующей фтизиатрическим отделением, где Вы проводили Ваши эксперименты и их суть. И как это Вы собрались решать проблемы туберкулеза.

А я послушаю. Мне интересно. Так как за девять лет моей работы мне таки удалось вылечить, думаю, не менее 500 человек.

Нисколько не умаляю личных заслуг Александра Наумовича. Да и глупым никого я не считаю. Каждый человек значительная личность. И даже если он что-то сделал, то это уже заслуга. Отрицательный результат, хотя он и приносит боль, должен быть, ибо это отправная точка к положительному успеху. Без негатива мы не поймем положительный эффект. Кому-то, увы, суждено делать негатив. Это, во-превых.

Я, вижу, Вы грамотный человек. И вы прекрасно знаете и понимаете, что никогда новое просто так не воспринимается. История такого не знает.
Всегда устоявшиеся, или верные, или неверные гипотезы, не уступают своего места.

Мой знакомый, который иногда проверяет мой материал, является прекрасным врачом, теоретиком и хирургом, в том числе и руководителем. Так вот, только после трех лет постоянных дискуссий он только недавно понял смысл новой гипотезы о туберкулезе.

Это произошло не потому, что он не знает медицину, а потому, что он встретился с новым. Он меня полностью поддерживает.

Знаю, что мое заявление Вы воспримите в штыки. Сегодня скажу только основное. По новой гипотезе туберкулез - это не инфекционное заболевание, а совершенно иной процесс. Говоря об ином, медицина и совершает ту фатальную ошибку, которая привела к нынешней ситуации.

Для того чтобы это доказать, в ближайшие полгода начнутся проводиться следующие эксперименты:
- моделирование туберкулеза без обсеменения микобактериями;
- нормальное выращивание бактерий (это проблема сегодня в медицине);
- лечение резистентных больных.

Вы фтизиатр и поймете актуальность этих экспериментов. Они уже продуманы и разработаны. Кое-что апробированно.

[AlexGold]

Сообщение от cgtnh

По новой гипотезе туберкулез - это не инфекционное заболевание, а совершенно иной процесс... Для того чтобы это доказать, в ближайшие полгода начнутся проводиться... эксперименты

Я правильно понял, что никаких опубликованных экспериментальных подтверждений Вашей гипотезы Вы пока не имеете?

[cgtnh]

Сообщение от AlexGold

Я правильно понял, что никаких опубликованных экспериментальных подтверждений Вашей гипотезы Вы пока не имеете?

Александр!

Я имею достаточно экспериментальных подтверждений новой гипотезы. Но Вы прекрасно понимаете, что новое, никогда еще не было воспринято сразу.

Поэтому я вынужден проводить дополнительные эксперименты. Хотя можно было обойтись и без них. Очень и очень трудно менять устоявшееся мнение.

Эксперименты будут проводиться в различных исследовательских институтах и клиниках с постановкой задачи по договору.

Для более детального разговора Вы можете ответить мне на прямую. Электронный адрес есть в редакции сайта.

С уважением к Вам, Петр.

На сегодня сайт покидаю.

[AlexGold]

Сообщение от cgtnh

Я имею достаточно экспериментальных подтверждений новой гипотезы.

Охотно верю. Хотел бы ознакомиться. Где они опубликованы?

Сообщение от cgtnh

Поэтому я вынужден проводить дополнительные эксперименты. Хотя можно было обойтись и без них.

Не стоит пренебрегать дополнительными экспериментами для подтверждения гипотезы, утверждающей прямо противоположное тому, что считается убедительно доказанным. А то вдруг Вы ошиблись - конфуз получится.

Сообщение от cgtnh

Для более детального разговора Вы можете ответить мне на прямую. Электронный адрес есть в редакции сайта.

Мне бы с публикациями Ваших экспериментов ознакомиться. А их, я так понял, пока нет. Поэтому и разговаривать пока не о чем.

[Annabella]

Актуальность безусловно, очень и очень большая.
Только вот мозгов моих (и моего руководителя, и не только его) ну никак не хватит, чтобы понять,какой туберкулез бывает без микобактерий.
Про проблему нормального выращивания - видимо, Вы не в курсе.
Есть бактек - результат на пятые сутки.
Есть молекулярно - генетические методы - ответ на наличие гена устойчивости к рифампицину - через день.
Все уже сделано.
А вот лечение резистентных больных - что Вы предлагаете?
Что Вы предложите в области определения устойчивости ко второму ряду и супер-резистентности?
А то громко говорить все умеют, а вот в бациллярные палаты что-то мало охотников ходить, знаете ли...

[skeptic]

Сообщение от cgtnh

На сегодня сайт покидаю.

Не надо, уважаемый CGTNH, торопиться с возвращением. Мы здесь пока будем разбираться с устоявшимися представлениями. Надо же "вобрать в голову" туберкулёз без микобактерий, СПИД без ВИЧ-инфекции, сифилис без трепонем. Большая и длительная эвристическая работа. Под силу только проф. Норейко.

[Samoshkin]

Сообщение от skeptic

Не надо, уважаемый CGTNH, торопиться с возвращением. Мы здесь пока будем разбираться с устоявшимися представлениями. Надо же "вобрать в голову" туберкулёз без микобактерий, СПИД без ВИЧ-инфекции, сифилис без трепонем. Большая и длительная эвристическая работа. Под силу только проф. Норейко.

Скорее - работа эвристической машины Эдульвейса Машкина.