|
#46
07.03.2006, 23:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#47
07.03.2006, 23:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#48
08.03.2006, 00:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#49
09.03.2006, 10:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Подтверждение в наших условиях такое же, какое описанов публикации Аксеновой с соавт. в "Проблемах туберкулеза" за 2005 год, номер пять, если правильно вспомнила. Там был большой обзор на эту тему. 1. Факт вакцинации 2. Отсутствие явного тубконтакта 3. Развитие остита в первые 2 года 4. Рентегнологические критерии (некоторым делали СКТ) 5. Результаты микробиологического исследования и типирования (так как все дети направлялись в институт фтизиопульмонологии в Петербург) - именно штамм БЦЖ - генотипирование. Выделить культуру возбудителя удалось только у 25-40%- в разные годы (что соответствует данным Аксеновой), так как не всех оперировали, и большинство (кроме одного) - процессы небольшие, без большой костной деструкции. Дополнение: кстати, помните, я Вам посылала ссылочку на изображения - дама с кокситом и спондилитом? У нас пришло типирование - это M.tuberculosis (10 колоний за 32 дня), да еще и мультирезистентный штамм, сохранена чувствительность только к высоким дозам этамбутола - в пересчете на обычные дозу - 1.6 в таблетках. Я уже "порадовала" этим приятным фактом питерских докторов, где дама сейчас лечится. Они поставят второй ряд.
|
|
#50
09.03.2006, 13:29
|
||||
|
||||
|
SergioNK в чём-то прав!
Цитата:
Сами подумайте, с какой стати штатный купец фото-спортивного оборудования будет хвалиться на публике своим несокрушимым физическим и нравственным здоровьем, своими хобби и удовольствиями, своей женой и пятью здоровыми детишками, своим знанием вариационной статистики, своим физкультурным образом жизни и разнообразием продуктов питания. Неужто только, чтоб подштырить А.Г.Котоку и борзонуть на БЦЖ абсолютно котоковской лексикой? Не верю!. Но Вы, деликатный SergioNK, безусловно правы, позора мне не избыть. Я же (О, ужас!) не хожу под парусом, не покупаю цифровую фотокамеру и джип «Дефендер» (Представьте – жлобы в долг не дают!), не охочусь (вообще) и на слонов, тигров, кабанов, перепёлок (в частности), не погружаюсь с аквалангом и не ловлю рыбы, не пользуюсь бумажным носовым платком и, главное, не ношу усов и не сую физиономию провинциального опера с важностью Альберта Эйнштейна в дела физиков-химиков-математиков (Что-то не так у вас, ребята, с холодным термоядом!), не верю гомеопатам и не шестирю им. Ну, ещё я позорно не постирую смехотворные нелепости, как это делаете Вы, деликатнейший. Увы-с! Примечание: ежели что, за переводом спецтерминов обращайтесь к специалисту – Feuer01, а за оценкой интеллигентности написанного – к b. ym.
|
|
#51
09.03.2006, 14:59
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Ее мнение - смехотворные нелепости? Цитата:
|
|
#52
09.03.2006, 23:30
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
|
|
#54
01.04.2006, 01:49
|
|||
|
|||
Снимаю шляпу перед Annabella и skeptic!!!
Доброго всем вам здравия...
А теперь по существу. Не так давно закрались мне в голову сомнения, а потом почитал крики и вопли противников вакцинации, а потом "Письмо фтизиатра В.П. Сухановского доктору Г. П. Червонской" у Котока, а потом саму Червонскую... В общем еще больше запутался... Растолкуйте, пожалуйста... как бы это сказать... подоходчивей чтоли... такие моменты: 1. В письме Сухановского звучит фраза: "Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования - иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде." Мысль про "несовершенную систему антителообразования" заставляет задуматься над целесообразностью именно ранних прививок. В частности БЦЖ и ГепБ. Для ребенка рождение и так неимоверный стрес, а мы его еще и принимаем "в теплые обьятия живых микробов". ИМХО природа ж не мачеха, иначе зачем же столько всего полезного (в том числе и антитела всякие) содержится в материнском молоке? 2. В статье г-жи Червонской "Прививки без диагностики — профанация" - имеется на мой взгляд также очень интересный и убедительный аргумент: "В инструкции по применению БЦЖ или БЦЖ-М в перечне противопоказаний к их использованию кроме прочих десяти обозначены и иммунодефициты, которые, конечно, никто и никогда не определял." А вдруг у моего ребенка (не дай Бог конечно) окажется какой-нибудь врожденный иммунодефицит? Ведь диагностики-то действительно нет! (Или я не прав?) Ведь я потом буду кусать себе локти, что "дозволил"? Из этих двух возникает третий и самый главный вопрос: Чем грозит сознательный (по моему желанию и без мед. отводов) перенос начала вакцинации БЦЖ и ГепБ на более поздние сроки (Ну скажем 6-12 месяцев)? А может не БЦЖ, а БЦЖ-М? Проблема эта для меня более чем актуальна, так как времени до родов остается все меньше, но при этом сомнений как-то меньше не становится... Меня не смущает вакцинация. Меня смущает столь ранняя вакцинация. Пока я против нее, а убедительных аргументов обратного я пока не нашел. А мне хочется для себя провести грань между антипрививочной истерией и слепой убежденностью в том, что привика это панацея... С уважением и надеждой на помощь, Владимир. PS Я без ссылок - материал вроде известный....
|
|
#56
01.04.2006, 08:18
|
||||
|
||||
|
Иммунодефицит, если окажется, пропустить не возможно- увы. Он сам даст о себе знать.Вот это и есть ключевое отличие разумного мира от мифических проблем.
|
|
#57
01.04.2006, 17:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если у ребенка ОКИД (острый комбинированный иммунодефицит), или другой дефект иммунитета, который вызовет генерализованную БЦЖ-инфекцию, то ребенок умрет от первой встреченной инфекции - БЦЖ это, или еще какая-то инфекция, к сожалению. Цитата:
Про гепатит Б данных лично у меня нет, а что касается БЦЖ - инфицировавшийся до года непривитой ребенок заболеет туберкулезом. БЦЖ-М это вакцина для маловесных и недоношенных детей, а не для здоровых новорожденных.
|
|
#58
01.04.2006, 19:22
|
|||
|
|||
|
Спасибо, что не оставили без внимания...
Annabella, а какова вероятность инфицироваться МБТ до года в благополучном окружении, и какова вероятность заболеть при инфицировании? И еще... В ветке "Идеи проф. Б.В.Норейко..." Цитата:
И уж до кучи... Какова вероятность "тяжелых форм" туберкулеза у непривитого при заболевании?
|
?|
#59
01.04.2006, 19:35
|
||||
|
||||
|
Нормальный организм, в данном контексте, - это организм с адекватным иммунным ответом.
И откуда у взрослого человека это авантюрное желание - поиграть в орлянку с судьбой? Речь-то ведь идёт о здоровье ребенка. И уже доказано, что непривитые дети имеют гораздо более высокий риск заболеть туберкулёзом. И не только туберкулёзом... Так зачем же это упрямое выспрашивание - "какова вероятность"?
|
|
#60
01.04.2006, 19:36
|
|||
|
|||
|
Небольшое лирическое отступление...
Я почему так все выспрашиваю. Дело было минувшей осенью. Жена "в положении", я как порядочный делаю на работе прививку от гриппа. Типа я ладно, но чтоб жена не заболела.... Так двух недель не прошло как я свалился "с простудными" симптомами! А потом и жену, судя по всему, заразил... Так мало того, никогда такого не было, я всю зиму проходил в полуболезненном состоянии. То температурка субфибрильная, то из носа потечет, то горлышко прихватит... Долго думал с чего бы это все так... А к весне ближе случайно наткнулся на различные побликации антипрививочников... Ну и как говорится легло на благодатную почву... Да еще учитывая свое довольно отрицательное отношение к нашей отечественной медицине...  А теперь думать не только о себе приходится.
|
Линейный вид
