|
#31
28.08.2007, 08:42
|
||||
|
||||
|
Ошибка в самой гипотезе - основа построения лишена смысла
Впрочем, врачебный опыт подсказывает, что переубеждение построившего гипотезу невозможно 
|
|
#33
30.08.2007, 07:25
|
|||
|
|||
|
Добрый день!
Из-за непонятной паузы решил высказать свое мнение. Любая гипотеза имеет право на существование, какая бы бредовая она не была! За исключение, когда гипотеза превращается в аксиому типа да потому что да или нет потому что нет! Для того чтобы опровергнуть или подтвердить гипотезу необходимо проводить практические эксперименты или делать ссылки на уже проведенные, а не переубеждать. Для этого я и привел одну из конкретных методик проверки данной гипотезы.(Переубеждать Вы имеете полное право больного как доктор, как специалист дилетанта). Мои убеждения основаны на моих знаниях радиоэлектронике и практического опыта. Я в медицине дилетант, вы в радиоэлектронике наверняка тоже, но нас должна объединять физика. За свою жизнь я анализировал, искал и устранял сотни различного типа сложнейших неисправностей автоматических систем регулирования в «железе». Если у Вас имеется такой опыт с организмом человека, то на уровне физики в этих вопросах мы должны быть коллегами! Убеждать коллегу в своей правоте и проводить совместные практические эксперименты это одна из задач науки, задач, которая двигает науку. Я так понял, что ВЫ мою гипотезу превратили в аксиому и даже не хотите немного (хоть на пальцах) расширить мои знания технического человека по органу (устройству) измерения уровня глюкозы в крови человека(или дать ссылку)? Спасибо!
|
|
#34
30.08.2007, 08:42
|
||||
|
||||
|
Бредовая гипотеза имет право на существание, но нет обязанности у кого - либо ее обсуждать
|
Линейный вид
