Сывороточное железо. Каковы min возможные значения?

[AlexPAR]

Дошло про d пробы=0,2129 и d бланка=0,507. Это средняя абсорбция пробы и бланка.
Под d я подразумевал разницу абсорбций при двух длинах волн.

[AlexPAR]

С конца лета делаю железо сам.
За это время был один результат почти ноль. Проверил ферритин - 124. Но поскольку свернувшийся сгусток крови в пробирке занимал 1/4 (то есть Ht менее 25%), написал 1,0, чтобы не пугать терапевта нулем, и выдал. На днях было два результата: меньше 1 и 1,3. Оба пациента сдавали и ферритин: 3 и 4 соответственно. Решил, что при очень низких значениях буду выдавать 1,0.

[easl]

Сообщение от AlexPAR

С конца лета делаю железо сам.
За это время был один результат почти ноль. Проверил ферритин - 124. Но поскольку свернувшийся сгусток крови в пробирке занимал 1/4 (то есть Ht менее 25%), написал 1,0, чтобы не пугать терапевта нулем, и выдал. На днях было два результата: меньше 1 и 1,3. Оба пациента сдавали и ферритин: 3 и 4 соответственно. Решил, что при очень низких значениях буду выдавать 1,0.

Вы считаете правильным выдавать результаты по принципу "я так решил, чтобы не пугать"?
Может все же привести в порядок техническую сторону вопроса, а не заниматься противозаконной самодеятельностью?

[denson]

Коллега AlexPAR, у меня слов нет, если честно. Читаю ваше сообщение и печаль вселяется в мое сердце - других слов подобрать не могу. Я не на Марсе живу, и прекрасно понимаю те условия, в которых вам приходится работать. Но всему есть границы

Сообщение от AlexPAR

написал 1,0, чтобы не пугать терапевта нулем, и выдал. ...... Решил, что при очень низких значениях буду выдавать 1,0.

Вот так делать нельзя ни при каких условиях, потому, что это фальсификация результатов, ни больше ни меньше. Мне просто стыдно перед коллегами клиницистами.

Мы готовы вам помогать, но, пожалуйста, постарайтесь без таких перегибов. Это непрофессионально.

[AlexPAR]

Сообщение от AlexPAR

Как я понял, практика либо Ваша, либо Ваших коллег. Как на это практически реагировать (наши биохимики среагировали: такого не может быть!)? Что писать в анализе? 1,8 мкмоль/л? Или написать всем понятные 3,8?

Вопрос был задан в 12 посте. Вот ответ:

Сообщение от denson

А вот как выдавать? Ну вот сходу приходит на память случай получения железа в районе единицы. У пациента рак в терминальной стадии. И что называется догадайся просто так - это железо такое низкое или измененный белковый состав сыворотки? Результат вроде бы был выдан. Но разумеется после консультации с лечащим врачом.
Ну можно схитрить. Попросить взять кровь повторно. Но это уже конечно не есть настоящий способ решения проблемы.

Мысль о фальсификации мне как то в голову не приходила. Тем более что 0,2 и 1,0 в контексте темы не такая и большая разница (N: 8,9-31,2 мкмоль/л. )
Тогда как относится к такой рекомендации:

Сообщение от denson

Соответственно результаты такого скрининга следует выкинуть в помойку.

Ведь речь идет о документе с подписью и печатью. Это что? Приведение медицинской карты в порядок? Впрочем, aberzoy одобрил(а). То есть выбрасывать анализы и справки - это обычная практика.

То что я сделал не очень корректно, мне было ясно и самому. Спасибо, что объяснили до какой степени.
Но делать то что с низкими значениями?

[Assandra]

Сообщение от Assandra

Пациент у меня получается с железом 8,9, хоть на двух длина волн, хоть на одной. Фактор пересчета 185. Откуда взялась формула
Res = DA*226,073-6,0135?

.......

[Assandra]

Сообщение от Assandra

Смотрите, вы тут дважды воду вычитаете, сначала в виде абсорбции, а потом в пересчете на железо (и железа в воде 6 мкмоль/л. Вычитать из результата числовую поправку? Мне чудится здесь какое-то математическое несоответствие

.........

[Assandra]

Сообщение от AlexPAR

Для проверки Res = DA*226,073-6,0135 достаточно подставить вместо DA 0,0266 или 0,1593, должно получится 0 или 30. В данное уравнение подставляется DA, то есть разница бланка и реагентной смеси с учетом в второй длины волны.

Нельзя для проверки формулы использовать те данные, из которых она выводилась.

[Assandra]

Сообщение от AlexPAR

Я не утверждаю, что калибровка нулевой точки по воде правильна, но в данном случае это работает.

Ну вот не работает же..

Да, бывают у пациентов низкие результаты сывороточного железа, но не 0,2 дважды в неделю..

[AlexT]

Давайте почитаем инструкцию к набору.

1. Какой лимит обнаружения данным набором?
2. Границы линейности?

Перечитал выше пример про разведение калибратора. Нанесите точки на график. Линейности нету там между 0 и 35,7.

Надо установить лимит обнаружения. Если результат ниже его, выдавать как "менее х".

В Тице прочитал что многие наборы неадекватно работают при железе менее 5 мкмоль/л.

[Assandra]

Сообщение от AlexPAR

Производитель набора ЭКОлаб гарантирует линейность определения в диапазоне 8,0 – 180,0 мкмоль/л, отклонение не более 5%. Чувствительность не более 6,0 мкмоль/л. Нормальные значения в сыворотке крови: 8,9-31,2 мкмоль/л.

.....

[AlexT]

т.о. правильный ответ "менее 6", если оно там действительном меньше 6. Спорить о выдаче 0,2 или 1 бессмысленно вообще.

Считаю все-же более адекватным придерживаться заданного в методика порядка рассчета, т.е просто по фактору в пределах диапазона линейности, указанного производителем.

А насчет собственно вопроса о низких величинах железа нашел вот такое:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Tietz NW, Rinker AD, Morrison SR.
Source
Department of Pathology and Laboratory Medicine, University of Kentucky Medical Center, Lexington 40536-0084.
Abstract
Although serum iron determinations play an important role in the diagnostic process, the accuracy of routine methods is suspect. The poor performance of currently used methods is well documented in the quarterly College of American Pathologists survey reports. Compared with the 1990 method of the International Committee for Standardization in Haematology (ICSH), the 1978 ICSH Reference Method shows a +3.4% bias and the standard method of the National Committee for Clinical Laboratory Standards shows a -17.8% bias for iron results. All routine methods checked--DuPont aca, Abbott TDx, Kodak Ektachem (except one lot), BM/Hitachi 717, and Synermed--show a negative bias over the entire analytical range, a significant negative intercept, and extremely poor correlation with the 1990 ICSH method for iron values < 750 micrograms/L. Individual discrepancies of several hundred percent were observed. Imprecision of the methods is not the reason for these discrepancies. We question whether most routine methods measuring low iron concentrations provide results sufficiently reliable for confirmation of iron deficiency.

И [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[AlexPAR]

Сообщение от Assandra

Откуда взялась формула Res = DA*226,073-6,0135?

Немного математики.
Прямая проходит через две точки с координатами: (0,0266; 0,00) и (0,1593; 30,00)
Вычислим уравнение прямой (y = kx+b). K= 30/(0,1593-0,0266)= 226.1 – соотношение катетов большого треугольника.
b – это смещение по оси Y, и равно катету маленького треугольника на оси Y . Вычисляется из подобия треугольников. B /0,0266 = 30/(0,1593-0,0266), отсюда b = 30*0,0266/(0,1593-0,0266)=6,01
y = 226,1x-6,01. То же можно получить, построив график в Exel и добавив линию тренда с выводом уравнения. Оно, собственно, на графике. Очень удобно, особенно если точек больше, чем две.
Не знаю, что можно сказать про 6,01 еще. Это просто математика.

[AlexPAR]

Сообщение от Assandra

Нельзя для проверки формулы использовать те данные, из которых она выводилась.

Вспомним школу. 25+12= 37. Проверка: 37 – 12 = 25. Или 37 – 25 = 12.
Какие числа мы должны подставлять при проверке? В наших случаях те же самые. Мы вывели уравнение расчета. А вдруг неправильно? Тупо подставляем значение 0,1593 в уравнение и проверяем. Должно получится 30. В отличии от школьного примера, ни 0,1593, ни 30 в уравнении нет.
Посмотрите Ералаш. Там как раз про проверку. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[AlexT]

Какой порядок расчета в методике?

Собр=(ОПобр-ОПбл_обр)/(ОПст-ОПбл_ст)*Сст ?

Почему бы не пользоваться такой математикой в пределах диапазона, указанного производителем?

Если не устраивает линейность методики - смените на другую. Сейчас есть и более чувствительные.

А если строить калибровочный график по точкам я бы взял 2 (или более) точки в пределах диапазона линейности и строил по ним. Софта сейчас достаточно. Почитайте про построение методом наименьших квадратов.