"Камень" в коронарной артерии...(картинки-небуратинки)

[medax]

Сообщение от drserg

Ангиографический результат - на троечку.
Контрольное ВСУЗИ - сохраняется недораскрытие стента, полученный просвет 4,9 мм2.

А для постдилатации баллон высокого давления был? Или обычный.

[drserg]

Огромное спасибо Sergnt и medax за ответы по FFR и IVUS.
Действительно, получив пограничные значения, надобно более убедительно доказать ишемию в бассейне пораженной артерии.
Но мы приняли противоречащее решение о вмешательстве по совокупности всех данных, в том числе социальных и деонтологических.

[drserg]

Сообщение от Gilarov

Честно говоря, я бы 10 раз подумал, надо ли стентировать... Учитывая кальцинат недораскрытие стента предполагалось, надо думать? Стабильный больной без выраженной ишемии и 50% стенозом ПМЖА в сочетании с некрупной ДВ. На мой взгляд, это как раз тот случай, когда вмешательство излишне. Ну, а внутрисосудистые методы штука интересная...

Наличие большого количества кальция предполагает большую "жесткость" поражения, но категорически не предполагает недораскрытие стента. Кстати IVUS в этом случае больше использовался как контроль за стентированием.

[drserg]

Из соседней ветки

Сообщение от alex_md

... Опять прошу прошения за повторение, но если у вас пациенты в соседней палате заживо гниют в пролежнях просто из-за отсутствия банального сестринского ухода и не моются неделями, находясь в стационарах, встает вопрос о том как у куда направлять деньги. Все проблемы российского здравохра происходят не из-за недостатка финасирования, а из-за неправильного расходования этих самых средств. Вот тут в соседней ветке люди развлекались ангиографией и IVUS с последующим стентированием у пациента БЕЗ доказанной ишемии с 50% стенозом за Ваши деньги (на мои Буш покупает крылатые ракеты).

И будем "развлекаться" (не только с FFR и IVUS) независимо от количества КГ или PCI в день. И знаете, как раз в таком порядке - шоковые, нестабильные, а уже потом со стабильными, и с периферией (сонные, ноги), а еще печень, аневризмы и т.д., как раз на свои деньги.

[Gilarov]

Наверное, категорически - нет, но вероятность этого событии увеличивается. И даже не в этом дело. Фактически у пациента не доказана ишемия - так зачем вообще была нужна КАГ? Как-то меня пример не убедил в необходимости оной. В Вашей лекции примеры с IVUS были более наглядными.

[Sergnt]

Сообщение от drserg

Из соседней ветки
И будем "развлекаться" (не только с FFR и IVUS) независимо от количества КГ или PCI в день. И знаете, как раз в таком порядке - шоковые, нестабильные, а уже потом со стабильными, и с периферией (сонные, ноги), а еще печень, аневризмы и т.д., как раз на свои деньги.

Sergnt одобрил!