|
#1
01.09.2007, 14:52
|
|||
|
|||
|
Повышение трансаминаз при лечении ДТЗ
Уважаемые врачи!
Прошу ответить на волнующий меня вопрос. Заранее благодарен за возможный ответ проф. Г.А.Мельниченко, ответы которой другим пациентам в форуме мне очень понравились. Ситуация: при лечении тиреотоксикоза пациентом 28 лет (муж.) с 20.07.2007 принимается фавистан (тиамазол) по 40 мг в сут. и бисопролол по 5 мг в сут. Через месяц при биохимическом анализе крови от 22.08.2007 обнаружено повышение уровня трансаминаз АЛТ-136 МЕд/л (норма 1,6-40), АСТ-42 (1,6-37), остальные показатели в норме. До начала лечения уровни трансаминаз были в норме. Анализы на вирусные гепатиты также отрицательные. Лечащий врач (врач общей практики в Германии) расценивает это как лекарственный токсикоз (гепатит) при приеме фавистана (тиамазола). Никаких клинических проявлений гепатита не имеется. УЗИ печени - в норме. С 23.08.2007 доза приема фавистана была уменьшена в 2 раза - до 20 мг в сутки. В биохим.анализе крови от 28.08.2007, выполненном, к сожалению, уже в другой лаборатории АЛТ-80,8 u/l (норма до 50), ACT-41,1 (норма до 50). Врач предложил продолжить прием фавистана по 20 мг в сутки с контролем биохим.показазателей крови через 2 недели. Последний анализ на гормоны щит.железы от 20.08.2007: Тиреотропин - 0.02 (норма 0,46-4,7), Тироксин своб. - 16.6 (норма 10-28,2), Трийодтиронин своб. - 8,86 (норма 4,3-8,1). Вопросы: 1) действительно в данном случае лекарственный гепатит можно расценивать как неопасный, и продолжать прием фавистана, учитывая имеющееся снижение уровня АЛТ при снижении дозы фавистана? 2) можно ли как-то ослабить токсическое воздействие фавистана на печень, например, параллельно принимая гепатопротекторы (в распоряжении имеется Лив-52)? 3) может ли помочь дробный прием фавистана - по 10 мг 2 раза в сут., вместо 20 мг за один прием? 4) какие еще могут быть рекомендации, если, как я понимаю, отмена фавистана невозможна из-за необходимости лечения ДТЗ? Возможна ли его замена на карбимазол, пропицил, др.тиреостатики? С уважением, Виктор. 
|
|
#2
01.09.2007, 15:45
|
||||
|
||||
|
2/ - нет, нет и нет
3/нет 4/непринципиально скорее всего, да и впереди уменьшение фавистана 1/ - а вот здесь есть о чем подумать объем железы? почему вообще не рассматривается радиоактивный иод ?
|
|
#3
01.09.2007, 17:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Благодарю за быстрый ответ. 1. Щитовидная железа несколько увеличена. Правая доля - 12,1 куб.см, размеры 2,2*2,2*5,0 см. Левая доля 11,2 куб.см, размеры 2,1*1,8*5,9 см. Контуры ровные. Структура паренхимы диффузно не однородна за счет множественных участков пониженной эхогенности с нечеткими округлыми контурами. Узловые образования не определяются. Эхогенность умеренно снижена. При ЦДК умеренное повышение васкуляризации железы. 2. По поводу лечения радиоакт.йодом. Вариант рассматривается лечащим врачом в перспективе при отсутствии эффекта от лечения фавистаном. Однако нас этот вариант смущает,т.к. пациенту 28 лет, муж., не имеет пока детей, и мы опасаемся за его детородную функцию. Поэтому, хотя лечение РЙ в Германии - основной метод лечения, при худшем развитии событий мы склоняемся к хирургическому лечению. Ответьте, пожалуйста на вопросы: 1) оправданы ли наши опасения на счет лечения РЙ? 2) известны ли Вам сравнительные научные данные об эффективности лечения РЙ и хирургическим путем пациентов с ДТЗ (особенно в молодом возрасте)? 3) каковы критерии снижения принимаемой доли фавистана (значения гормонов щ.ж., длительность приема текущей дозы и т.п.)? Хотелось бы оценить как скоро можно снизить принимаемую с 23 авг. дозу фавистана в 20 мг до, например, 10 мг в сутки с целью уменьшения поражения печени. Спасибо
|
|
#4
02.09.2007, 13:01
|
||||
|
||||
|
1. Опасения не оправданы.
2. Методы считаются равноценными по эффективности. У каждого - свои преимущества. Приеимущество РЙ - дешевизна (в России, увы, это не так), неинвазивность. 3. И значения уровня своб. Т4, и известные сроки, необходимые для достижения тиростатического эффекта.
|
Линейный вид
